Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А19-14485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14485/17

08.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области

о привлечении Общества с ограниченной отнесенностью «АРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от ООО «АРС»: не явились, извещены

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной отнесенностью «АРС» (далее – Общество, ООО «АРС») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО «АРС» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещены, ранее не оспаривая вменяемое правонарушение по существу, просил не примять дополнительную меру наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В судебном заседании 25.10.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 01.11.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя Службы, поддержавшего позицию, изложенную до перерыва.

Из материалов дела следует, что ООО «АРС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Администрацией г. Иркутска 20.08.2012г. Обществу выдана лицензия серии 38 МЕ 004117 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

При проведении информационно – аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции в организациях розничной торговли Службой 03.05.2017г. в отношении ООО «АРС» выявлено нарушение лицензионных требований розничной продажи алкогольной продукции, установленных пунктом 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу от 03.05.2017г. и послужило основанием для составления 15.06.2017г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 369/08/17-ю, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «АРС» к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований и условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «АРС» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 20.08.2012г. серии 38 МЕ 004117 в магазине расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что также Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>, то есть в обособленном подразделении не указанном в лицензии.

В соответствии с протоколом осмотра от 03.05.2017г. в магазине расположенном по адресу: <...>, в торговом зале обнаружена копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 20.08.2012г. серии 38 МЕ 004117, в которой указаны следующие обособленные подразделения:

- магазин по адресу: <...>;

- магазин по адресу: <...>.

Однако Службой установлено, что в лицензионном деле ООО «АРС» имеется лицензия в которой указано только одно обособленное подразделение – магазин, расположенный по адресу: <...>.

Однако в ходе осмотра магазина расположенном по адресу: <...>, на стеллажах обнаружена алкогольная продукция, с ценниками и наименованием Общества – ООО «АРС». Информация о том, что алкогольная продукция в данном магазине не продается, отсутствовала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, требования установленные статьей 19 указанного Закона относятся к лицензионным.

Согласно пункту 19 той же статьи в лицензии, среди прочих сведений, указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

По правилам пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 47) следует, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту алкогольной продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе неуказание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом N 171-ФЗ или КоАП РФ последствия для организации в целом (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 47).

Таким образом, приведенные выше нормы Закона N 171-ФЗ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции и ее хранение) в местах нахождения их обособленных подразделений только при условии указания таких обособленных подразделений в лицензии. Соответственно розничная продажа или хранение алкогольной продукции на объекте, который при получении лицензии не заявлялся в качестве обособленного подразделения, будет являться нарушением лицензионных требований.

Учитывая, что нарушение Обществом предусмотренного вышеперечисленными нормами права требования о реализации алкогольной продукции только в обособленных подразделениях указанных в лицензии нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о наличии в действиях лицензиата состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Службы судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего в данном конкретном случае не имеется.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «АРС» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде ООО «АРС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 25.09.2017г. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в связи с реализацией алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: <...>, без маркировки. При принятии Постановления мировой судья руководствовался в том числе, протоколом осмотра от 03.05.2017г. и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2017г. при этом суд обращает внимание, что вменяемое правонарушение представитель Общества признал.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017г. по делу №А19-18387/2017 ООО «АРС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в магазине расположенном по адресу: <...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. В подтверждение указанного правонарушения административным органом также представлены протоколом осмотра от 03.05.2017г. и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2017г.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку Общество осуществляло без лицензии реализацию алкогольной продукции на которую отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие ее легальность и производство, а также не имеющей соответствующей маркировки, что в свою очередь образует угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Вместе с тем судом установлено, что алкогольная продукция, изъятая у Общества на основании протокола от 03.05.2017г. конфискована на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017г. по делу №А19-18387/2017 и постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 25.09.2017г.

С учетом изложенного, дополнительное наказание в виде конфискации тех же предметов административного правонарушения в рассматриваемом случае не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>, кв. дата регистрации: 29.12.2005г.) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области), расчетный счет <***>, ГРКЦ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, код бюджетной классификации 83111690040040013140 штраф за правонарушение в области розничной продажи алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АРС», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева