Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-293019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293019/22-116-4904
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

решение изготовлено в полном объеме 20.09.2024


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с/заседаний ФИО1 с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 02.09.2024 г.

Рассмотрел в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКИНГ ГРУПП" (141006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ШАРАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, ОФИС 322.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКИНГ ГРУПП» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Пакинг Групп») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 22/33 от 28.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.08.2023 и постановление от 07.11.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, с соблюдением требований статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и актуальной практики ее применения (Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Заявитель в ходе нового рассмотрения дела поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Ответчик возражал против удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого решения по доводам письменных пояснений.

Суд, в ходе нового рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией совместно с ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.01.2021 №22/04 и вынесено решение от 28.12.2021 № 22/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в размере 5 272 998 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме и НДС в сумме 96 299 287 руб. и пени по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме 39 256 707,56 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.09.2022 №21-10/113649@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в ФНС России и суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела в материалы дела представлено решение ФНС России от 06.07.2023 №БВ-3-9/8893@, согласно которому оспариваемое решение было отменено в части необоснованного доначисления Обществу НДС и налога на прибыль организаций без учета сведений (информации) о стоимости приобретенных товаров (оборудования) и сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. ФНС России обязало Инспекцию осуществить перерасчет сумм налоговых обязательств.

Письмом налогового органа от 12.07.2023 №22-09/19763 в оспариваемое решение внесены изменения путем перерасчета сумм налоговых обязательств Общества.

Таким образом, согласно оспариваемому решением с учетом письма налогового органа от 12.07.2023 №22-09/19763 о перерасчете сумм налоговых обязательств Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в размере 3 267 938 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме и НДС в сумме 80 409 767 руб. и пени по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме 35 030 490 руб.

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа отметил, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

В ходе нового рассмотрения спора с учетом рекомендаций суда округа судом установлено следующее.

Так, основанием к принятию решения Инспекции от 28.12.2021 №22/23 послужили установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства, свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО ТД «Специалист», ООО «Промторг», ООО «Путьинстрой» (далее - спорные контрагенты), их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, учтенных в целях налогообложения, несоблюдении положений статьи 54.1 Кодекса.

Во-первых, Общество является официальным представителем иностранных компаний.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2018 основным видом деятельности Заявителя являлось: «Деятельность агентов по оптовой торговле машинами, промышленным оборудованием, судами и летательными аппаратами» ОКВЭД - 46.14.

Заявитель осуществлял продажи упаковки и оборудования для косметической, фармацевтической, пищевой промышленности, а также для производства бытовой химии: алюминиевые и пластиковые тубы, алюминиевые баллоны и картриджи; пластиковые баночки, флаконы и диспенсеры для косметики и фармацевтики; оборудование для нанесения этикеток, оборудования для розлива и укупорки, тубонаполнительное оборудование, оборудование для выдува ПЭТ-тары, а также гомогенизаторы и смесители.

При этом ООО «Пакинг Групп», в том числе согласно информации с собственного интернет-сайта www.packing-group.ru, являлось: официальным представителем компании «ALLTUB» (Франция, Италия, Чехия) - европейского производителя алюминиевой упаковки; эксклюзивным представителем компании «PROMARK» (Польша) -производителя оборудования для нанесения самоклеящихся этикеток; дилером компании ALBEA — крупнейшим в Европе производителем пластиковых туб и упаковки; официальным представителем компании «ALBERTINA» — производителя оборудования для розлива, укупорки и упаковки и этикетировки; эксклюзивным представителем компании «ENVASES» — крупнейшего производителя алюминиевых баллонов; эксклюзивным представителем компании «TUBOPRESS» — производителя пластиковых туб (ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 18.06.2024 №06/336).

Данный факт также подтверждается, в том числе, приложенной налогоплательщиком к возражениям перепиской с иностранными производителями товаров, в том числе с Albea, что свидетельствует о наличии прямых взаимоотношений Заявителя с производителями вышеуказанной продукции. Представленные Заявителем выдержки из переписки по электронной почте, состоящие из двух писем представителя компании Albea к ФИО2 (менеджера ООО «Пакинг групп») и ответа представителя Общества со скрытым содержанием. Согласно письменному переводу текста представитель Albea предоставил информацию об ассортименте прозрачных диспенсеров Prodigio, подтвердил, что прозрачный флакон для дозатора Prodigio может быть изготовлен, а также был задан вопрос о необходимости доставки образцов. К предоставленным документам было приложено одно предложение завода-изготовителя по поставке и продажи изделия одной номенклатуры, датированное 23.05.2017. Из данного документа не следует, что поставка была осуществлена, а также цена поставки соответствовала цене, указанной в предложении (ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 18.06.2024 №06/336; (т. 5 л.д. 68-99).

Направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа отметил, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны без оценки доказательств, на которые ссылалась Инспекция в обоснование выводов об организации Обществом «веерной схемы» получения необоснованной налоговой выгоды, существо которой как раз и заключалось в том, что согласно оформляемым документам, не соответствовавшим реальному движению товара, Общество не являлось лицом, непосредственно закупающим товар у иностранных производителей, фактически контролировало весь этот процесс, начиная с выбора товара, подлежащего поставке, согласования его цены, условий поставки, оформляя операции по его приобретению у иностранных поставщиков и доставке на иных, подконтрольных ему лиц, с целью завышения стоимости товаров.

В ходе повторного рассмотрения дела установлены прямые взаимоотношения ООО «Пакинг групп» с ООО «Марсель», ООО «Деловая лига».

Так, ООО «Марсель», ООО «Деловая Лига» являлись как импортерами спорного товара, так и поставщиками. ООО «ПАКИНГ ГРУПП» не отрицало наличие прямых взаимоотношений с импортерами товара ООО «Марсель» и ООО «Деловая лига».

При этом из анализа выписок по операциям на счетах «сомнительного контрагента» ООО «ПРОМТОРГ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Деловая Лига» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата по Договору N 290216 от 29.02.2016 за оборудование».

В 2016 году ООО «Марсель» в адрес ООО «ПАКИНГ ГРУПП» в соответствии со счетом-фактурой от 03.11.2016 №45 (НДС предъявлен к вычету) поставлен товар по ГТД №10702030/061016/006079. При этом, номенклатура поставленного товара (Моноблок QGF-240; Моноблок QGF-300; автомат для снятия старой крышки, модель BG-1, автомат для мойки и т.д.) соответствует номенклатуре ГТД. Стоимость товаров (работ, услуг), с налогом составила 7 380 668,60 руб. Сумма налога, предъявляемая покупателю составила 1 125 864,68 руб.

Согласно книгам покупок ООО «ПАКИНГ ГРУПП» за 2016-2017 годы к вычету предъявлены суммы НДС по счет-фактурам, выставленным ООО «ТД «СПЕЦИАЛИСТ»:

Номер

Дата

Номер ГТД

Стоимость товаров (работ, услуг), с налогом - всего, руб.

Сумма налога, предъявляемая покупателю, руб.

16120103

01.12.2016

10702030/061016/0060979

201 020.00

30 664.07

17011201

12.01.2017

10702030/061016/0060979

211 600.00

32 277.97

17020101

01.02.2017

10702030/061016/0060979

276 000.00

42 101.70

17040701

07.04.2017

10702030/061016/0060979

92 000.00

14 033.90

17050101

01.05.2017

10702030/061016/0060979

261 000.00

39 813.56

17072103

21.07.2017

10702030/061016/0060979

405 000.00

61 779.66

Вместе с тем, номенклатура товара не соответствует номенклатуре ГТД.

Таким образом, в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 №22/33 указано, что номенклатура товара, поставленного ООО «Марсель» (Моноблок QGF-240; Моноблок QGF-300; автомат для снятия старой крышки, модель BG-1, автомат для мойки и т.д.) соответствует номенклатуре ГТД №10702030/061016/0060979. Номенклатура товара, поставленного ООО «ТД «Специалист» не соответствует номенклатуре товара по аналогичной ГТД (№10702030/061016/0060979).

Следовательно, довод Общества «Каким образом, Инспекция определила, что это одно и тоже если в ГТД 10702030/061016/0060979 отсутствует номер модели (серия, марка) не ясно» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ГТД 10206030/0700316/0003856 отсутствует в базе, хотя данная ГТД указана в счетах фактуры ООО «ТД «Специалист» (№16060902 от 09.06.2016) и ООО «Промторг» (№31 от 14.03.2016).

Относительно реальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, установлено следующее.

Между ООО «Пакинг Групп» и ООО «ТД Специалист» заключен договор купли-продажи товара № 01/15-1 от 15.01.2014 (моноблоки розлива и укупорки, полуавтоматы розлива жидких и густых продуктов, тубы алюминиевые, ламинатные, пластиковые, полуавтоматы выдува ПЭТ-тары, автоматические тубонаполнительные машины, линейные машины розлива, линейные укупорочные машины, этикетировочные машины, автоматические картонажные машины, комплектующие к оборудованию) (т. 9 стр. 28-30).

Установлено, что ООО «ТД Специалист» образовано 17.07.2012. Основным видом деятельности ООО «ТД Специалист» является деятельность по комплексному обслуживанию помещений. Налоги уплачивались в минимальных размерах. Учредителями являлись: ФИО3 - с 17.07.2012 по 27.07.2017; ФИО4 - с 28.07.2017. Руководителями являлись: ФИО3 - с 17.07.2012 по 27.07.2017; ФИО4 - с 27.07.2017 по 14.09.2020; ФИО5 - 15.09.2020.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Специалист» установлено, что выплачивалась заработная плата ФИО3, назначение платежей - «Заработная плата ФИО3 для зачисления на карту», ФИО6 назначение платежей - «Заработная плата» (курьер) и ФИО4 назначение платежей - «Для зачисления на счет ФИО4 «Заработная плата», снятие наличных денежных средств с назначением платежа «Выдача денежных средств на заработную плату», «Выдача по чеку», «Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка».

Поступившие денежные средства от ООО «Пакинг Групп», перечисляются в течение 1-2 банковских дней, в адрес организаций обладающих признаками фирм-однодневок.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «ТД Специалист» ФИО3, полученным сотрудниками правоохранительных органов - ФИО3 с 01.01.2015 по июль 2017 года занимала должность генерального директора в ООО «ТД Специалист», а также в январе 2015 года занимала должность генерального директора в ООО «Титан». Кроме того, в мае 2015 года устроилась на работу в ООО «Триумф Норд Рус», на должность менеджера отдела продаж искусственных елок. В ООО «Триумф Норд Рус» свидетель осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. Генеральным директором в ООО «Триумф Норд Рус» является ФИО7 ООО «ТД Специалист» осуществляло коммерческую деятельность в области торговли строительными материалами, промышленным оборудованием, станками всевозможными, технологическим оборудованием, упаковочными материалами, стрейч-пленкой, тубусами, линзами. Расчетные счета ООО «ТД Специалист» ФИО3. открывала в следующих кредитно-финансовых учреждениях: «ГенБанк», «МосУралБанк», «Мает Банк» (точное название она не помнит), «Интеркапитал». Фактически счетами управляла лично с использованием ключа в виде флэшки, выданной банком. Штат сотрудников насчитывал 6-7 человек, (две девушки по имени Татьяна и Наталья, Дмитрий, ФИО9 и иные, которых в настоящее время не помнит). При трудоустройстве оформлялся трудовой договор, бухгалтерия вносила записи в трудовую книжку сотрудника. Свидетель не смогла назвать ежегодный оборот денежных средств по счетам ООО «ТД Специалист», не смогла перечислить основных поставщиков ООО «ТД Специалист». ФИО3 пояснила, что поиском поставщиков занималась лично, а также сотрудник Татьяна.

В основном поставщики подбирались в сети интернет. Основными заказчиками являлись: ООО «Первые Решения», ООО «Пакинг Групп», ООО «Реал Торг». Как и с кем из представителей ООО «Первые Решения» и ООО «Реал Торг» заключались договоры, пояснить не смогла. Представителем ООО «Пакинг Групп» являлась Валентина. В адрес ООО «Пакинг Групп» осуществлялась поставка туб для крема, оборудования для вкачки крема, крышечки пластиковые. Поставка товара осуществлялась на склад ООО «Пакинг Групп», который находился в Московской области. Доставка товара осуществлялась силами поставщика, либо транспортными компаниями. Какими именно - свидетель не помнит. Формирование деклараций по налогам и/или сборам занималась бухгалтерия в лице аутсорсинговой компании «БРАНТЕКС». ФИО3 сообщила, что ей знаком ФИО8, он являлся сотрудником ООО «ТД Специалист». На работу принимала его лично. Также ФИО3. сообщила, что ей знакомы: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эти люди работали менеджерами. ФИО13 свидетель не помнит (т 8 л.д. 131-142).

Согласно свидетельским показаниям ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО14 следует, что в ООО «ТД Специалист» данные лица никогда не работали, данная организация им не знакома (т 8 л.д. 117-119, 122, 123, 126; т.9 л.д. 14.

В отношении учредителя и руководителя ООО ТД «Специалист» ФИО4 . установлено, что со слов матери ФИО15, ее сын ФИО4, работал инженером-строителем, каким-либо бизнесом не занимался. При анализе информационных ресурсов, . установлено, что в отношении ФИО4 внесена дата смерти - 07.09.2020 (т. 8 л.д. 112).

В отношении ФИО5 сведения в ЕГРЮЛ недостоверны (по заявлению самого лица - 11.02.2021).

Показания ФИО5 (Протокол допроса свидетеля б/н от 22.04.2021 г.) являются не подтверждением, а опровержение осуществления ООО ТД «Специалист» самостоятельной предпринимательской деятельности. О чем, в частности, свидетельствуют следующие моменты (Ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 09.07.2024 №06/381).

«Вопрос: Вам знаком ФИО4? Если да, то где, когда и при каких обстоятельствах Вы с ним познакомились?

Ответ: Да, я познакомился с ним баре «Бузер» (метро Октябрьское поле) где-то в конце 2019 начале 2020 года (до карантина). ФИО4 приходил в бар, где я работал. Я очень хотел получить высшее образование, также он заметил, что у меня есть желание быть руководителем. Также после карантина у меня были проблемы с поиском работы. ФИО16 предложил мне стать руководителем ООО «ТД Специалист» чтобы в дальнейшем я смог поступить на учебу и набраться опыта работы. Вопрос: Кто фактически руководил организацией?

Ответ: Я числился руководителем, однако никакой деятельности не осуществлял, поскольку без ФИО4 я не знал, что делать.

Вопрос: Какой фактический вид деятельности данной организации?

Ответ: Когда ФИО4 предложил мне работу в ООО «ТД Специалист», он сказал, что организация осуществляет клининговые услуги, а также ремонт и обслуживание вентиляционного оборудования.

Вопрос: Вам известно, что ООО «ТД Специалист» осуществляет защиту своих прав в судебном порядке?

Ответ: Я в суд лично ничего не подавал. Доверенность на обращение в суд я не давал. Единственная доверенность, которую я выдал секретарю Анне Викторовне: на получение почтовой корреспонденции. Я не слышал, что до моего вступления в должность были какие-либо судебные разбирательства: разговора об этом не шло.

Вопрос: Вам известно о том, что действия АО «Райффайзенбанк» в отношении вынесения отказа в проведении операции касательно ООО «ТД Специалист» были признаны неправомерными (Дело №А40-16774)?

Ответ: Мне не известно.» В материалах проверки имеются показания генерального директора ООО «Триумф Норд Рус», ФИО7, согласно которым свидетель занимает должность генерального директора ООО «Триумф Норд Рус» с 2015 года по настоящее время. Общество осуществляет коммерческую деятельность в области оптовой торговли новогодними и спортивными товарами. ФИО3. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Триумф Норд Рус» с момента образования компании по настоящее время. ФИО3 занимает должность менеджера. О том, что ФИО3 занимала должность генерального директора ООО «ТД Специалист» в период с 17.07.2012 по 27.07.2017, ФИО7 ничего неизвестно. Трудовая книжка Павловской СП., за весь период ее трудовой деятельности в ООО «Триумф Норд Рус» находилась в офисе компании и ей не выдавалась.

Из свидетельских показаний менеджера ООО «Путьинстрой» ФИО17 следует, что документы от ООО «Пакинг групп» свидетель видела, однако указала, что ООО «Путьинстрой» занималось продажей строительных материалов (т 8 л.д. 127-130).

Согласно анализа дерева связей за проверяемый период установлено, что далее по цепочке от ООО «ТД Специалист» на 1-2 звене имеются «разрывы» с организациями обладающие рядом признаков «фирм-однодневок».

Между ООО «Пакинг Групп» и ООО «Промторг» заключены договора (т. 9 л.д. 26-27): Договор купли-продажи № 005/15 П от 18.12.2015 пластиковых туб, крышек с защитой от детей, комплектующие детали, автоматические тубонаполнительные машины; Договор купли-продажи № 036-16 П от 29.02.2016 пластиковых туб, крышек с защитой от детей, комплектующие детали, автоматические тубонаполнительные машины.

В рамках договорных взаимоотношений, ООО «Промторг» (Продавец) обязуется поставить товар, а ООО «Пакинг Групп» (Покупатель) принять и оплатить его.

Установлено, что ООО «Промторг» образовано 14.10.2015, исключено из ЕГРЮЛ - 01.06.2020. Документы по встречной проверке не представлены. Налоги исчислялись в минимальном размере. Учредителями являлись: ФИО18 - 14.10.2015 по 17.11.2016; ФИО19 - с 05.10.2016 по 28.05.2019; ФИО20 - с 12.09.2019 по 01.06.2020; ФИО18 - с 14.10.2015 по 04.10.2016. Руководителями являлись: ФИО18 (на допрос не явилась) - с 14.0.2015 по 04.10.2016; ФИО19 - 05.10.2016 по 28.05.2019; ФИО21 - с 29.05.2019г. по 08.10.2019; ФИО22 - с 09.10.2019 по 01.06.2020. Справки по форме 2-НДФЛ не подавались.

ФИО19 согласно Постановлению от 18.02.2019 (по Делу №1-45/19) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ: представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Промторг» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Пакинг Групп» с назначением платежа «оплата по договору № 036-16П от 29.02.2016 за оборудование», далее перечисляются в течение 1-2 банковских дней, в адрес организаций обладающих признаками фирм-однодневок.

У ООО «Промторг» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствие персонала для осуществления деятельности. У организации отсутствуют выплаты заработной платы персоналу, платежи за услуги связи, коммунальные и иные платежи, подтверждающие ведение организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу дерева связей за проверяемый период, в результате которого установлено, что далее по цепочкам от ООО «Промторг» на 1-м звене имеются «разрывы» с организациями обладающие рядом признаков «фирмы-однодневки».

Между ООО «Пакинг Групп» и ООО «ПутьИнстрой» заключен договор купли-продажи №ПС-0901/2017 от 01.09.2017, согласно которому ООО «ПутьИнстрой» (Продавец) обязуется поставить товар, а ООО «Пакинг Групп» (Покупатель) принять и оплатить упаковку, упаковочный материал (т. 9 л.д. 18-25).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПутьИнстрой» образовано 04.07.2017. Учредителем с 04.07.2017 является ФИО23 (на допрос не явился). Генеральным директором с 04.07.2017 по настоящее время - ФИО24 (на допрос не явился). Справки по форме 2-НДФЛ, представлены за: 2017 год - на 7 человек, 2018 год - на 8 человек, 2019 год - на 9 человек Налоги уплачивались в минимальном размере. Документы по встречной проверке не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО «ПутьИнстрой» установлено, что в течение 1-2 банковских дней денежные средства, полученные от ООО «Пакинг Групп», перечислялись на счета организаций с признаками фирм «однодневок».

В материалах дела имеются показания менеджера ООО «ПутьИнстрой», ФИО17, согласно которым с июля 2017 года по февраль 2020 года ФИО17 работала в ООО «ПутьИнстрой» в должности менеджера, фактически работала офис-менеджером. Организацию ООО ТД «Специалист» не помнит. Свидетель видела какие-то документы от ООО «Пакинг Групп», но при этом заявила, что ООО «ПутьИнстрой» занималось продажей строительных материалов, поскольку в накладных были наименования за «песок, бетон, балки». В ООО «ПутьИнстрой» числилось 5 человек, но ФИО17 знает только одного директора - ФИО24 (т. 8 л.д. 127-130).

Согласно анализу дерева связей за проверяемый период, в результате которого установлено, что далее по цепочкам от ООО «ПутьИнстрой» на 1 звене имеются «разрывы» с организациями обладающие рядом признаков «фирмы-однодневки».

В ходе анализа полученной информации из кредитных учреждений, установлено, что подключение к системе «банк-клиент» ООО ТД «Специалист» (Далена-Банк) и ООО «Путьинстрой» (Альфа-банк) осуществляют с использованием одного IP-адреса 62.173.145.67.

В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Пакинг Групп» ФИО25, согласно которому следует, что в ООО «Пакинг Групп» она занимает должность с 2012 года по настоящее время. Участниками организации являются ФИО25 и ФИО26 Декларации по НДС и налогу на прибыль свидетель подписывается лично. Формируются декларации по НДС и налогу на прибыль бухгалтером ФИО29. Расчетными счетами организации управляет лично ФИО25 (доверенности никому не выдавала). Штат сотрудников ООО «Пакинг Групп» в настоящее время составляет 2 человека. Ранее штат сотрудников доходил до 24 человек, в число которых входили: Коммерческий директор ФИО26; Руководитель склада ФИО30; главный бухгалтер Лариса (до весны 2017 года). Основными заказчиками ООО «Пакинг Групп» являлись: ООО «НижФарм», «Лорен Косметик», «Две Линии», «Гамма Косметик». Основными поставщиком являлось ООО «ТД Специалист». В 2017 году деловые взаимоотношения ООО «Пакинг Групп» и ООО «ТД Специалист» были расторгнуты. Вместо ООО «ТД Специалист» было привлечено ООО «Деловая Лига». Из сотрудников ООО «ТД Специалист» знакома ФИО3 (генеральный директор). Из сотрудников ООО «Пакинг Групп» деловое общение с ООО «ТД Специалист» вели ФИО27 В.А. (т. 9 л.д. 1-4).

Таким образом, доводы оспариваемого решения в совокупности свидетельствуют, что основной целью заключения сделок ООО «Пакинг Групп» с сомнительными контрагентами ООО ТД «Специалист», ООО «Промторг», ООО «Путьинстрой» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.

Кроме того, следует отметить, что ООО «ПГ Инжиниринг» является  аффилированным лицом ООО «Пакинг групп».

Так, установлено, что в настоящее время все сотрудники ООО «Пакинг Групп» осуществляют трудовую деятельность в ООО «ПГ Инжиниринг». Генеральным директором в ООО «ПГ Инжиниринг» является ФИО37.

Офисные помещения ООО «ПГ Инжиниринг» расположены по адресу, где ранее располагались офисные помещения ООО «Пакинг Групп».

В материалах дела имеется протокол допроса учредителя ООО «Пакинг Групп» ФИО28, согласно которому следует, что в ООО «Пакинг Групп» он являлся одним из учредителей. Компания зарегистрирована в ЕГРЮЛ примерно в 2011 году. Уставный капитал Общества, при регистрации, составлял 500 000 руб. Ему принадлежала доля равная 25%. Также, участниками являлись ФИО26 (50% доли в уставном капитале) и ФИО25 (25% доли в уставном капитале). Должность генерального директора ООО «Пакинг Групп» занимала ФИО25 Должность главного бухгалтера занимала женщина по имени Лариса. Также, в штате компании имелся коммерческий директор ФИО26 ООО «Пакинг Групп» вело деятельность в области торговли упаковкой и оборудование. О том, какие компании выступали покупателями, свидетелю неизвестно, в связи с тем, что ФИО28 к финансово-хозяйственной деятельности никакого отношения не имеет. ООО «Пакинг Групп» занималась поставками импортного оборудования, однако торговые марки производителей оборудования ФИО28 неизвестны. ООО «ТД Специалист» свидетелю незнакомо. ФИО3 ФИО28 неизвестна. ООО «ПГ Инжиниринг» занимается коммерческой деятельностью в области оптовой торговли упаковкой и оборудованием, т.е. как ранее ООО «Пакинг Групп». Заказчики и подрядчики ООО «ПГ Инжиниринг» неизвестны. Офис ООО «ПГ Инжиниринг» расположен по тому же адресу, что и располагалось ООО «Пакинг Групп» (т. 8 л.д. 124-125).

В рамках статьи 90 Кодекса, Инспекцией проведены допросы сотрудников и должностных лиц ООО «Пакинг Групп» и ООО «ПГ Инжиниринг»: ФИО29 (главный бухгалтер), ФИО26 (коммерческий директор), ФИО30 (кладовщик), ФИО31 (инженер отдела сервиса), ФИО32 (менеджер), ФИО33 (менеджер), ФИО34 (ассистент менеджера), ФИО35 (бухгалтер), ФИО36 (помощник руководителя), в ходе которых свидетели сообщили, что они работали ранее в ООО «Пакинг Групп», а затем в ООО «ПГ Инжиниринг». Основным направлением деятельности ООО «ПГ Инжиниринг» является оптовая торговля оборудованием для розлива воды, упаковка тюбиков и т.п. Основным поставщиком является ООО «Деловая Лига». ООО «ПГ Инжиниринг» насчитывает большое число заказчиков по всей России, в число которых входят: «Сибирский логистический центр», «Лорен Косметик», «Фаберлик», «Сименс Финанс», «Народные Промыслы». Организация ООО «ТД Специалист» им незнакомо. ФИО3 им незнакома. Складские помещения ООО «ПГ Инжиниринг» расположены там же, где и ранее располагались складские помещения ООО «Пакинг Групп» (т. 8 л.д. 107-111, 113-114, 120-121, 143-144; т. 9 л.д. 5-13, 15-16).

В рамках выездной налоговой проверки сотрудниками правоохранительных органов были получены объяснения главного бухгалтера ООО «ПГ Инжиниринг» ФИО29 (объяснение от 03.07.2020), в соответствии с которыми «основным направлением деятельности ООО «ПГ Инжиниринг» является оптовая торговля оборудованием для розлива воды, упаковка тюбиков и т.п. Основным поставщиком является ООО «Деловая Лига» (т. 8 л.д. 143-144).

С 29.01.2021 Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области. Налоговая отчетность за период 2020-2022 годы, представленная заявителем в ИФНС России № 33 по г. Москве и в ИФНС России по г. Мытищи Московской области, содержит нулевые показатели. По состоянию на текущий день у Общества открыт рублевый расчет счет в АО «Юникредит Банк», по выписке которого операции, характеризующие организацию как осуществляющую реальную финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют. Налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 30.11.2022. Данные о численности сотрудников по форме 2-НДФЛ за период 2020-2022 ООО «Пакинг групп» отсутствуют.

Во время проведения допроса генеральный директор ООО «ПГ Инжиниринг» -ФИО37 отказалась отвечать на вопросы, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации (т. 8 л.д. 115).

Таким образом, усматривается, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует, что ООО «Пакинг групп» в настоящий момент является фактически недействующей организацией, а ее бизнес в связи с проведением выездной налоговой проверки был переведен на ООО «ПГ Инжиниринг».

По результатам проведенной у ООО «ПГ Инжиниринг» выемки, изъятия документов и предметов: обнаружены кадровые документы, а также документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность: заявление о приеме на работу, об увольнении, заявления о предоставлении отпусков, отгулов и т.п., договоры с контрагентами; банковские документы; акты сверок с контрагентами, налоговыми органами; сертификаты на продукцию; документы по налоговым проверкам ООО «Пакинг Групп» и т.д.; найдена коробка с документами, имеющая отношение к деятельности ООО «Пакинг Групп», в которой находились: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договора, заявления сотрудников ООО «Пакинг Групп», ООО «ПГ Инжиниринг» и иные документы по кадровому составу, счета на оплату, налоговые декларации ООО «Пакинг Групп», ООО «ПГ Инжиниринг», ООО ТД «Специалист», авансовые отчеты; с рабочих компьютеров должностных лиц ООО «Пакинг групп», ООО «ПГ Инжиниринг» были изъяты в электронном виде в формате Excel счета-фактуры ООО ТД «Специалист»; в ходе анализа информации, содержащейся в электронных файлах в формате Excel найдены отчеты, содержащие информацию об оплате иностранным поставщикам в иностранной валюте. Данный факт подтверждает подконтрольность расчетов с иностранными контрагентами проверяемому налогоплательщику; рядом с рабочим местом главного бухгалтера ООО «ПГ Инжиниринг» ФИО29 была обнаружена папка с отчетностью ООО ТД «Специалист»; найдена переписка менеджеров ООО «Пакинг групп», ООО «ПГ Инжиниринг» с иностранными поставщиками, в том числе с «Alltube» (т. 10 л.д. 89-113).

Данный факт также свидетельствует о наличии прямых взаимоотношений Общества с иностранными производителями товаров, оборудования, а также о контроле процедуры ввоза и оплаты товара со стороны Общества.

ООО «ПГ Инжиниринг» является аффилированным лицом ООО «Пакинг групп» по следующим признакам: формирование штата ООО «ПГ Инжиниринг» было осуществлено за счет формального перевода сотрудников из ООО «Пакинг групп», при этом заработная плата, место работы, условия труда, должностные обязанности сотрудников ООО «Пакинг групп» не изменились. Вид деятельности, номенклатура, товарный знак реализуемой продукции, доменные имена, используемые ООО «Пакинг групп», аналогичны ООО «ПГ Инжиниринг». Адрес ООО «ПГ Инжиниринг»: <...>/стр. 38 совпадает с фактическим адресом местонахождения ООО «Пакинг групп».

В ходе анализа полученной информации из кредитных учреждений установлено использование одного IP-адреса.

Так, подключение к системе «банк-клиент» ООО ТД «Специалист» (Далена-Банк) и ООО «Путьинстрой» (Альфа-банк) осуществляют с использованием одного IP-адреса 62.173.145.67.

В рамках статьи 93.1 Кодекса была получена информация от ООО «Интернет-Космос», что IP адрес 62.173.145.67 в период с 17.01.2019 по настоящее время предоставляется абоненту ФИО38 Договор №30005923 на размещение серверов г. Москва от 17.12.2015. Клиенту оказывается услуга: «Размещение сервера».

В соответствии со статьей 94 Кодекса Инспекцией произведена выемка, изъятие документов и предметов по адресу: г. Москва, Переведеновскийпер. 13, стр.13 (т.9 л.д. 31), в ходе, которой обнаружены документы, предметы касающиеся деятельности ООО «Пакинг Групп», а также сервер, принадлежащий ФИО38

Выемка, изъятие документов и предметов были произведены сотрудниками Инспекции совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, включенными в состав проверяющей группы, при участии привлеченного IT-специалиста и в присутствии понятых.

Согласно полученным от правоохранительных органов материалам, обнаружены файлы и папки, в содержимом которых находится База данных 1С ООО «Торговый дом «Специалист».

В рамках выездной налоговой проверки сотрудниками правоохранительных органов получены объяснения от ИП ФИО38 из которых следует, что им как ИП был заключен договор с ООО «ПланетаХост» на размещение оборудования по адресу: <...> используется для предоставления услуг юридическим лицам: предоставление услуг по виртуальному хранению базы «1С», предоставление виртуальных машин «виртуальных компьютеров (удаленный рабочий стол)», представление услуг хостинга - сайтов клиентов. ФИО38 пояснил, что на сервере хранятся базы данных «1С» организаций ООО «Надежда», ООО «Доброе дело», ООО «Межрегионэлектросетьстрой». При этом каким клиентам представляются виртуальные машины пояснить не смог. ФИО38 отметил, что ООО ТД «Специалист», ООО «Нортон», ООО «Путьинстрой», ООО «ИТ Медиа», ООО «Арктур», ФИО3. ФИО4., ФИО39, ФИО40 ему не знакомы, прямых услуг в адрес данных организаций, физических лиц не оказывал. ФИО38 пояснил, что сервер защищен паролем, однако, пароль от сервера не предоставил, поскольку в момент получения объяснений, при себе не имел.

Документы, информация по требованию налогового органа ФИО41. представлены не были (причиной отказа послужило «отсутствие документов после изъятия сервера»).

По произведенному перерасчету налоговых обязательств во исполнение Решения ФНС от 06.07.2023 №БВ-3-9/8893 по жалобе ООО «ПАКИНГ ГРУПП», суд отмечает следующее.

Налоговым органом было установлено увеличение стоимости товара через цепочку сомнительных поставщиков ООО «ПАКИНГ ГРУПП» - ООО ТД «СПЕЦИАЛИСТ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ПУТЬИНСТРОЙ» - по сравнению с задекларированной стоимостью при ввозе на территорию РФ.

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО ТД «СПЕЦИАЛИСТ», ООО «ПРОМТОРГ», ООО «ПУТЬИНСТРОЙ» указаны номера грузовых таможенных деклараций, на основании которых товар ввезен на территорию Российской Федерации. Дополнительно следует отметить, что спорными контрагентами ввоз товара на территорию РФ не осуществлялся (т. 9 л.д. 105-150).

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО ТД «Специалист», ООО «Промторг», ООО «Путьинстрой» указаны номера грузовых таможенных деклараций, на основании которых товар ввезен на территорию Российской Федерации. Согласно сравнительному анализу таможенной стоимости товара, отраженной в ГТД, имеющихся в Программном комплексе информационно-аналитической работы (АИС Налог-3) и стоимости, отраженной в счетах-фактурах, суммы НДС, уплаченной на таможне и суммы НДС, отраженной в счетах-фактурах и принятой к вычету (т. 11 л.д. 1-80).

Поскольку проверяемым налогоплательщиком на момент вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 №22/33, расчет действительных налоговых обязательств с приложением подтверждающих документов в налоговый орган представлен не был, то в соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» при нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме. Налоговым органом доначислен налог на прибыль и НДС в полном объеме.

Инспекцией на основании Решения Федеральной налоговой службы от 06.07.2023 №БВ-3-9/8893 по жалобе ООО «ПАКИНГ ГРУПП» на решение Инспекции от 28.12.2021 № 22/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также на решение УФНС России по г. Москве от 22.09.2022 №21-10/113649 произведен перерасчет действительных налоговых обязательств в соответствии с данными ГТД; направлен в адрес Общества письмом от 12.07.2023 №122-09/19763.

Кроме того, расчет налогового органа был представлен проверяемому налогоплательщику в качестве Приложения к Дополнению к Акту налоговой проверки от 01.09.2021 №22/35 (т. 8 л.д. 41-47).

В рамках выездной налоговой проверки на основании Постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов от 30.07.2020 №22/36ВД, утвержденного Заместителем начальника ИФНС России №33 по г. Москве ФИО42 была произведена выемка документов и предметов проверяемого налогоплательщика (т. 10 л.д. 105-113).

Заявитель располагает копиями грузовых таможенных деклараций (ГТД), что подтверждено протоколом ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 03.03.2021 №4/ПГ.

Таким образом, Общество располагает и копиями счет-фактур, грузовых таможенных деклараций, необходимых для сопоставления.

В отношении представленного ответа ООО «ДЕНТРО» о том, что в период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года услуги по перевозке груза ни для ООО «ТД Специалист» ни для ООО «Пакинг Групп» указанная организация не оказывала. ООО «Пакинг Групп» указало, что не было ознакомлено с данными документами, о чем сделана отметка в протоколе. Пояснения ФИО43

Вместе с тем, из пояснений ФИО43, полученных правоохранительными органами, следует, что свидетель работал в ООО «Дентро» в 2012 - 2017 годах в должности водителя экспедитора. ООО «Пакинг групп», ООО ТД «Специалист», ООО «Промторг», ООО «Путьинстрой» свидетелю не известны, с сотрудниками данных компаний не контактировал. Оборудование для ООО ТД «Специалист» не перевозил. Документы, касающиеся доставки товара, оборудования от ООО ТД «Специалист» не подписывал. На представленных ФИО43 на обозрение копиях товарно-транспортных накладных стоят не его подписи.

В представленных в ответ на запрос от правоохранительных органов пояснениях ООО «Дентро» не подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения в 2016-2018 годах с ООО «Пакинг групп» и ООО ТД «Специалист». Услуги по перевозке груза ни для ООО «ТД Специалист» ни для ООО «Пакинг Групп» указанная организация не оказывала.

Из пояснений генерального директора заявителя ФИО25 следует, что Общество не обращалось в ООО «Дентро» для оказания услуг по транспортировке груза, так как по условиям договора обязанность по доставке груза лежала на ООО ТД «Специалист».

Следует отметить, что ООО «ПАКИНГ ГРУПП» было ознакомлено с Ответом ООО «ДЕНТРО», что подтверждено протоколом ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 19.02.2021 №3/ПГ. Отметка о неознакомлении с данным документом отсутствует.

Кроме того, ответ ООО «ДЕНТРО» представлялся для приобщения в рамках судебного разбирательства, следовательно, у ООО «ПАКИНГ ГРУПП», при необходимости, была возможность ознакомиться с данным документом при ознакомлении с материалами дела.

Относительно довода налогоплательщика о том, что договор с ООО "Деловая лига" - заключен не в 2016 г. (как указано в решении на стр. 30 налогового органа «Также установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Деловая Лига» с назначением платежа «Оплата по Договору N 290216 от 29.02.2016 за оборудование»), а в 2017 г. после окончания взаимоотношений со спорным контрагентом ООО «ПРОМТОРГ»

Так, на странице 30 обжалуемого решения налогового органа отражено следующее: «В ходе проведенного анализа выписок по операциям на счетах ООО «ПРОМТОРГ» установлено, что имеется поступление денежных средств от проверяемой организации с назначением платежа «оплата по дог. №036-1611 от 29.02.16 за оборудование». Также установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Деловая Лига» с назначением платежа «Оплата по Договору N 290216 от 29.02.2016 за оборудование». Далее полученные денежные средства перечисляются в течение 1-2 банковских дней, в адрес организаций обладающих признаками фирм-однодневок, таких как...».

Таким образом, указывается об анализе операций по расчетному счету «фиктивного» контрагента ООО «ПРОМТОРГ», что соответствует фактическим обстоятельствам.

Необходимо отметить, что ООО «ПРОМТОРГ» с проверяемым налогоплательщиком заключен и с ООО «Деловая Лига» заключены в один день 29.02.2016.

Из анализа грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), указанных в счетах фактурах, выставленных от имени спорных контрагентов в адрес Общества, усматривается, что ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлялся организациями-импортерами ООО «Вассер», ООО «Континент Плюс», ООО «Монтек», ООО «Промтрейд», ООО «Снабсервис», ООО «Книперс», ООО «Бизнеслайн», ООО «Доминанта», ООО «Октана», ООО «Марсель», ООО «Деловая Лига», ООО «Геокомплект». При этом Общество в проверяемом периоде имело прямые взаимоотношения с импортерами товара, в том числе, такими как ООО «Марсель», ООО «Деловая Лига».

Заключенные договора поставки со спорными контрагентами заключались последовательно: сначала договор от 15.01.2014 с ООО ТД «Специалист», потом договор от 29.02.2016 с ООО «Промторг», затем договор от 01.09.2017 с ООО «Путьинстрой». Спорные договора поставки являются однотипными: содержат одни и те же условия поставки, оплаты, предмет договора и не содержат описание гарантийных обязательств в случае поставки бракованного (не качественного) товара, оборудования.

Ссылка налогоплательщика, что проверить утверждение налогового органа о том, что согласно представленным документам реализация товара от имени спорных контрагентов в адрес ООО «Пакинг групп» осуществлена по товару, который был завезен по идентичным ГТД, например: №№ 10130200/281215/0008810, 10130200216/0000564, 10206030/0700316/0003856, указаны в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ТД Специалист» и ООО «Промторг», является несостоятельным.

Так, в распоряжении Заявителя имеются все счета-фактуры, выставленные спорными контрагентами и принятые к вычету, а также расчет действительных налоговых обязательств, выполненный налоговым органом с указанием номеров счет-фактур, ГТД.

ГТД №10130200/281215/0008810 указана в счет-фактурах, выставленных от имени ООО «ТД «Специалист» (№ 16022401 от 24 февраля 2016, № 16021202 от 12 февраля 2016, № 16011805 от 18 января 2016, № 16011301 от 13 января 2016 и ООО «Промторг» (№ 1 от 11 января 2016, № 2 от 13 января 2016). Данный факт также указывает на аффилированность спорных контрагентов.

Довод Общества, что спорные контрагенты ООО «ТД «СПЕЦИАЛИСТ» и ООО «ПРОМТОРГ», указывая в счет-фактурах ГТД №10130200/020216/0000564, используют разные номера добавочных листов также не соответствует фактическим обстоятельствами представленным документам. Кроме того, идентичность номенклатуры товара также не соответствует действительности.

Так, в счет-фактурах, на которые ссылается ООО «ПАКИНГ ГРУПП» указано

№, дата счет-фактуры

Наименование товара

№ 17011201 от 12.01.2017

Автоматический загрузчик бутылок (2 захвата, транспортер 4 м, толкатель, отсекатель, мотор-редуктор)

№ 17020101 от 01.02.2017

Автоматический загрузчик бутылок (2 захвата, транспортер 4 м, толкатель, отсекатель, мотор-редуктор)

№ 17040701 от 07.04.2017

Транспортер двухрядный начальная секция 2,0 m(ST)

№ 17050101 от 01.05.2017

Транспортер двухрядный начальная секция 2,0 m(ST)

Следовательно, определить стоимость товара, указанного в счет-фактурах, поименованных выше на основании сравнения с данными ГТД не представляется возможным.

В письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» указано на возможность налоговой реконструкции при определенных условиях, зависящих от поведения налогоплательщика.

Пункт 10 письма ФНС России от 10.03.2021 разъясняет, что в целях реализации возможности налоговой реконструкции, бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Вместе с тем, при нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено письма ФНС России от 10.03.2021, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

Общество же расчет действительных налоговых обязательств с приложением подтверждающих документов, в том числе по спорным операциям в налоговый орган не представило. Таким образом, Инспекцией произведен расчет на основании данных, имеющих в распоряжении налогового органа.

В 2016 году ООО «Марсель» в адрес ООО «ПАКИНГ ГРУПП» в соответствии со счетом-фактурой от 03.11.2016 №45 (НДС предъявлен к вычету) поставлен товар по ГТД №10702030/061016/006079. При этом, номенклатура поставленного товара (Моноблок QGF-240; Моноблок QGF-300; автомат для снятия старой крышки, модель BG-1, автомат для мойки и т.д.) соответствует номенклатуре ГТД, заявленной по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «ТД «СПЕЦИАЛИСТ». Стоимость товаров (работ, услуг), с налогом составила 7 380 668,60 руб. Сумма налога, предъявляемая покупателю составила 1 125 864,68 руб.

Согласно книгам покупок ООО «ПАКИНГ ГРУПП» за 2016-2017 годы к вычету предъявлены суммы НДС по счет-фактурам, выставленным ООО «ТД «СПЕЦИАЛИСТ»:

Номер

Дата

Номер ГТД

Стоимость товаров (работ, услуг), с налогом - всего, руб.

Сумма налога, предъявляемая покупателю, руб.

16120103

01.12.2016

10702030/061016/0060979

201 020.00

30 664.07

17011201

12.01.2017

10702030/061016/0060979

211 600.00

32 277.97

17020101

01.02.2017

10702030/061016/0060979

276 000.00

42 101.70

17040701

07.04.2017

10702030/061016/0060979

92 000.00

14 033.90

17050101

01.05.2017

10702030/061016/0060979

261 000.00

39 813.56

17072103

21.07.2017

10702030/061016/0060979

405 000.00

61 779.66

Вместе с тем, номенклатура товара не соответствует номенклатуре ГТД.

Таким образом, в Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 №22/33 указано, что номенклатура товара, поставленного ООО «Марсель» (Моноблок QGF-240; Моноблок QGF-300; автомат для снятия старой крышки, модель BG-1, автомат для мойки и т.д.) соответствует номенклатуре ГТД №10702030/061016/0060979. Номенклатура товара, поставленного ООО «ТД «Специалист» не соответствует номенклатуре товара по аналогичной ГТД (№10702030/061016/0060979).

Следовательно, довод Общества «Каким образом, Инспекция определила, что это одно и тоже если в ГТД 10702030/061016/0060979 отсутствует номер модели (серия, марка) не ясно» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ГТД 10206030/0700316/0003856 отсутствует в базе, хотя данная ГТД указана в счетах фактуры ООО «ТД «Специалист» (№16060902 от 09.06.2016) и ООО «Промторг» (№31 от 14.03.2016).

В ходе рассмотрения установлено, что доставка товаров осуществлялась напрямую от таможенных постов на склад Заявителя.

Так, из анализа транспортных средств, указанных в таможенных декларациях, указанные в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «ТД Специалист», ООО «Путьинстрой», ООО «Промторг», Инспекция установила, что доставку товара от таможенного поста до получателя товара на территории РФ осуществлена контейнерами на автомобилях с иностранными номерами (Латвия, Республика Бел орусь). Контейнеры также принадлежали иностранным компаниям: TAL International Container Corparation; MAERSK (MAERSK LINE); CAL (Container Applications International).

Налоговым органом в ИФНС России №14 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 10.11.2020 №22/18751 у ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), в ответ на которое получена информация о том, что доставка осуществлялась напрямую от таможенных постов на склад заявителя в деревне Островцы Раменского района Московской 17 области, минуя склады «сомнительных» контрагентов, тогда как согласно документов, выставленных от имени ООО «ТД Специалист», ООО «Путьинстрой», ООО «Промторг» поставка осуществлялась с их складов.

Относительно представленного Обществом в материалы дела внесудебного экономического исследования - заключение специалиста № 22/41 от 21.09.2022 суд при новом рассмотрении спора с учетом рекомендаций кассационной инстанции отмечает следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций при первичном рассмотрении спора согласились в доводом Заявителя, что согласно заключению специалиста, минимальная расчетная рыночная стоимость товаров, по которой товары производства Albea могли быть приобретены ООО «Пакинг Групп» напрямую у производителя, составляет 89 967 283,33 руб. (без учета расходов на доставку, хранение и складскую обработку, а также без учета НДС, подлежащего уплате на таможне в связи с ввозом товара на территорию РФ): 84 397 076,37 + 5 485 809,96 + 84 397 = 89 967 283,33 рублей.

Вместе с тем, представленное заключение эксперта не содержит в качестве приложения ценовые сведения производителя ALBEA, что исключает возможность исследования представленного в заключении специалиста расчета. Кроме того, ALBEA не являлось единственным производителем приобретаемой Обществом продукции, в связи с чем, представленное заключение специалиста не отражает цен по товарам других производителей.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал. В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Таким образом, в ходе повторного рассмотрения спора судом установлено, что нарушений прав налогоплательщика налоговым органом не допущено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Налогоплательщиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, однозначно опровергающих выводы Инспекции и бесспорно подтверждающих реальность взаимоотношений именно со спорными контрагентами.

Налоговым органом же напротив представлены доказательства по делу, которые в совокупности и во взаимной связи указывают на внутренние противоречия и расхождения, а в целом на недобросовестность участников хозяйственных операций.

С учетом вышеизложенного, в ходе нового рассмотрения спора установлено, что в рамках выездной налоговой проверки Заявителя Инспекцией установлен и документально подтвержден факты, свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО ТД «Специалист», ООО «Промторг», ООО «Путьинстрой», их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, учтенных в целях налогообложения, несоблюдении положений статьи 54.1 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова