Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А33-32032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года


Дело № А33-32032/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.2006, адрес: 660049, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.05.2016, адрес: 663090, <...>)

о взыскании задолженности по плате за загрязнение окружающей среды,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 870 193,52 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика отзыв на заявление в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Дивногорский водоканал» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва представлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, согласно которой внесению в бюджет подлежала сумма в общем размере 870 193,52 руб., в том числе: 711 272,89 руб. – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 158 920,63 руб. – плата за размещение отходов производства и потребления.

Заявителем в адрес ответчика направлено требование от 17.04.2020 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 870 193,52 руб. в 30-тидневный срок с момента получения требования.

Поскольку требование Росприроднадзора ответчиком в установленный срок не исполнено в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю и Республике Тыва, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.01.2018 № 19 (далее - Положение), Межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Красноярского края и Республики Тыва. В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Межрегионального управления Росприроднадзора, к которым, в том числе, относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 4.56 Положения Межрегионального управление Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной задолженности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Определения от 10.12.2002 № 284-О разъяснил, что по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», предусмотрен порядок исчисления, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой организация оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, в силу вышеприведенного нормативного регулирования на ответчика возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем расчета, указанном в пункте 8 Постановления от 03.03.2017 № 255.

Контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (пункт 4 Постановления от 03.03.2017 № 255).

Соответственно ответчик самостоятельно рассчитывает плату за негативное воздействие на окружающую среду и направляет соответствующие расчеты по установленной форме в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Из материалов дела следует, что ответчик представил в территориальное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, согласно которой внесению в бюджет подлежала сумма в общем размере 870 193,52 руб., в том числе: 711 272,89 руб. – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; 158 920,63 руб. – плата за размещение отходов производства и потребления.

Требованием от 17.04.2019 заявителем предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 870 193,52 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 870 193,52 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные Росприроднадзором требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 20 404 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 404 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 404 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные Енисейским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.2006, адрес: 660049, <...>) требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.05.2016, адрес: 663090, <...>) в доход соответствующего бюджета задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 870 193,52 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.05.2016, адрес: 663090, <...>) в доход федерального бюджета 20 404 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич