Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А65-24745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24745/2021


Дата принятия решения – 15 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НК Предприятие Жилищно-Коммунального хозяйства-7", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 513 713,31 руб. задолженности,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань, (ИНН <***>) (правопредшественник – ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт»),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2021г., диплом ВСВ 1564920, ФИО2, директор, по паспорту,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2021г., диплом ИВС 0590859,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК Предприятие Жилищно-Коммунального хозяйства-7", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 513 713,31 руб. задолженности.

Определением суда от 08.10.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также указанным определением суд привлек к участию в деле третье лицо.

Третье лицо через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд отзыв на исковое заявление, которого по агентским договорам, заключенным с ООО УК «ПЖКХ-17», за оказанные ООО «НК ПЖКХ-7» услуги «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых водопроводно-канализационных сетей», «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых водопроводно-канализационных сетей, оборудованных теплообменным оборудованием», «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей центрального отопления» по домам, находящимся в обслуживании ООО УК «ПЖКХ-17» произведено начисление и перечислены денежные средства. При этом, в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц), за который производился платеж ( т.1, л.д.98-99).

Ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать ( т.1, л.д.112-114) и дополнение к отзыву ( т.10, л.д.1-13).

Определением от 06.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 17.01.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом представлен расчет суммы долга (т.10,л.д.41), в обоснование расчетов представлены тарифы на жилищные услуги ( т.10, л.д.42-57)

Ответчик просил приобщить к материалам дела платежные поручения, в подтверждение оплаты суммы долга в размере 513 713,31 руб.. Просил отложить рассмотрение дела в связи с намерением урегулировать спор мирно ( т.10, л.д.58-70).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.02.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом оплачена в полном объеме, представил через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением платежных поручений об оплате задолженности (т. 10 л.д. 82-87).

Суд приобщил представленные документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.03.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие истца, третьего лица.

Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление об увеличении исковых требований с приложением, которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 733 994,90 руб., кроме того направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для заключения мирового соглашения ( т.10, л.д.93-94, 97).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 733 994,90 руб. (т.10, л.д.97-108).

Согласно пояснений истца, данная сумма задолженности образовалась в результате не оплаты ответчиком оказанных услуг за октябрь 2021 года.

Судом рассмотрено заявление об увеличении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Принятое судом 08.10.2021 к производству требование истца заявлено по периоду с 01.08.2018 по 31.08.2021 в размере 513 713,31 руб..

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик погасил первоначально предъявленную сумму долга, а заявленное увеличение исковых требований относиться к задолженности, образовавшейся по оказанным услугам за октябрь 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

Следовательно, данное заявление не может быть расценено как увеличение исковых требований по рассматриваемому иску, поскольку содержит самостоятельные требования, имеющие иные основания и основанные на дополнительных доказательствах.

В настоящем случае истцом заявлены новые требования, не содержавшиеся в исковом заявлении и не оплаченные в установленном порядке государственной пошлиной. При таких обстоятельствах ходатайство истца, поименованное ходатайством об увеличении исковых требований, не может быть принято судом, поскольку, исходя из положений действующего арбитражно-процессуального законодательства, новые требования истца могут быть предъявлены к ответчику путем подачи самостоятельного искового заявления.

Суд руководствуется, в том числе, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, согласно которым под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении (с предоставлением дополнительных доказательств как оснований взыскания). В связи с этим суд рассматривает требования истца в первоначальной редакции.

При этом суд указывает, что отказ в принятии новых заявленных требований не препятствует обращению истца в суд с самостоятельным заявлением.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, пояснил, что обязательства выполнены, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Истец оказал услуги, однако ответчик стоимость работ не оплатил, добровольно претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор №ПО/18-08 от 01.08.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а так же выполнению иных работ вытекающих из настоящего Договора (далее по тексту - Работы). ( т.1, л.д.6-12).

Разделом 5 договора стороны согласовали срок действия договора с «01» августа 2018 года и по «31» декабря 2018 года. При этом действие Договора продлевается на каждый календарный год, на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора, не заявит в письменной форме о своем намерении расторгнуть Договор. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предварительно не менее чем за 10 дней уведомив об этом Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость выполняемых Исполнителем Работ в месяц по настоящему Договору определяется: - из расчета 2,00 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за техническое обслуживание и ремонт виутридомовых водопроводно-канализационных сетей (без учета НДС);

- из расчета 2,27 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за техническое обслуживание и ремонт виутридомовых водопроводно-канализационных сетей в многоквартирных домах, оборудованных теплообменным оборудованием (без учета НДС);

- из расчета 1,76 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за техническое обслуживание и ремонт виутридомовых сетей центрального отопления (без учета НДС);

- из расчета 2,08 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за уборку виутридомовых мест общего пользования (без учета НДС);

- из расчета 2,19 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за уборку придомовой территории (без учета НДС);

- из расчета 1,54 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за обслуживание мусоропроводов (без учета НДС);

- из расчета 0,18 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за содержание мусорных контейнеров (без учета НДС);

- из расчета 2,78 руб./кв.м. общей площади помещения в многоквартирном доме за текущий ремонт жилых зданий и благоустройство территории (без учета НДС).

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата по настоящему Договору осуществляется до последнего числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на счет Исполнителя, в размере фактически собранных с потребителей услуг денежных средств за выполненные Исполнителем Работы. В случае, если фактический сбор денежных средств в месяце, следующем за расчетным, за выполняемые Исполнителем Работы, превысил стоимость Работ, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора, такие денежные средства зачитываются Исполнителем в счет погашения задолженности за Работы, выполненные им в предыдущем месяце, а при отсутствии задолженности в счет аванса.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги ответчику по договору на сумму 43 727 298, 81 руб. за период с 01.08.2018 по 31.08.2021, что подтверждается актами оказанных услуг, приложениями к актам выполненных работ ( т.1, л.д.14-69), направление которых ответчику подтверждается сопроводительными письмами, содержащими отметку ответчика об их получении, с указанием даты получения и входящего номера, почтовыми чек ордерами (т.1, л.д.69об., 70-73) и сторонами не оспаривается.

Ответчик произвел оплату в размере 43 213 585, 50 руб. за спорный период, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями ( т.2, л.д.2-149, т.3, л.д.2-149, т.4, л.д.2-148, т.5, л.д.2-151, т.6, л.д.2-149, т.7, л.д.2-136, т.8, л.д.2-151т.9, л.д.2-201) и сторонами не оспаривается.

Претензией истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга, определив задолженность по состоянию на 31.08.2021 в размере 513 713,31 руб. ( т.1, л.д.77), направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №37 от 19.08.2021, описью вложений в почтовое отправление ( т.1, л.д.77об.-78).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ПО/18-08 от 01.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, получение которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в актах от переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал.

Данные действия сторон не противоречат положениям статьи 780 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Вместе с тем, ответчик представил суду платежные поручения на сумму 513 713,31 руб., осуществленные им в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Истец подтвердил оплату данной суммы долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требование истца только в ходе судебного разбирательства, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2011г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК Предприятие Жилищно-Коммунального хозяйства-7", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2012г.) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 274 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Э. Шарипова