Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А23-6210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6210/2022
16 февраля 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Министерство конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320402700000403, ИНН <***>, 248000, г.Калуга),

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ КО "КГКБ № 4" (далее - больница, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 08.07.2022 по жалобе № 040/06/42-555/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области (министерство), ИП ФИО2 (предприниматель).

В обоснование требования указано, что поскольку рентгенологические аппараты, включённые в каталог товаров, работ и услуг (КТРУ), не отвечали потребностям заказчика по своим техническим характеристикам, постольку заказчик посчитал себя вправе установить дополнительные требования к объекту закупки с необходимыми для себя характеристиками.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки, в отзыве считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Министерство в отзыве поддержало позицию больницы, предприниматель – управления.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель 30.06.2022 обратился в управление с жалобой № 040/06/42-555/2022 на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001222002723), предметом которого является поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом 08.07.2022 принято решение, согласно которому 30.06.2022г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001222002723), предметом которого является поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (далее – Аукцион).

Заявитель полагает, что извещение об осуществлении закупки, не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчиком, уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России пришла к следующему.

1. 24.06.2022г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №0137200001222002723, предметом которого является поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляет 11 883 333,33 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 04.07.2022 08:00.

Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.».

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не соблюдены нормы Постановления Правительства от 08.02.2017 №145 в части отсутствия в извещении обязательного для применения КТРУ для аппаратуры ультразвукового сканирования, а также неправомерно установлены дополнительные характеристики требуемого оборудования.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Частью 5 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе:

5) наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона,

15) информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Извещением рассматриваемой закупки установлены ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что код ОКПД2 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового сканирования», являющийся объектом закупки, входит в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 №878.

Во исполнение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе приняты Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145.

В соответствии с пунктом 4 Правил, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Извещением о проведении электронного аукциона установлена информация об объекте закупки с указанием кода ОКПД2, а именно: 26.60.12.132 Аппараты ультразвукового сканирования, без указания позиции КТРУ, которая бы соответствовала объекту закупки.

Кроме того, приложением к извещению «Описание объекта закупки» заказчиком установлен ряд дополнительных характеристик для системы ультразвуковой визуализации.

Проанализировав коды КТРУ, указанные в жалобе Заявителя (26.60.12.132-00000033, 26.60.12.132-00000037), Комиссия установила, что данные коды КТРУ являются действующими, коды КТРУ установлены для ОКПД2 «Аппараты ультразвукового сканирования», которые согласуются с объектом закупки по Аукциону и являются обязательными для применения заказчиками с 14.04.2022г.

В обоснование своей позиции, в ходе рассмотрения жалобы Заказчик - ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.» указал, что в позициях КТРУ 26.60.12.132-00000033, 37 отсутствуют существенные и необходимые Заказчику характеристики в составе системы ультразвуковой визуализации, такие как наличие бипланового датчика и другие характеристики. Таким образом, характеристики, представленные в данных КТРУ, не отвечают потребностям Заказчика. Следовательно, позиции КТРУ 26.60.12.132-00000033, 37 не могут быть применены к данной закупке.

Учитывая изложенное, сославшись на применение пункта 7 Правил, заказчик осуществил описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание Заказчика на следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 Правил в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено фактическое наличие позиции КТРУ для закупаемого заказчиком оборудования - «Аппараты ультразвукового сканирования», соответствующего объекту рассматриваемой закупки и указанному в Извещении коду ОКПД2 26.60.12.132, в связи с чем, пункт 7 Правил в данном случае Заказчиком применяться не должен.

По смыслу пункта 7 Правил его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового. Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.

Кроме того, Заказчиком в приложениях к Извещению были также неправомерно указаны дополнительные характеристики закупаемого оборудования, не предусмотренные соответствующими позициями КТРУ ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

- осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Таким образом, Заказчиком, в нарушение требований части 6 статьи 23 (пункта 5 Правил), части 1 статьи 33, пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не применен код позиции КТРУ, соответствующий предмету закупки, а также установлены дополнительные требования к закупаемому оборудованию, которые не предусмотрены позицией КТРУ при установлении в извещении о закупке ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с письмом ФАС России от 14.12.2020 №МЕ/109921/20, письмами Минфина России от 14.09.2020 №24-06-05/80634, от 29.03.2022г. №24-06-06/25188, решением ФАС России от 24.09.2021г. по делу №П-131/21, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022г. по делу №А48-9099/2021.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП ФИО2 обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика – ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №4 им. Хлюстина А.С.» нарушение части 6 статьи 23 (пункта 5 Правил), части 1 статьи 33, пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Выдать уполномоченному органу, комиссии - Министерству конкурентной политики Калужской области предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (номер извещения в ЕИС 0137200001222002723).

4. Выдать Заказчику предписание о внесении изменений в извещение электронного аукциона с учетом настоящего решения (номер извещения в ЕИС 0137200001222002723).

5. Оператору электронной площадки – АО «Сбербанк - АСТ» обеспечить возможность Заказчику, уполномоченному органу, комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, внести изменения в извещение (номер извещения в ЕИС 0137200001222002723).

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также 08.07.2022 выдано упомянутое предписание.

Не согласившись с данными решением и предписанием, больница обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По существу доводы заявителя сводятся к наличию у него неограниченного права включать в закупочную документацию такие требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и если объект с такими характеристиками отсутствует в КТРУ, то КТРУ не подлежит применению.

Однако такое мнение на законе не основано.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 названного Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Указанная норма конкретизирует, какими правилами должен руководствоваться заказчик при описании объекта закупки.

Если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных Законом о контрактной системе, и направлены на определение потребностей заказчика, сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у некоторых лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников аукциона.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Этот перечень содержит, в том числе код ОКПД2 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового сканирования».

Пунктом 4 Правил № 145 установлена обязанность заказчиков применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В обоснование своей правоты больница ссылается на п. 7 Правил № 145, согласно которому в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Антимонопольным органом и предпринимателем обоснованно указано на фактическое наличие позиции КТРУ для закупаемого заказчиком оборудования - «Аппараты ультразвукового сканирования», соответствующего объекту рассматриваемой закупки и указанному в Извещении коду ОКПД2 26.60.12.132, в связи с чем пункт 7 Правил № 145 не подлежал применению.

Суд соглашается с приведённым в оспариваемом решении пониманием п. 7 Правил № 145, согласно которому применение этого пункта может быть обусловлено только отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового. Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленные потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия её проведения.

Также обоснованным следует признать и вывод управления о невозможности в данном случае указания дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств, поскольку п. 5 Правил № 145 указывает на исключения, при которых указание дополнительных свойств и информации невозможно. К числу таких исключений отнесены случаи - осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Настоящая закупка подпадает под указанное исключение, в связи с чем у больницы не было законных оснований для указания дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств в порядке п. 5 Правил № 145.

Аналогичные выводы при сходных фактических обстоятельствах (с необходимыми изменениями) содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А48-9099/2021, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам №№ А27-8767/2022, А27-8802/2022 и др.

Прочие доводы больницы и приводимая ею судебная практика сводятся к тому, что потребности заказчика должны являться определяющим фактором при установлении требований к товару. Указанное заслуживает внимания, однако не отменяет действия вышеприведённых норм, а следовательно, и законности основанных на них оспариваемых актов антимонопольного органа.

Мнения лиц, участвующих в деле, относительно возможности внесения изменений в КТРУ для удовлетворения потребностей больницы правового значения для предмета спора не имеют, в связи с чем остаются без оценки суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков