Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А82-19887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19887/2023
г. Ярославль
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2022

от ответчика – ФИО1, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности

установил:

Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании выполнить гидроизоляцию примыканий оконных блоков, устранить трещины герметизирующим составом и установить металлические отливы на окнах в количестве 6 штук.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика выполнить установку оконных блоков в количестве 6 штук в подвальном помещении подъезда №4 в доме 46 по ул.Большая ФИО4 г.Ярославля со створками выше отметки оконного приямка, установить отливы и выполнить герметизацию оконных блоков с помощью ленты ПСУЛ в монтажном шве.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик иск не признал. Полагает, что экспертным заключением №03/08/2024 от 28.08.2024 подтверждено, что техническое состояние окон в подвале не является причиной намокания стен. В 2019 и 2023 годах управляющая компания проводила комиссионное обследование помещений подвала для установления причины намокания стен подвала. Комиссией было установлено, что причиной намокания является отсутствие системы водоотведения дождевых вод от фундамента дома со стороны Которосльного переулка. Подвальное окно находится ниже уровня нижнего откоса оконного проема и нижний профиль рамы также находится ниже уровня откоса. Поэтому установка отлива в соответствии с требованиями п.3, 3.1 ГОСТ 23166-2021 невозможна, ввиду того, что отлив, являющийся частью узла примыкания оконного блока к стеновому проему, закрепляется к нижнему профилю рамы. Отливы являются общедомовым имуществом, в связи с чем ответчик не усматривает своей обязанности их установки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между собственниками дома 46 по ул. Большая ФИО4 г.Ярославля и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» заключен договор на управление многоквартирным домом №101/2 от 01.01.2008, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательство по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества, предоставлению собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению МКД в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения подвала по адресу: <...>, подъезд 4.

На протяжении нескольких лет в подвале подъезда 4 происходит намокание стен.

Представителями истца был проведен осмотр подвального помещения снаружи здания. В ходе осмотра выявлено, что на окнах подвального помещения отсутствуют металлические отливы, растворная стяжка перед оконными блоками внутренней частью выше нижней части оконных коробок, между растворной стяжкой перед оконными блоками и растворной стяжкой отмостки присутствуют трещины до 5 мм толщиной, в которые во время дождя затекает вода.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, согласно заключению эксперта №03/08/2024 от 28.08.2024 в результате визуально-инструментального осмотра подвального помещения подъезда 4 дома 46 по ул. Большая ФИО4 г.Ярославля и строительно-технического исследования качества монтажа оконных блоков из ПВХ профилей сделан вывод о том, что монтаж оконных блоков из ПВХ профиля в подвальном помещении не соответствует нормативно-технической документации, а именно: отсутствует наружный отлив, отсутствует лента ПСУЛ в монтажном шве, открывающаяся створка окна находится ниже отметки оконного приямка. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить указанные нарушения. Исковые требования основаны на положениях ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4.2.1.8 Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений названной нормы, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца указал, что целью исковых требований является установление и устранение причин намокания стен в подвальном помещении подъезда 4 в доме 46 по ул. Большая ФИО4 г.Ярославля.

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта №03/08/2024 от 28.08.2024 ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» по результатам судебной экспертизы монтажа оконных блоков из ПВХ профиля экспертом сделан вывод о том, что замена оконных блоков и их техническое состояние в подвальном помещении подъезда 4 в доме 46 по ул. Большая ФИО4 г. Ярославля не является прямой причиной образования влажных пятен на внутренней поверхности исследуемой стены (сторона дома, выходящая на Которосльной пер. г. Ярославля). Наиболее вероятной причиной образования влажных пятен и повышенной влажности микроклимата помещения подвала является результат капиллярного всасывания поверхностных и грунтовых вод, проникающих к наружной стороне стены и фундаменту дома. Причиной поступления влаги также может явиться и конденсат от труб горячего и холодного водоснабжения, расположенных вдоль наружной стены исследуемого подвального помещения (стр.16, 17 экспертного заключения).

При осмотре здания с наружной стороны стены и отмостки наружной стены со стороны Которосльного переулка экспертом также установлено, что асфальтобетонный тротуар имеет уклон в сторону стены здания, что приводит к скапливанию поверхностных атмосферных вод вдоль отмостки и как следствие инфильтрации влаги через фундамент в наружные стены и возникновение промочек на внутренней поверхности стены (стр.15 экспертного заключения). Дом 46 по ул. Большая ФИО4 был введен в эксплуатацию в 1937 году, когда не применялась отсечная вертикальная и горизонтальная гидроизоляция от проникновения грунтовых и поверхностных вод (стр.15-16 экспертного заключения).

Таким образом, несмотря на установленные экспертом нарушения ответчиком требований ГОСТ при установке окон в подвальном помещении не данные нарушения привели к возникновению намокания стен подвального помещения. Удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца.

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком. Действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины и судебные расходы на оплату экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина