Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А75-15885/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15885/2017
25 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2017 г.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (ОГРН <***> от 22.12.2004, ИНН <***>, место нахождения:  640006, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 20.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                  <...>) о взыскании 466 342 рублей 56 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 466 342 рублей 56 копеек основного долга по муниципальному контракту от 09.01.2017 № 7/2017 оказания услуг           по охране объектов муниципальной собственности в 2017 году (далее – контракт).

Определением от 10.10.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято                                 к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение получено, в том числе заблаговременно ответчиком.

Ответчик представил отзыв (т. 2 л.д. 2-5), в котором просит отказать в иске в части взыскания 87 917 рублей 04 копеек, со ссылкой на ненадлежащее оказание услуг.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств      и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках контракта (т. 1 л.д. 42-46, 88-101) истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по охране объектов муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта состав и объем оказываемых услуг определен в техническом задании (приложение № 1).

В доказательства оказания услуг истцом представлены счета и подписанные                         им в одностороннем порядке акты от 30.06.2017 на сумму 229 348 рублей 80 копеек                и от 31.07.2017 на сумму 236 993 рубля 76 копеек.

Указанные документы ответчику вручены, и возвращены ответчиком с возражениями по объему оказанных услуг.

В рамках дела истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг против согласованных в договоре сроков, в связи с чем вынужден был обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                    в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг              при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1                 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве (т. 2 л.д. 2-5) ответчик указывает на ненадлежащее качество оказанных услуг. Ответчик указывает                в том числе, что при осуществлении выездного контроля им были составлены акты об отсутствии на объекте охранника, частичное отсутствие ограждения; в связи с чем ответчик считает необходимым исключить из оплаты 312 часов за июнь 2017 года                  и 240 часов за июль 2017 года.

В соответствии с приложением № 1 к контракту услуги оказываются заказчиком на двух объектах 24 часа круглосуточно: СЮН в лесопарковой зоне, междуречье р. Сайма,              <...>, невооруженная охрана, 1 пост 1 охранник, а также Филиал судмедэкспертиз в мкр. 31А, г. Сургут, мкр-н31А, 1 пост 1 охранник.

В соответствии с ведомостью на оказание услуг (приложение № 2) цена за услугу пот каждому объекту составляет 159,27 рублей без НДС в час (количество часов 8 759)                и 156,20 рублей без НДС в час (количество часов 1).

Согласно пункту 2.5.3 расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно                      в течение 20 календарных дней со дня подписания акта об оказанных услугах.

Приемка оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям контракта производится ежемесячно по факту оказания услуг.

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек для проверки качества услуг требованиям контракта (пункт 5.4.)

Обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения недостатков (пункт 5.7).

Если исполнитель в установленный в уведомлении срок не устранит нарушения заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг или направить исполнителю требование о расторжении контракта или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.8.)

Ответственность за нарушение условий контракта предусмотрена разделом 7, в том числе пунктом 7.4 контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику штраф.

Исходя из пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В свою очередь, в обоснование возражений на иск ответчик должен доказать неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, или оплату оказанных услуг в полном объеме.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, удостоверяющего приемку работ, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При отсутствии мотивированного отказа указанные в односторонних актах услуги считаются принятыми.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

В доказательства оказания услуг истцом представлены счета и подписанные                         им в одностороннем порядке акты от 30.06.2017 на сумму 229 348 рублей 80 копеек                и от 31.07.2017 на сумму 236 993 рубля 76 копеек.

Возвращая акты без подписания, ответчик указал на ненадлежащее оказание услуг, сославшись на недостатки, зафиксированные им в актах (т. 1 л.д. 51, 52).

При этом, все акты составлены с нарушением пункта 5.4. контракта (акты составляла комиссия в составе трех человек, а не пяти, как предусмотрено указанным пунктом контракта). Время составления актов не указано, при этом, из этих актов невозможно сделать вывод о том, какое количество времени на объектах отсутствовал охранник и не оказывались услуги.

Более того, сами акты осмотра объектов направлены ответчиком истцом только после получения им счетов и актов для оплаты оказанных услуг (04.07.2017 и 01.08.2017, а не в течение трех дней с момента обнаружения недостатков, как это предусмотрено пунктом 5.7. контракта.

При этом, в отсутствие почтовых квитанций об отправке актов осмотра, суд не считает достаточными доказательствами направления актов ответчику отметки на сопроводительных письмах о направлении (оттиск штампа «МКУ «УКС» отправлено почтой, вх, дата)».

Доказательств того, что исполнитель приглашался для проведения совместного контроля за исполнением условий контракта не имеется.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу                о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты являются надлежащими доказательствами оказания услуг, предусмотренных контрактом между сторонами, на указанные в актах и счетах на оплату суммы.

При этом, представленный ответчиком акты осмотра объектов не свидетельствую                о необходимости уменьшения стоимости оказанных услуг на сумму 87 917 рублей 04 копейки, из этих актов нельзя сделать однозначный вывод о том, что в дату их составления услуги истцом не оказывались все 24 часа, а не иное количество времени.

Наличие оснований считать, что ответчика имеются встречные требования к истцу,       и соответственно уменьшить подлежащую оплате истцу стоимость охранных услуг                  на сумму штрафа, сумму убытков либо стоимость услуг, которые, по утверждению ответчика, не оказаны в связи с неполной работой смены охранников, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком услуг на сумму 466 342 рублей 56 копеек не представлены, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг                    в указанном размере.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению                             на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» 466 342 рубля 56 копеек задолженности за июнь и июль 2017 по муниципальному контракту от 09.01.2017 № 7/2017, а также 12 327 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          С.Г. Касумова