Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А24-1136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1136/2024
г. Петропавловск-Камчатский
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНТАРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 733 099, 36 руб., при участии: от истца: ФИО1 – генеральный директор;

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2024 (сроком на один год);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.01.2024 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНТАРИОН» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании 10 766 732, 98 руб. убытков.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 15, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2022 № 0138300000422000860.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание 09.07.2024 не обеспечил, в связи с чем

судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ открыто в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, от ответчика – ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку безусловные основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для совершения данного процессуального действия, отсутствуют.

В судебном заседании истец и его представитель истца представили ходатайство об уменьшении суммы иска до 10 733 099, 36 руб.

Уменьшение суммы иска судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Во время перерыва в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на иск.

Представитель истца представил дополнительные документы, в том числе локальный сметный расчет в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика дал устные пояснения суду, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела документы, представленные представителем истца в судебном заседании.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2022 между истцом (подрядчик) и учреждением (заказчик) на основании протокола подведения итогов определения подрядчика от 29.11.2022 № 0138300000422000860, идентификационный код закупки 223410111848641010100103870010000244, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту лестничного перехода по ул. Ленинская, 46 (Дом быта Чайка) – ул. Советская, 23, ПКГО № 0138300000422000860_0001/4-ЛП/23мк.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 40 557 298, 45 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с разделом 4 контракта: начало выполнения работ – 10 мая 2023 года, окончание выполнения работ – 31 августа 2023 года.

В ходе исполнения контракта подрядчиком были выявлены независящие от него обстоятельства, требующие разъяснений и указаний от заказчика по дальнейшему производству работ.

Письмом от 30.06.2023 № 64 подрядчик уведомил заказчика о плохом состоянии поверхности подпорной стены, на которой должно располагаться мозаичное панно, и о возможной необходимости проведения дополнительных работ.

Актом проверки от 03.07.2023 № 2 заказчиком зафиксировано, что по состоянию на 03.07.2023 (после начала выполнения работ по разборке облицовки стен) при визуальном осмотре выявлены конструктивные нарушения целостности подпорной стены (50м2), выраженные в выщелачивании заполнения бетонной смеси, образовании раковин в теле бетона. Отверстия глубиной от 12 до 17 см в подпорной стене, неравномерный (каскадом) бетонный поверхностный слой подпорной стены (предположительно образовавшийся при заливке подпорной стены и разрыве опалубки), оголение, коррозия арматуры. Выявлены протечки воды через тело подпорной стены, выше уровня водоотводного шлюза, предположительно образовавшиеся в результате длительной эксплуатации без проведения ремонта скрытого участка ливневой канализации, находящегося под тротуарной пешеходной дорогой. Пешеходная дорога и ливневая канализация не принадлежат

заказчику и не входят в состав объекта, подлежащего ремонту по контракту.

Заказчик пришел к выводу, что выполнение работ по устройству мозаики и наружной облицовки (позиция № 25, 26 части № 1 технического задания) невозможно на существующую поверхность подпорной стены, необходимо выполнить дополнительные ремонтные работы, которые не учтены контрактом: выполнить разборку участка стены в месте протечки, выполнить мероприятия по устранению протечки воды, восстановление целостности подпорной стены в местах устранения утечки, выполнить работы по устройству нового армирования подпорной стены с последующим бетонированием и оштукатуриванием.

В случае неустранения причины протечки воды через подпорную стену работы по армированию и бетонированию и оштукатуриванию поверхности, и устройству мозаики на подпорной стене будут нецелесообразными по причине вероятного усиления протечки воды и разрушению конструкции.

Требуется дополнительное обследование с участием владельцев ливневой канализации и тротуарной пешеходной дороги с целью определения источника протечки воды через тело подпорной стены.

Кроме того, указанным актом проверки от 03.07.2023 № 2 заказчиком установлено, что после разборки основания и стен каскада ливневой канализации выявлено еще одно бетонное основание, фактическая ширина ливневой канализации составляет 2,1 м. В техническом задании к муниципальному контракту ширина ливневой канализации составляет 1,8 м. Бетонное основание в удовлетворительном техническом состоянии, без повреждений и дефектов.

Заказчиком сделан вывод о необходимости оставить выявленное бетонное основание (не демонтировать), поверх которого необходимо выполнить работы по устройству щебёночного основания фракцией 5-20 мм с пролитым ц-п раствором 1:5 толщиной 100 мм, выполнить устройство бетонного основания ливневой канализации кл. В 25 толщиной слоя 300 мм., с учетом соблюдения ширины ливневой канализации по свету 1 800 мм (согласно схеме).

05.07.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 2224/23, в котором потребовал приостановить выполнение работ по контракту в части монтажа мозаики на поверхности объекта до устранения препятствий.

07.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлены предложения № 67 о проведении дополнительных работ с целью восстановления поверхности бетонной стены и устранения протечки.

В ответ письмом от 10.07.2023 № 2304/23 заказчик сообщил, что вопрос о проведении дополнительных работ с его стороны еще не решен и будет рассмотрен после определения источника протечки воды, повторно потребовал приостановить работы по монтажу мозаики.

10.07.2023 подрядчиком в адрес заказчика был направлен запрос № 68 об уточнении требований заказчика, а именно, в какой части монтажа мозаики требуется приостановка работ – в части монтажа панно на подпорной стене и/или в части монтажа ливневой канализации и бассейна.

Письмом от 12.07.2023 № 71 подрядчик сообщил заказчику о необходимости принятия решения о проведении дополнительных работ по устройству основания для монтажа гранитных плит на лестничных площадках.

Поскольку ответ на данный запрос подрядчиком не получен, последний, руководствуясь положениями статьи 719 ГК РФ приостановил работы на объекте «Текущий ремонт лестничного перехода по ул. Ленинская, 46 (Дом быта Чайка) - ул. Советская, 23 Петропавловск-Камчатского городского округа» с 17 ч. 00 мин. 14 июля 2023 (письмо от 14.07.2023 № 74).

18.07.2023 письмом № 77 подрядчик в очередной раз потребовал от заказчика разъяснений возникших вопросов и принятия мер для возобновления работ.

По состоянию на 02.08.2023 заказчиком причины приостановки работ не устранены.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в разделе «Новости», 21.07.2023 на указанном портале была размещена информация о приостановке ремонта лестницы у Дома быта «Чайка». В публикации указано, что в ходе работ в зоне проведения реконструкции специалистами были выявлены сети, состояние которых вызывает вопросы и требует дополнительного обследования. По этим причинам работы по реконструкции лестницы приостановлены до определения дальнейших необходимых мероприятий на сетях. В сообщении также указано, что в Службе благоустройства сообщили, что выполнение работ по восстановлению бассейна и установке мозаичного панно будут перенесены на следующий год.

В свою очередь, информация об аварийном состоянии инженерных сетей, расположенных в зоне производства работ, также о проведении их обследования и его результатах, о переносе сроков производства работ, изменении или расторжении контракта до ООО «Онтарион» доведена не была.

31.07.2023 письмом № 85 общество попросило заказчика подтвердить, либо опровергнуть данную информацию.

Ответа на указанное письмо от заказчика не последовало.

07.08.2023 подрядчик направил заказчику решение № 1/2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту лестничного перехода по ул. Ленинская, 46 (Дом быта Чайка) – ул. Советская, 23, ПКГО № 0138300000422000860_0001/4-ЛП/23мк от 13.12.2022.

Как указал подрядчик, при подготовке к выполнению контракта, а также в процессе выполнения работ им были понесены расходы по приобретению и доставке материалов, специализированного оборудования, заключение договоров субподряда и оплата по ним, аренда спецтехники на общую сумму 10 733 099, 36 руб., включая комиссию за выдачу независимой гарантии в сумме 400 000 руб.

Поскольку расходы, понесенные подрядчиком, должны быть компенсированы заказчиком в полном объеме в соответствии со статьей 393 ГК РФ и в связи с его отказом от исполнения договора, 13.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Неисполнение ответчиком требований претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств, а также специальными нормами закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта № 0138300000422000860_0001/4-ЛП/23мк от 13.12.2022 истцом были выявлены независящие от подрядчика обстоятельства, требующие разъяснений и указаний по дальнейшему производству работ, о чем подрядчик незамедлительно известил заказчика.

Актом проверки заказчика от 03.07.2023 № 2 зафиксировано неудовлетворительное состояние поверхности подпорной стены, сделаны выводы о том, что необходимо произвести мероприятия по восстановления целостности подпорной стены, определению причин протечки воды в нижней части подпорной стены.

Письмом от 05.07.2023 заказчик потребовал приостановить выполнение работ по контракту. Многочисленными письмами истец обращался в адрес ответчика об уточнении требований заказчика, в какой именно части монтажа мозаики требуется приостановка работ, а также о необходимости принятия решения о проведении дополнительных работ по устройству основания для монтажа гранитных плит на лестничных площадках.

Истец, добросовестно исполняя свои обязанности по контракту, письмом от 14.07.2023 сообщил заказчику о приостановлении работ на объекте с 17 ч. 00 мин. 14 июля 2023 года. Для надлежащего исполнения контракта требовал от заказчика ответить на запросы, предпринять необходимые меры для разрешения поставленных вопросов и дать указания по дальнейшему производству работ.

В связи с бездействием со стороны заказчика, руководствуясь пунктом 10.15 контракта, частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе, совместным толкованием статей 450, 716, 719 ГК РФ, подрядчик 07.08.2023, направил заказчику решение № 1/2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту лестничного перехода по ул. Ленинская, 46 (Дом быта Чайка) – ул. Советская, 23, ПКГО № 0138300000422000860_0001/4-ЛП/23мк от 13.12.2022.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов

обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 10.15 подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В случае принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, такое решение направляется заказчику с использованием единой информационной системы. Подрядчик формирует решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе, автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик. Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.16 контракта).

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.17 контракта).

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора – предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что муниципальный контракт от 13.12.2022 № 0138300000422000860_0001/4-ЛП/23мк в соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается расторгнутым с 18.08.2023.

Сторонами расторжение контракта не оспорено.

Поскольку во исполнение контракта ООО «Онтарион» незамедлительно приступило к закупке необходимых материалов и специализированного оборудования, а также обществом были заключены договоры субподряда, договор организации строительных работ, договор оказания услуг спецтехники, общество обратилось за взысканием с ответчика понесенных подрядчиком убытков в сумме 10 733 099, 36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2022 № 0138300000422000860_0001/4-ЛП/23мк истец понес убытки в виде расходов на закупку необходимых материалов и специализированного оборудования. Также обществом были заключены договоры субподряда, договор организации строительных работ, договор оказания услуг спецтехники.

Указанные расходы подтверждаются, представленными в материалы дела копиями договора № ОЗ/В/17 от 14.08.2017, договоров поставки № 169 от 25.09.2019, № 21/2005-41 от 20.05.2021, № 19.01.2023 от 19.01.2023, № ФМ 229/03/03/2023 от 03.03.2023, № ФМ 613/06/2023, № 15.05 от 15.05.2023, от 14.12.2022, № 15/05 от 15.05.2023, записками на заказ специализированной техники, материалов от 17.03.2023, от 21.04.2023, от 10.05.2023, от 20.05.2023, от 24.05.2023, от 25.05.2023, от 31.05.202, от 01.06.2023, от 08.06.2023, от 26.06.2023, от 29.06.2023, письмами № 5 от 20.01.2023, № 221/23 от 25.01.2023, платежными поручениями № 833 от 09.12.2022, № 18 от 27.01.2023, № 51 от

21.02.2023, № 72 от 10.03.2023, № 84 от 20.03.2023, № 113 от 07.04.2023, № 121 от 12.04.2023, № 149 от 26.04.2023, № 171 от 11.05.2023, № 188 от 15.05.2023, № 201 от 23.05.2023, № 202 от 23.05.2023, № 214 от 29.05.2023, № 232 от 07.06.2023, № 9 от 13.06.2023, № 26 от 22.06.2023, № 70 от 12.07.2023, № 82 от 19.07.2023, № 272 от 28.07.2023, № 274 от 31.07.2023, № 309 от 25.08.2023, № 97 от 08.09.2023, № 336 от 15.09.2023, № 337 от 15.09.2023, № 131 от 02.10.2023, № 440 от 26.10.2023.

Судом установлено, что указанные расходы понесены истцом в целях надлежащего исполнения своих обязательств по спорному контракту. Использование вышеуказанных материалов и оборудования на иные цели, как пояснил истец, не представляется возможным.

Доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Размер убытков не оспорен.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 10 733 099, 36 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 76 665 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 169 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНТАРИОН» 10 733 099, 36 руб. убытков и 76 665 руб. расходов на оплату государственной пошлины, итого – 10 809 764, 36 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОНТАРИОН» из федерального бюджета 169 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько