Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А10-2480/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2480/2021
29 ноября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (ОГРН 1140327016774, ИНН 0326526511) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) о взыскании 1 552 761 руб. 80 коп. задолженности по договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» - Хороших Н.П. (доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» - представителя Раднаевой С.В. (доверенность от 21.12.2020 № 74, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (далее – истец, ООО «БХК-Восток») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – ответчик, ООО «Экоальянс») о взыскании 1 552 761 руб. 80 коп. задолженности по договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров № 2/20, 3/20 и 7/20 от 09.12.2019 истец оказал ответчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Кабанского района Республики Бурятия в период с 01.02.2021 по 09.02.2021 на общую сумму 1 552 761 руб. 80 коп., однако ответчик оплату по договорам за оказанные услуги не произвел, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что истец незаконно приостановил деятельность по транспортированию ТКО на территории Республики Бурятия, поскольку приостановление исполнения оказания услуг допускается лишь в случаях, предусмотренных пунктами 4.1.29, 4.1.32 договоров. По мнению ответчика, из буквального толкования условий договоров следует, что приостановление оказания услуг исполнителем возможно лишь при наличии независящих от исполнителя обстоятельств.

Согласно заключенным договорам расчетным периодом по исполнению услуг является календарный месяц, в связи с чем ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате за период меньший, чем период, предусмотренный договорами для выполнения принятых на себя обязательств ООО «БХК-Восток». В связи с отказом ООО «БХК-Восток» от исполнения принятых на себя обязательств, региональный оператор в свою очередь понес убытки для обеспечения бесперебойного вывоза ТКО в размере расходов на оплату услуг иным подрядчикам (исполнителям), а также произведенных перерасчетов потребителям вследствие неоказания/некачественного оказания услуг со стороны истца.

В возражениях ответчик также указал на нарушения графика вывоза ТКО истцом в феврале 2021 года (21 нарушение). Сумма начисленного штрафа по выявленным в феврале 2021 года нарушениям составила 17 840 033 руб. 40 коп. Согласно данным навигационной системы ГЛОНАСС и составленных на их основании актам фиксации нарушений установлено, что истец нарушил график вывоза мусора путем невывоза ТКО в даты 10.02.2021, 12.02.2021 с территории городов, поселений Кабанского района Республики Бурятия.

От юридических лиц в адрес регионального оператора также поступили жалобы по факту невывоза мусора в Кабанском районе Республики Бурятия, что подтверждается письмами от 12.04.2021, 31.03.2021,08.02.2021. В связи с неоказанием услуг по вывозу мусора ООО «Экоальянс» было вынуждено произвести перерасчет потребителям.

Со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» ответчик просил произвести зачет по требованиям, указанным в возражениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 2/20 от 09.12.2019 (л.д. 16-27, т. 1), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: городские поселения Бабушкинское, Селенгинское, сельское поселение Выдринское, Танхойское (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия – 19 376 700 руб. (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 (л.д. 52, т.1) стороны продлили срок оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Кабанского района Республики Бурятия: городские поселения Бабушкинское, Селенгинское, сельское поселение Выдринское, Танхойское (зона деятельности 2) на период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Планируемый объем ТКО за указанный период составляет 10 764, 84 м3 за расчетный период составляет 5 382,42 м3.

Цена настоящего дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 3 229 452 руб.

Цена 1 м3 составляет 300 рублей.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 3/20 от 09.12.2019 (л.д. 28-39, т.1), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: городское поселение Каменское, сельские поселения Большереченское, Брянское, Кабанское, Клюевское, Ранжуровское, Посольское, Твороговское, рекреационная местность Култушная (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия – 22 668 586 руб. 50 коп. (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 (л.д. 53, т.1) стороны продлили срок оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Кабанского района Республики Бурятия: городское поселение Каменское, сельские поселения Большереченское, Брянское, Кабанское, Клюевское, Ранжуровское, Посольское, Твороговское, рекреационная местность Култушная (зона деятельности 2) на период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Планируемый объем ТКО за указанный период составляет 13 256, 48 м3 за расчетный период составляет 6 628,24 м3.

Цена настоящего дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 3 778 096, 80 руб.

Цена 1 м3 составляет 285 рублей.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор № 7/20 от 09.12.2019 (л.д. 40-51, т.1), предметом которого является оказание исполнителем услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: сельские послеления Байкало-Кударинское, Корсаковское, Красноярское, Оймурское, Сухинское, Шергинское (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия договора составляет 8 455 968 руб. (пункт 3.1. договора).

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг определен в соответствии Территориальной схемой обращения с отходами, приложение № 1 к договору (пункт 1.4. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 № 1 (л.д. 54, т.1) стороны продлили срок оказания услуг по транспортированию ТКО на территории Кабанского района Республики Бурятия: сельские послеления Байкало-Кударинское, Корсаковское, Красноярское, Оймурское, Сухинское, Шергинское (зона деятельности 2) на период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Планируемый объем ТКО за указанный период составляет 4404,16 м3 за расчетный период составляет 2 202,08м3.

Цена настоящего дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 1 409 331 руб. 20 коп.

Цена 1 м3 составляет 320 рублей.

В приложении № 1 к договорам согласован планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг и состав таких отходов.

В приложении № 2 к договорам согласован перечень мест сбора и накопления ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя.

В приложении № 3 к договорам согласованы места приема и передачи ТКО.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом оплачивает оказанные услуги по вывозу ТКО.

19.04.2021 в адрес ООО «Экоальянс» истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договорам (л.д. 100, т. 3).

Непогашение долга ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2013 указал, что при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 28.02.2021 № 17 на сумму 595 737 руб. (оплата по договору № 2/20 от 09.12.2019 за период с 01.02.2021 по 09.02.2021), от 28.02.2021 № 18 на сумму 696 266 руб. 40 коп. (оплата по договору № 3/20 от 09.12.2019 за период с 01.02.2021 по 09.02.2021), от 28.02.2021 № 19 на сумму 260 758 руб. 40 коп. (оплата по договору № 7/20 от 09.12.2019 за период с 01.02.2021 по 09.02.2021) (л.д.94-96, т.3). Вышеуказанные акты, счета на оплату и акты сверки получены ООО «Экоальянс» 05.03.2021 согласно входящему штампу на сопроводительном письме ООО «БХК-Восток» от 05.03.2021 № 39 (л.д. 93, т.3).

Ответчик акты об оказании услуг не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не заявил.

По смыслу приведенных норм права и правовых позиций само по себе не подписание акта оказанных услуг со стороны заказчика не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

При этом следует отметить, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг по вывозу ТКО, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

В дополнение к доказательствам оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов истец также представил треки с отчетами ГЛОНАСС (л.д.55-150, т.1, л.д. 1-150, т.2, л.д.1-47, т.3); журналы учета движения путевых листов за период с 01.02.2021 по 09.02.2021 (л.д. 86-92, т.3, «Мой Арбитр» 08.11.2021).

Кроме того, истцом представлены письма Администрации МО СП «Сухинское» от 30.04.2021, МО СП «Оймурское» от 29.04.2021, МО ГП «Каменское» от 30.04.2021, МО СП «Кабанское» от 28.04.2021, МО ГП «Селенгинское» от 30.04.2021, МО СП «Шергинское» от 30.04.2021, МО СП «Корсаковское» от 30.04.2021, МО ГП «Бабушкинское» от 27.04.2021, МО СП «Выдринское» от 30.04.2021, МО СП «Танхойское» от 13.05.2021, МО СП «Колесовское» от 16.04.2021, МО СП «Посольское» от 16.04.2021, МО СП «Большереченское» от 16.04.2021, МО СП «Ранжуровское» от 16.04.2021, МО СП «Клюевское» от 14.04.2021, МО СП «Красноярское» от 15.04.2021, МО СП «Твороговское» от 14.04.2021 (л.д. 68-85, т.3), об отсутствии претензий со стороны физических и юридических лиц по вопросам сбора и транспортировки ТКО в период с 01.01.2020 по 09.02.2021 в отношении ООО «БХК-Восток».

Подробные пояснения по расчету вывезенного объема ТКО представлены истцом в письменных пояснениях от 15.09.2021 № 139 с приложением таблицы сводного объема ТКО (л.д. 5-6, т. 4).

Согласно пункту 5.1. договоров № 2/20, 3/20, 7/20 коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Согласно пункту 1.2. договоров исполнитель оказывает услугу по транспортировке ТКО в соответствии с условиями настоящего договора и территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РБ № 540 от 29.11.2016 «Об утверждении Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с ТКО» (далее – Постановление № 540).

В соответствии с пунктом 1.11. Постановления № 540 годовое количество образующихся отходов ТКО для Кабанского района - 170 552,4 куб.м.

Указанным постановлением был определен объект временного складирования ТКО, транспортированного с территории МО «Кабанский район» (местность «Клюквенная падь», п. Селенгинск, Кабанский район).

Так как данный объект временного складирования ТКО не оборудован средствами измерения, то коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществлялся исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средств (пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505).

Приложением 6 к договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 утверждены перечни мусоровозов исполнителя, в которых конкретизированы наименование транспортных средств ООО «БХК-Восток», регистрационные номера техники, предельно допустимое значение уплотнения ТКО по каждой технике, а также вместимость кузова в кубических метрах.

При этом, как пояснил истец, часть мусоровозов (МАЗ Х036МА 03, ГАЗ О920ЕК 03, КАМАЗ О299АМ 03), которые прямо не предусмотрены приложением № 6 к договорам, были согласованы с региональным оператором в ходе направления последнему сводных отчетов по транспортированию ТКО, возражений по данным транспортным средствам ООО «Экоальянс» не представляло.

В ходе судебного разбирательства возражений ответчиком также не заявлено.

Согласно графикам вывоза ТКО по Кабанскому району, журналу путевых листов ООО «БХК-Восток» за период с 01.02.2021 по 09.02.2021, а также сводному отчету по транспортированию ТКО за период с 01.02.2021 по 09.02.2021 исполнителем был вывезен объем транспортированного ТКО с территории Кабанского района по каждому договору.

Так, по договору № 2/20 объем вывезенного ТКО составляет 1 985,79 м3, по договору № 3/20 - 2 443,04 м3, по договору № 7/20 - 814,87 м3.

Цена за 1 м3 по договору № 2/20 составляет 300 руб., по договору № 3/20 – 285 руб., по договору № 7/20 – 320 руб.

Таким образом, вывезенный объем согласно коэффициенту прессования (технической характеристик спец. техники) транспортированного ТКО за период с 01.02.2021 по 09.02.2021 был умножен на установленную дополнительными соглашениями цену за 1 м3.

Объем вывезенного ТКО и стоимость оказанных услуг по транспортированию ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся.

Возражая против заявленных исковых требований, истец ссылается на выявленные в отношении исполнителя факты нарушения графика вывоза ТКО, и, как следствие, начисленные на этом основании штрафные санкции в общей сумме 17 840 033 руб. 40 коп.

В письменном отзыве, поступившем в суд 14.07.2021, ответчик просил произвести зачет встречных однородных требований.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Оценив представленные ответчиком возражения, документы, судом установлено, что факты неоказания услуг по вывозу мусора (нарушение графика вывоза ТКО) приходятся на даты 10.02.2021, 12.02.2021, то есть не относятся к заявленному в иске периоду (с 01.02.2021 по 09.02.2021).

Кроме того, как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, услуги ООО «БХК-Восток» после 09.02.2021 вовсе не оказывались, поскольку их оказание было приостановлено в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ООО «Экоальянс» своих встречных обязательств.

Довод ответчика относительно недопустимости приостановления исполнения оказания услуг ООО «БХК-Восток» судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу № А10-250/2021, имеющим на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обязательства по оплате оказываемых ООО «БХК-Восток» услуг не исполнялись со стороны ООО «Экоальянс» надлежащим образом на протяжении всего 2020 года, а также в январе 2021 года.

Таким образом, истцом правомерно в феврале 2021 года приостановлено исполнение встречных обязательств по договорам на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; причиной приостановления оказания истцом услуг послужило систематическое длительное нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с изложенным, данные возражения ответчика не могут быть приняты во внимание и учтены судом против заявленных исковых требований. Заявление о проведении зачета встречных однородных требований, таким образом, не подлежит удовлетворению.

Довод о том, что оплате подлежат только те услуги, которые выполнялись на протяжении всего календарного месяца, поскольку такой период является расчетным по договору, также отклоняется судом.

Истец подтвердил оказание услуг в заявленном объеме и в соответствующем периоде. То обстоятельство, что услуги оказывались не в течение всего календарного месяца, не должно лишать исполнителя права на взыскание той части услуг, которую он оказал контрагенту в заявленный спорный период.

При причинении ответчику убытков вследствие приостановки оказания спорных услуг не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлены. Не представлено ответчиком и каких-либо надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа от подписания актов об оказании услуг от 28.02.2021 № 17,18,19.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в части или полностью ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 в размере 1 552 761 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 552 761 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 28 528 руб.

С учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (ОГРН 1140327016774, ИНН 0326526511) 1 552 761 руб. 80 коп. задолженности по договорам № 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за период с 01.02.2021 по 09.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) в доход федерального бюджета 28 528 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина