Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-142270/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-142270/23-72-1159
г. Москва
02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДМАКС" в лице конкурного управляющего ФИО1(117041, <...>, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1 (РМ6), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об адресе общества за государственным регистрационным номером 2237704406344 от 24.05.2023, об обязании исключить запись,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 01.03.2023 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:


ООО «БУДМАКС» в лице конкурного управляющего ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением к МИФНС № 46 по Москве (далее – Ответчик, Инспекция) с требованиями о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об адресе общества за государственным регистрационным номером 2237704406344 от 24.05.2023.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-30706/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БУДМАКС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член СРО Союз «АУ «Правосознание».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу №А40-30706/2021 в отношении ООО «БУДМАКС» введена процедура конкурсного производства. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, член СРО Союз «АУ «Правосознание».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. по делу №А40-30706/2021 конкурсным управляющим ООО «БУДМАКС» утвержден ФИО1, член СРО Союз «АУ «Правосознание».

МИФНС России №46 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 24.05.2023 за ГРН 2237704406344 о недостоверности сведений об адресе ООО «БудМакс».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Спорное правоотношения регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Согласно статье 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6 (применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 17.08.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268® (далее - приказ) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания, закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации (пункт 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно, а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 Приложения № 1 к приказу).

Как установлено судом, 09.03.2023 (вх. № 100869А) в Инспекцию ФИО3, по форме № Р34002 представлено Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БУДМАКС». В качестве обстоятельств, на которых основано поступившее заявление Заявитель указал на содержание в реестре недостоверных сведений об адресе ООО «БУДМАКС».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «БУДМАКС» является: 117041, <...>, эт. 1 пом. VII ком 1 (РМ6). Занимаемое нежилое помещение обществом принадлежит на праве собственности ФИО3 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости). Установлен факт отсутствия договора аренды, п одтверждающий правомерность использования ООО «БУДМАКС» нежилого помещения, а также достоверность сведений об адресе, содержащегося в реестре.

Вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «БУДМАКС» основан на результатах комплекса (посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ), проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности прийти к выводу о неведении обществом деятельности (вместе с тем юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство) и обладающим признаками недействующего хозяйствующего субъекта.

Таким образом, получение (изучение) регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (несоответствие сведений) явилось основанием для проведения мероприятий по проверке таких сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БУДМАКС».

Заявитель указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности адреса ООО «БУДМАКС», ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Вместе с тем. согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» перечень обстоятельств, которые могут, в частности, свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, деятельность ООО «БУДМАКС», осуществляемая с использованием недостоверных сведений о его местонахождении, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными. Противоправные действия ООО «БУДМАКС», выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенное указывает на то, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2237704406344 от 24.05.2023 соответствует закону или иному правовому акту на момент его принятия Инспекцией.

Кроме того, абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) (далее -Закон № 127-ФЗ) определено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Так, в силу прямого указания статьи 129 Закон № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, поэтому должен обеспечить получение почтовой корреспонденции, адресованной должнику (данный вывод содержит Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 309-ЭС14-3932 по делу № А76-14156/2012).

Таким образом, неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения общества является риском последнего, которое несет неблагоприятные последствия (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 307-ЭС16-5134 по делу № А66-12261/2015).

В этой связи, а также учитывая, что Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, в том числе в связи с представлением достоверных сведений, в регистрирующий орган необходимо представить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме N Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020 № ЕД-7-14/617® (письмо ФНС России от 17.08.2022 № ЕА-3-26/8820@).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

При несоответствии указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможность аннулирования или исключения записей реестра

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением заявитель не доказал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "БУДМАКС" (подробнее)

Ответчики:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее)