Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-297029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297029/23-147-2332
г. Москва
09 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (119049, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, К.5, АНТРЕСОЛЬ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>) к 1) АО "НПО "ТЕХНОМАШ" ИМ. С.А. АФАНАСЬЕВА" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ФИО1 РОЩИ 3-Й ПР-Д, Д. 40, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2021, ИНН: <***>), 2) ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков и упущенной выгоды по договору поставки № 178С-20 от 23.11.2020 г. 304 896,96 руб., о расторжении договора поставки № 178С-20 от 23.11.2020 г. с 30.11.2023 г.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 18.10.2022 г.)

от ответчика – 1) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 05.02.2024 г.), 2) ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 25.12.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НПО "ТЕХНОМАШ" ИМ. С.А. АФАНАСЬЕВА", ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" о расторжении Договора поставки № 79С-20 от 14.08.2020 с 30.11.2023, о расторжении Договора поставки № 178С-20 от 23.11.2020 с 30.11.2023, о взыскании солидарно убытков и упущенной выгоды по Договору поставки № 79С-20 от 14.08.2020 в размере 1 757 830,67 руб., о взыскании солидарно убытков и упущенной выгоды по Договору поставки № 178С-20 от 23.11.2020 в размере 304 896,96 руб.

В судебном заседании 09 октября 2024 г. судом принят отказ от иска в части требований ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании убытков по Договору от 14.08.20 № 79С-20 в размере 1 757 830, 67 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании убытков по Договору от 14.08.20 № 79С-20 в размере 1 757 830, 67 руб. подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика 1 поддерживал требования по расторжению договора, в остальной части требований просил отказать.

Представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 30.12.2021 федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение «Техномаш» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Научно-производственное объединение «Техномаш» имени С.А. Афанасьева».

На основании ст. 58 ГК России следует, что в ходе преобразовании ФГУП НПО «Техномаш» в АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева, все права и обязанности перешли преобразованному юридическому лицу, а именно к АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева».

Предметами договоров поставок №№ 79С-20 от 14.08.2020 (номенклатура Ответчика: 47702388027160002230/7120-2020/3) и 178С-20 от 23.11.2020 (номенклатура Ответчика: 47702388027160002230/7200-2020/3) являлись поставки Ответчику 1 высокотехнологичного вакуумного оборудования, представляющего собой вакуумную арматуру в ассортименте (исходя их общей совокупности и технических характеристик товара).

Согласно пунктам 1.3 Договоров №№ 79С-20 и 178С-20 следует, что основаниями для их заключения является государственный Контракт № 922-0328/16/303 от 05.12.2016, заключенный между ФГУП «НПО «Техномаш» (в настоящее время АО «НПО «Техномаш» им. С.А. Афанасьева) и Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос».

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки № 79С-20 от 14.08.2020 (номенклатура Ответчика: 47702388027160002230/7120-2020/3) следует, что его цена составляла 1 480 902 рубля.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки № 178С-20 от 23.11.2020 (номенклатура Ответчика: 47702388027160002230/7200-2020/3) следует, что его цена составляла 257 732 рубля.

Обязанности по Договорам поставок №№ 79С-20 и 178С-20 были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12 № 789 от 23.11.2020 и товарной накладной формы ТОРГ-12 № 49 от 01.02.2021, соответственно.

По условиям Договоров №№ 79С-20 и 178С-20 следует, что оплата за поставленное Оборудование производится Ответчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Истца счета. Срок выставления счета составляет 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов приема-передачи Оборудования (пункты 2.3 Договоров №№ 79С-20 и 178С-20, соответственно)

Счет на оплату № 1066 был выставлен Ответчику от Истца 25.11.2020. Соответственно, срок для оплаты по Договору поставки № 79С-20 от 14.08.2020 со стороны Ответчика наступил 14.12.2020.

Счет на оплату № 65 был выставлен Ответчику от Истца 02.02.2021. Соответственно срок для оплаты по Договору поставки № 178С-20 от 23.11.2020 со стороны Ответчика наступил 20.02.2021.

В адрес Ответчика направлялись письменные досудебные претензии исх. №№ 345-2021 от 01.09.2021, 352-2021 от 06.09.2021, 47-2023 от 26.01.2023, 193-2023 от 25.05.2023 и 494-2023 от 02.11.2023 (получены Ответчиком 09.09.2021, 09.09.2021, 07.02.2023, 02.06.2023 и 14.11.2023, соответственно) для получения денежные средств за поставленное Оборудование.

Вступившим в законную силу Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В качестве обоснований для отказа в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании основных задолженностей по Договорам поставок №№ 79С-20 и 178С-20, судами указано, что Ответчик 1 не получил от государственного заказчика (Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее -Конечный заказчик)) финансирования в пределах оплаты работ, в связи с просрочкой исполнения этапа 4.1 государственного Контракта № 922-0328/16/303 от 05.12.2016, вызванной не зависящей от воли Сторон непреодолимой силой.

Ответчик подтвердил наличие обстоятельств непреодолимой силы путем предъявления Заключения № 10-2/2123 от 09.11.2020 СОЮЗ «Московская торгово-промышленная палата» (далее - Заключение).

Ответчик не выполнил своих обязательств перед Истцом по оплате за поставленное ему Оборудование в связи с тем, что не получил от Государственного заказчика (ГК «Роскосмос») финансирования в пределах оплаты работ, в связи с просрочкой исполнения этапа 4.1 государственного Контракта № 922-0328/16/303 от 05.12.2016.

В соответствии с диспозицией п.п. 7.2, 7.3 и 7.4 Договоров №№79С-20 и 178С-20 следует, что Сторона, которая не в состоянии выполнить свои обязательства по настоящим Договорам в силу действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (Пяти) календарных дней проинформировать другую Сторону в письменной форме об их наступлении и об их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Договору. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют непрерывно на протяжении 3 (Трех) месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, каждая из Сторон может отказаться от исполнения настоящих Договоров в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую Сторону за 10 (Десять) календарных дней до даты расторжения. Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить свидетельства и/или официальные подтверждения соответствующих компетентных органов.

Счет на оплату № 1066 был выставлен Ответчику от Истца 25.11.2020 (Договор №79С-20). Счет на оплату № 65 был выставлен Ответчику от Истца 02.02.2021 (Договор № 178С-20).

Подписание актов приема-передачи Товаров (Оборудование) со стороны Ответчика и фактическое получение им Оборудование состоялось 08.12.2020 и 18.02.2021, соответственно. То есть Оборудование получено Ответчиком спустя продолжительное время после получения Заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

Исходя из требований п.п. 7.2, 7.3 и 7.4 Договоров следует, что Ответчик был обязан направить Истцу письменное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в течении 5 (Пяти) календарных дней с момента их наступления, отказаться от получения Оборудования, а также предложить Истцу изменить или расторгнуть Договора №№ 79С-20 и 178С-20.

Ответчик не уведомил Истца в письменной форме о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, не направил и иным образом не передал заверенную копию Заключения. Наряду с этим, Ответчик в длящемся порядке игнорирует письменные досудебные претензии Истца.

Договора №№ 79С-20 и 178С-20 (номенклатура Ответчика: 47702388027160002230/7120-2020/3 и 47702388027160002230/7200-2020/3) подлежат расторжению в силу обстоятельств непреодолимой силы, действующих непрерывно на протяжении более 3 (Трех) месяцев.

В соответствии с п.п. 7.4 Договоров №№ 79С-20 т 178С-20 следует, что надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности будут служить свидетельства и/или официальные подтверждения соответствующих компетентных органов

О возникновении у Покупателя (Ответчика) обстоятельств непреодолимой силы, Поставщику (Истцу) стало известно после рассмотрена дела № А40-222810/21-100-1711.

В соответствии с п.п. 7.3 Договоров следует, что если обстоятельства непреодолимой силы действуют непрерывно на протяжении 3 (Трех) месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, каждая из Сторон может отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую Сторону за 10 (Десять) календарных дней до даты расторжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506, пункту 1 пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность поставки товара, бывшего в употреблении, должна быть прямо предусмотрена в Договоре или Приложении к Договору. Если такой оговорки в документах нет, то поставляться должен новый товар. При этом покупатель может не принимать поставку, содержащую бывшую в употреблении продукцию, так как это является существенным нарушением Договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям Договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено в статье 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары, либо заменит их комплектными товарами.

На основании ч. 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Статьей 523 ГК РФ установлена, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о расторжении договоров обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Вместе с тем суд полагает, что, исходя из представленных в материалы дела документов, истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него по вине ответчиков убытков в заявленном им размере.

Между ООО "Современное вакуумное оборудование" и АО "НПО "Техномаш" имени С.А. Афанасьева" заключены договоры поставки от 14.08.2020 № 79С-20, от 23.11.2020 № 178С-20 (далее - договоры поставки).

Госкорпорация "Роскосмос" стороной указанных договоров не является.

Как следует из пункта 1.3 договоров поставки основанием для их заключения является указанный государственный контракт от 05.12.2016 № 922-0328/16/303 заключенный между Госкорпорацией "Роскосмос" (Государственный заказчик) и АО "НПО "Техномаш" имени С.А. Афанасьева" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы на тему: "Разработка и отработка технологических процессов создания изделий РКТ, создание опытных образцов специального технологического оборудования" (ОКР: "Прогресс-2025") (далее - Государственный контракт).

Срок выполнения работ по этапу 4.1 Государственного контракта -01.09.2021 (дополнительное соглашение от 15.04.2021 № 12).

Письмом от 19.07.2021 № 001-002/4267 Головной исполнитель уведомил о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок и в пределах установленной твердой цены государственного контракта.

В связи с чем Госкорпорацией "Роскосмос" принято решение от 10.08.2021 № ЛА-869-р о расторжении Государственного контракта по соглашению сторон.

В перечне сырья и материалов от 12.12.2022, полуфабрикатов, покупных комплектующих изделий, использованных при выполнении работ (оказании услуг) по этапу 4.1 Государственного контракта, утвержденного и представленного АО "НПО "Техномаш" имени С.А. Афанасьева" Государственному заказчику при приемке работ по указанному этапу, отсутствуют товары, поставка которых предусмотрена договорами.

Следовательно, к приемке по этапу 4.1 указанные товары Головным исполнителем не предъявлялись.

Соглашением от 29.12.2022 государственный контракт расторгнут.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-222810/2021 отказано в иске ООО "Современное вакуумное оборудование" к АО "НПО "Техномаш" имени С.А. Афанасьева" о взыскании задолженности по договорам поставки в общем размере 1 738 634 руб. В решении указывается, что срок оплаты по договорам не наступил, в связи с просрочкой АО "НПО "Техномаш" имени С.А. Афанасьева" выполнения работ по этапу 4.1 Государственного контракта.

Каких-либо неправомерных действий/бездействия Госкорпорации "Роскосмос" указанным решением не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из позиции Истца, основанном на положениях статей 15, 393 ГК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу №А40-222810/21, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а также положения ст. 1102 ГК РФ, Истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для применении в отношении ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно не доказаны вина ответчика в причинении убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Кроме того, обязанность Ответчика по компенсации стоимости имущества отсутствует, поскольку отсутствие какой-либо формы вины Ответчиков установлено Арбитражным судом по делу №А40-222810/21, Ответчик не нарушал условия спорных договоров.

Оборудование (Товар), являющееся предметом Договора № 79С-20 от 14.08.2020 (номенклатура Ответчика: 47702388027160002230/7120-2020/3) возвращено Истцу в полном объеме, находится в рабочем состоянии, пригодно для использования по прямому назначению и принято к учету по Товарной накладной № 508/001 от 05.08.2024, подписанной представителями Истца и Ответчика. Данное обстоятельство подтверждено самим истцом.

Расчёт убытков по Договору № 178С-20 от 23.11.2020 в размере 304 896,96 руб. судом не принимается, как рассчитанный на предположениях Истца и не основанным на материалах дела. Вина ответчиков в причинении вреда как реального ущерба, так и упущенной выгоды Истцом не доказана. В связи с чем, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела заявителем понесены почтовые судебные расходы в размере 2 395,44 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания почтовых расходов в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-297029/23-147-2332 в части требований ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании убытков по Договору от 14.08.20 № 79С-20 в размере 1 757 830, 67 руб.

Расторгнуть Договор поставки № 79С-20 от 14.08.2020 (номенклатурный № 47702388027160002230/7120-2020/3), заключенный между ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" к АО "НПО "ТЕХНОМАШ", с 30.11.2023.

Расторгнуть Договор поставки № 178С-20 от 23.11.2020 (номенклатурный № 47702388027160002230/7200-2020/3), заключенные между ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" к АО "НПО "ТЕХНОМАШ", с 30.11.2023.

Взыскать с АО "НПО "ТЕХНОМАШ" в пользу ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" расходы по оплате госпощлины в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 395,44 руб.

Возвратить ООО "СОВРЕМЕННОЕ ВАКУУМНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 26 234,99 руб.

В остальной части требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна