Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А64-74/2015

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» июля 2018 года Дело №А64-74/2015


Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

о понуждении передать результат незавершенных работ по договору

встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Регион-Бизнес», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105 586 950,27 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца- не явился, извещен надлежащим образом, ( до перерыва- ФИО1, паспорт,

ФИО2, доверенность от 21.05.2018 №923/22),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – ОАО «ТЗ «Ревтруд»), г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Регион-Бизнес» (далее ЗАО «Регион-Бизнес»), г.Москва об обязании передать результат незавершенных работ по договору №11-11/12 от 03.07.2012 г.

Представитель истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика передать истцу результат всех незавершенных работ, выполненных по договору № 11-11/12 от 03.07.2012г., по перечню, составленному в базисных ценах 2001 года с переводом в текущие цены 2 кв. 2012 года с помощью индексов изменения сметной стоимости строительно - монтажных работ К=6,39, оборудования Кобор=3,47, на общую сумму 55 062 138,68 руб.

Определением от 21.05.2015 суд принял данные уточнения исковых требований.

Определением суда от 19.10.2015 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ЗАО «Регион-Бизнес» о взыскании с ОАО «ТЗ «Ревтруд» денежных средства за выполненные, но не оплаченные работы по Договору №11-11/12 на «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» от 03.07.2012 в размере 105 586 950,27 руб.

Определением от 17.12.2015 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено Лаборатории судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ) (Ярославское шоссе 26, <...>), эксперту ФИО3.

Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость всех фактически выполненных работ на строительном объекте «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» на дату окончательного экспертного осмотра?

- Определить сметную стоимость фактически выполненных ЗАО «Регион-Бизнес» работ по договору №11-11/12 от 03.07.2012 на строительном объекте «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд»?

- Определить, какому из представленных в материалы дела проекту (РД по объекту «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд»), соответствуют фактически выполненные работы по договору №11-11/12 от 03.07.2012?

- Определить, какому из представленных в материалы дела проекту (РД по объекту «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд»), соответствуют фактически выполненные ЗАО «Регион-Бизнес» работы по договору №11-11/12 от 03.07.2012?

- Определить, соответствуют ли фактически выполненные ЗАО «Регион-Бизнес» работы на объекте по договору №11-11/12 от 03.07.2012 с данными актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составленных и представленных в материалы дела ЗАО «Регион-Бизнес»?

- Определить, соответствует ли качество фактически выполненных ЗАО «Регион-Бизнес» работ по договору №11-11/12 от 03.07.2012 условиям договора, строительным нормам и правилам?

В связи с назначением арбитражным судом экспертизы производство по делу №А64-74/2015 приостановлено.

03.03.2017 в материалы дела №А64-74/2015 поступило ходатайство экспертной организации о необходимости привлечении к производству экспертизы наряду с экспертом ФИО3, экспертов - ФИО4, ФИО5

Определением суда от 20.03.2017 заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» удовлетворено, привлечены к участию в проведении экспертизы наряду с экспертом ФИО3 эксперты - ФИО4 и ФИО5 Лаборатории судебных строительно-технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (НИУ МГСУ).

15.03.2018 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Конкурсного управляющего ЗАО «Регион-Бизнес» об отказе от проведения экспертизы и возврате денежных средств с депозита суда в размере 1 275 000 руб., перечисленные по платежному поручению №179 от 06.08.2015 в размере 495 000 руб., чек- ордеру от 25.08.2015 на сумму 350 000 руб., чек- ордеру на сумму 430 000 руб. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд возобновил производство по делу с 17.04.2018.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, встречные исковые требования отклонил в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 22.05.2018г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.05.2018г. до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.05.2018г. в 12ч. 00 мин. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие ( заявление от 23.05.2018 №б/н).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЗ «Ревтруд» и ЗАО «Регион-Бизнес» был заключен договор №11-11/12 на «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» от 03.07.2012 г. (далее- Договор), предметом которого являлось выполнение работ по строительству энергокомплекса установленной электрической мощностью не менее 2 МВт и установленной тепловой мощностью не менее 14,5 МВт. ( л.д. 10, Т.1).

В соответствии с п. 1.6. и п. 4.2. Договора сроки выполнения всего комплекса работ, отдельных этапов и их стоимость, в рамках п.п. 1.1. Договора, обозначены в Календарном плане, являющемся Приложением № 3 к указанному договору.

Согласно условиям договора ответчик обязан был выполнить работы в 6 этапов со сроками окончания этапов: 31.09.2012 г., 31.12.2012 г., 31.03.2013 г., 30.06.2013 г., 31.07.2013 г. и окончательный срок- 15.08.2013 г.

Работы, предусмотренные п.1 и п.2 Календарного плана, были приняты истцом по Актам выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3, 4 от 28.12.2012 г. Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 28.12.2012 г., работы по пункту 3-5 Календарного плана Ответчиком были выполнены не в полном объеме, предусмотренном договором, по пункту 6 Календарного плана проведение ПНР и сдача объекта в эксплуатацию не осуществлялись, при этом результат неоконченных работ ответчиком истцу по актам не передавался.

В связи с этим открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» в порядке, предусмотренном ст. 715 ГК РФ, уведомило ЗAO «Регион-Бизнес» о досрочном расторжении заключенного договора №11-11/12 от 03.07.2012 г. в связи с существенным нарушением ЗАО «Регион-Бизнес» условий договора, выразившимся в неисполнении взятых на себя обязательств, и на основании статей 310, 450, 715 ГК РФ договор № 11-11/12 от 03.07.2012 г. с 28.10.2014 г. был расторгнут.

В целях реализации права, предусмотренного ст.729 ГК РФ, истец письмом №923/274 от 19.12.2014 г. направил в адрес ответчика предложение о передаче ОАО «ТЗ «Ревтруд» результата незавершенных работ и соответствующие акты, однако ЗАО «Регион-Бизнес» в установленный письмом срок акты не согласовал и ответ истцу не предоставил.

Сметная стоимость всех фактически выполненных в рамках договора № 11-11/12 от 03.07.2012 г. строительно-монтажных работ в соответствии с Заключением независимой организации, осуществляющей строительный надзор, по состоянию на 30.11.2014 г. составляет 171712393,30 руб., из них стоимость неоконченных работ составляет 55062138,67 руб., стоимость работ, принятых по актам КС-2, составляет 116650254,63 руб.

Оценив представленные документы, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №11-11/12 на «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» от 03.07.2012г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о понуждении ответчика передать результат незавершенных работ, в обоснование требований ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» указывает на наличие препятствий в пользовании объектом и надлежащем оформлении права на объект.

Вместе с тем, истец сообщил, что фактически в настоящее время использует объект по назначению. На объекте выполняются дополнительные пуско – налодочные и подрядные работы, фактически объект используется по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В исследуемой ситуации, ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» следует рассмотреть вопрос обращения с требованиями о признании права на объект недвижимости – энергокомплекс.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Регион-Бизнес» о взыскании с ОАО «ТЗ «Ревтруд» денежных средства за выполненные, но не оплаченные работы по Договору №11-11/12 на «Строительство энергокомплекса ОАО «Тамбовский завод «Революционный труд» от 03.07.2012 в размере 105 586 950,27 руб., суд исходит из того, что ЗАО «Регион-Бизнес» в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подлежащих оценке и исследованию в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Регион-Бизнес», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион-Бизнес», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

4. Исполнительный лист налоговому органу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин