Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-16331/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16331/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" (далее – ООО "ДСК МИРОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (далее – ООО "ЯКОРЬ") о взыскании 500 823,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.04.2021 по 01.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.10.2023, а также 25 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСК МИРОН" (подрядчиком) и ООО "ЯКОРЬ" (заказчиком) заключен договор от 17.11.2020 № 17-11/2020 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность своими и/или привлеченными силами, с применением собственного оборудования, инструмента и оснастки выполнить работы по благоустройству территории «ВИМОС» о адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-он, <...>.

Письмом от 18.08.2021 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

ООО "ДСК МИРОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ЯКОРЬ" 4 212 375,70 руб. задолженности по Договору

В деле № А56-89571/2021 суды установили, что ООО "ДСК МИРОН" 31.03.2021 передало заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 24.02.2021 на общую сумму выполненных работ на объекте 4 212 375,70 руб.

Мотивированный отказ от подписания актов заказчик не направил.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласно постановлению от 14.07.2022 по делу № А56-89571/2021 исключил из числа доказательств по делу дополнительное соглашение № 2 от 12.02.2020 о выполнении дополнительного объема работ на сумму 2 500 000 руб., прекратив проверку заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

Признав наличие у заказчика задолженность по спорному договору, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "ЯКОРЬ" в пользу ООО "ДСК МИРОН" 1599172,75 руб., в остальной части требования отказал.

Постановление от 14.07.2022 по делу № А56-89571/2021 не было обжаловано в суд кассационной инстанции.

ООО "ДСК МИРОН" произвело оценку рыночной стоимости фактически выполненных им для ООО "ЯКОРЬ" работ по монтажу инженерного оборудования системы хозяйственно-бытовой канализации магазина "ВИМОС", согласно отчету от 28.07.2022 № 388/22 стоимость работ составила 3 452 000 руб.

ООО "ДСК МИРОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Якорь" 3 452 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2022) по делу № А56-89097/2022 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2023 решение от 10.11.2022 по делу № А56-89097/2022 отменено, иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что спорные работы не связаны с выполнением подрядчиком работ по заключенному сторонами договору подряда, являются самостоятельным предметом работ, в связи с чем необходимость в их согласовании в порядке статьей 709, 743 ГК РФ отсутствовала; между сторонами возникли фактически подрядные отношения, материалами дела подтверждается выполнение ООО "ДСК МИРОН" работ для ООО "ЯКОРЬ", которые не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2023 по делу № А56-89097/2022 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023.

ООО "ЯКОРЬ" перечислило 3 452 000 руб. платежным поручением от 09.10.2023 № 756396.

ООО "ДСК МИРОН", ссылаясь на направление 31.03.2021 заказчику актов о выполнении работ по монтажу оборудования, с учетом п. 2 статьи 314 ГК РФ неосновательное обогащение подлежало оплате в срок до 08.04.2021, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению ООО "ЯКОРЬ", обязанность по оплате неосновательного обогащения возникла у него не ранее 07.09.2023 – с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу № А56-89097/2022, а не с момента направления подрядчиком актов приемки выполненных работ.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку оплата выполненных работ не связана с установлением данной обязанности судом апелляционной инстанции, а возникает после сдачи работ заказчику.

Не согласие заказчика с суммой и основанием возникновения долга (по договору или в качестве неосновательного обогащения) не свидетельствует об освобождении его или отсрочке оплаты работ.

Фактически ООО "ДСК МИРОН" выполнены работы на сумму 3 452 000 руб., что подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанций в деле № А56-89097/2022.

ООО "ЯКОРЬ" не отрицало получение 31.03.2021 акта сдачи-приемки работ от 24.02.2021 и акта от 18.03.2021 № 7 на сумму 2 500 000 руб.

Соответственно, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 08.04.2021 (как предъявлено истцом) по 08.10.2023, исключая период с 01.03.2022 (как предъявлено истцом) по 01.10.2022 применительно к Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, размер которых по расчету суда составил 363 561,67 руб.

В свою очередь, отчет № 388/22 об оценке рыночной стоимости спорных работ подрядчик передал заказчику с письмом от 25.07.2022 № 38, который согласно почтовому РПО № 80088271863247 получен заказчиком 01.08.2022.

Таким образом, с учетом п. 2 статьи 314 ГК РФ работы в сумме 952 000 руб. (3 452 000-2 500 000) подлежали оплате с 09.08.2022.

По расчету суда размер процентов составляет 91 783,23 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 443907,86 руб. (363 561,67+80 346,19), в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" (ИНН: <***>) 497331,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12925 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" из федерального бюджета 0,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.02.2024 № 49.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.