Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А20-471/2025

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-471/2025
г. Нальчик
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В обоснование требований управление указало на выявление факта несоблюдения арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличие в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 направил в суд отзыв, в удовлетворении требований просит отказать в связи с тем, финансовый управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, Доступ к материалам дела № А20-471/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

по существу заявленных требований суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2024 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 - член НПС СОГТАУ "Альянс управляющих".

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, а также при непосредственном обнаружении в ходе административного расследования и мониторинга сайта Арбитражного суда КБР по делу № А20-4602/2023 и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) выявил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО3

Определением от 16.10.2024 № 00810724 управлением с соблюдением требований КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у арбитражного управляющего истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Административный орган уведомлением от 12.12.2024 исх. № 11033/24 известил финансового управляющего о необходимости явиться в Управление Росреестра по КБР 17.01.2025 в 15 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении; данное уведомление вручено ФИО1 25.12.2024.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 17.01.2025 в отсутствии надлежащим образом уведомлённого арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00020725; материалы административного дела направлены в суд для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства; объективную сторону правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд рассмотрел доводы заявителя по эпизодно.

По первому эпизоду административный орган считает, что в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил № 299 в отчете от 23.09.2024 в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», отсутствует информация о поступлении денежных средств в размере 84 000 руб., и его расходовании, в том числе: о выплате прожиточного минимума в размере 16 844 руб. ФИО3 и информации о расходовании денежных средств в размере 67 556 рублей, а также в нарушение пункта 11 Общих правил № 299 отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 22.05.2024 и от 23.09.2024 не содержат раздела "Приложение", не содержат полный перечень документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Возражая против заявления, финансовый управляющий ссылается на то, что в отчете от 23.09.2024 управляющий ссылается на то, что в отчете об использовании денежных средств должника от 27.11.2024 он отразил все сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств.

Суд находит доводы арбитражного управляющего необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9, абзацу второму пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан составлять и представлять в суд и конкурсным кредиторам отчет о своей деятельности.

Поскольку специальные нормы о требованиях к отчетам финансовых управляющих не урегулированы законом, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к ним предъявляются общие требования, предусмотренные в том числе главой VII Закона о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве закреплен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего, к которой в числе прочего, отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах. По смыслу указанных норм кредиторы получают информацию о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, из отчета арбитражного управляющего.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 Общих правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено судом, финансовый управляющий ФИО1 представил в управление отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.09.2024, в котором отсутствует информация о поступлении денежных средств в размере 84 000 руб., и о выплате прожиточного минимума в размере 16 844 руб.

ФИО3, о расходовании денежных средств в размере 67 556 рублей, а отчеты финансового управляющего о своей деятельности от 22.05.2024 и от 23.09.2024 не содержат раздела "Приложение", не содержат полный перечень документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Указанные сведения отражены финансовым управляющим в отчете от 27.11.2024. Однако этот отчет составлен после возбуждения дела об административном правонарушении (определение о возбуждении вынесено 16.10.2024), что является устранением допущенного нарушения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии состава правонарушения по первому эпизоду: административным органом доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду административный орган считает, что предпринятые финансовым управляющим ФИО5 действия по установлению состава и размера имущества должника не являются достаточными и эффективными, не отвечают признакам добросовестности и разумности, что свидетельствует о нарушении пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая против заявления, финансовый управляющий ссылается на то, что финансовый управляющий, получив отказ государственных органов в предоставлении сведений, повторно направил запросы, на которые были получены ответы.

Суд также находит доводы арбитражного управляющего необоснованными в связи со следующим.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Добросовестность и разумность заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей процедуры банкротства.

Полномочия финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина должника регулируются статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий должником вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и

юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, арбитражный управляющий должен принять реальные меры к розыску и истребованию документов должника. Наличие и полнота документации о хозяйственной деятельности должника имеет существенное значение для эффективного ведения процедур его банкротства.

Как следует из отчетов финансового управляющего от 23.05.2024 и от 23.09.2024, финансовым управляющим:

- 30.01.2024 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в филиал ППК «Роскадастр» по КБР; результат не получен;

- 30.01.2024 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике; результат не получен;

-30.01.2024 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по КБР, результат не получен;

-30.01.2024 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике, результат не получен;

- 30.01.2024 направлен запрос в ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения», результат не получен.

Отчет управляющего от 23.09.2024 дублирует информацию из отчета от 23.05.2024, каких-либо иных действий для выявления имущества должника за период с 30.01.2024 по 23.09.2024 ФИО1 не осуществлено.

При этом суд принимает во внимание, что при неполучении ответа на свой запрос, арбитражный управляющий вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых данный; констатация неполучения ответа и дальнейшее бездействие не является добросовестным исполнением своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что финансовым управляющим своевременно предпринимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, обращения к должнику с запросом о предоставлении документации и/или с заявлением об истребовании документации в судебном порядке.

Предпринятые финансовым управляющим ФИО5 действия по установлению состава и размера имущества должника не являются достаточными и эффективными, не отвечают признакам добросовестности и разумности, что свидетельствует о нарушении пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду административный орган считает, что финансовый управляющий в нарушение абз. 3 п. 1 ст. 12, ст. 213.7, подп. 1,2,4 ст. 213.8 и п.5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не созвал и не провел первое собрание кредиторов, а также не включил указанные сведения в ЕФРСБ.

Возражая против заявления, финансовый управляющий считает, что не должен проводить собрание кредиторов должника в связи с тем, что своевременно направлял отчеты о своей деятельности конкурсным кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротства собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Проведение собраний кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения таких собраний.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Исходя из п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротам и введении реализации имущества гражданина.

П. 12 ст. 213.8 Законом о банкротстве предусмотрены и иные основания для проведения собрания кредиторов, не только по вопросам, отнесенным к его исключительной компетенции. Так, финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии

гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные X главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы) IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

Проведение собрания кредиторов предусмотрено указанными главами, при этом нормы, регулирующие банкротство физического лица, не содержат положения о непроведении собрания кредиторов при введении процедуры реализации имущества должника.

При этом из пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Таким образом, возложенная на арбитражного управляющего совокупностью указанных норм обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника - гражданина должна быть выполнена независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина.

Законом о банкротстве также установлены и сроки проведения арбитражным управляющим первого собрания кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Закона. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, судом в деле о банкротстве должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В силу требований пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня двухмесячного срока, установленного для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2024 по делу № А20-4602/2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете

«Коммерсант» № 20 (7710) от 03.02.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был провести первое собрание кредиторов не позднее 03.06.2024.

Однако в нарушении указанных норм Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, не проведено ни одного собрания кредиторов гр. ФИО3, а также не опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ о проведении собрания.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы арбитражного управляющего необоснованными.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушение которых вменяется в рамках настоящего дела, и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение арбитражным управляющим вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеназванные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае судом не установлено.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд считает возможным применить меру наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 350058, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева