Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А75-12542/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12542/2020
06 ноября 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" (628403, <...>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (446552, пгт. Суходол Самарской области. ул. Мира, 15, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Больверк",

при участии представителей:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 15.06.2020 № 61юр-20,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 02.10.2019 № ХМДСЧ-260-ПР-10.19 за уступаемое право по договору поставки № ХМДС-166-КМат-07.18 от 20.07.2018, заключенному открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийскдорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Больверк", в сумме 16 389 782 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 729 руб. 33 коп., а всего, 17 045 511 руб. 55 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору цессии.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв суду не представил, требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

02.10.2019 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ХМДС-260-ПР-10.19, согласно которому, цедент уступил право требования с должника - общества с ограниченной ответственностью "Больверк" денежных средств в размере 16 389 782 руб.22 коп. (л.д.16-18).

Обязательства должника возникли из договора поставки № ХМДС-166-КМат-07.18 от 20.07.2018.

Согласно пункту 3.3 договора, цессионарий обязался в срок до 15.11.2019 перечислить на счет цедента денежные средства в размере 16 389 782 руб. 22 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2020 № ХМДС-Исх-1730/08-юр (л.д.14-15).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, не приступил к перечислению денежных средств, задолженность добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ, на основании совершенной уступки права требования у истца возникло право требования к ответчику оплаты переданного имущественного требования, у ответчика - обязательство по оплате.

Действительность переданного права ответчиком не оспорена.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям изложенных норм гражданского законодательства следует, что общество, подписав договор уступки право требования, согласилось со всеми условиями, не заявляло об изменении условий договоров при их заключении, то есть приняло на себя обязательства по их выполнению.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, который фактически ответчиком признан, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании 16 389 782 руб.22 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 24.07.2020 в размере 655 729 руб.33 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 108 228 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 108 288 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина составила 60 руб., которая в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 228 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (446552, пгт. Суходол Самарской области. ул. Мира, 15, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" (628403, <...>, ИНН <***>) задолженность по договору цессии от 02.10.2019 № ХМДСЧ-260-ПР-10.19 в сумме 16 389 782 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 729 руб.33 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 108 228 рублей, а всего, 17 153 739 руб. 55 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 60 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2020 № 2741.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов