Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А68-5060/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5060/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 21 июля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 304710429500069) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации МО г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТСЖ «Привокзальный» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании права собственности, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: не явились, извещены п/у № 30000056563383,

от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от администрации МО г. Тулы: не явились, извещены п/у № 30000056563390,

от ТСЖ «Привокзальный»: председатель правления ФИО3 – по выписке из ЕГРЮЛ,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области: не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации МО г. Тулы, ТСЖ «Привокзальный» (далее-ответчики) о признании права собственности на следующие объекты: автостоянка (асфальтированная площадка для отстоя автотранспорта нежилых помещений, общей площадью 769 кв.м.), блокпост охраны для обслуживания нежилых помещений блок-секции ЗГ, расположенных по адресу: <...>, 3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

От министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 20.07.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Правовая позиция указанного лица по спору суду неизвестна.

Представить администрация МО г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

Председатель правления ТСЖ «Привокзальный» просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 12.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, двух ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы председателя правления ТСЖ «Привокзальный», арбитражный суд установил следующее.

Постановлением главы администрации г. Тулы от 04.08.1993 № 690 и актом отвода земельного участка от 08.10.1993 АО «Туламашзавод» был выделен во временное пользование земельный участок площадью 16259,25 кв.м. для строительства жилого квартала, ограниченного ул. ФИО4, Красноармейским проспектом, р. Воронкой.

27.06.2004 между ОАО «АК «Туламашзамвод» и ОАО «Строитель» был заключен договор о передаче функций заказчика-застройщика, согласно которому все функции по договору аренды земельного участка по адресу: ФИО4, д.2, переданы ОАО «Строитель» для завершения строительства.

20.07.2004 между ИП ФИО2 (дольщик) и ОАО «Строитель» (застройщик) был заключен договор № 40 на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял дольщика в долевое участие на строительство нежилых помещений (магазинов непродовольственных товаров):

а) на первом этаже жилого дома по ул. ФИО4, 2 (б/с «3-Г») общей площадью 193,7 кв.м (проектные);

- в нежилом помещении на отм.-5.00 жилого дома по ул. ФИО4, 2 (б/с «3-Г») общей площадью 253,2 кв.м (проектные) (в т.ч. площадка лестничная на 1-м этаже);

- автостоянка для магазинов непродовольственных товаров по ул. ФИО4, 2 (б/с «3-Г») общей площадью 1197 кв.м. (проектные) на 50 машиномест (планировка прилагается).

Плановое окончание строительства и сдача объекта Государственной приемочной комиссии – 01.08.2005.

Согласно п. 2 указанного договора, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщику в собственность вышеуказанные нежилые помещения (магазины непродовольственных товаров) и автостоянку (асфальтированную площадку) законченные строительством в течение месяца по акту приема-передачи и предоставить все необходимые документы в течение 3-х месяцев после оформления техпаспорта в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле и Постановления в Управе города Тулы. Регистрацию права собственности на указанные площади в Тульском Областном Регистрационном Центре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дольщик производит самостоятельно.

В соответствии с п. 3 данного договора, стоимость долевого строительства нежилых помещений и автостоянки составляет 6 549 200 руб., из которых:

а) на первом этаже (магазин непродовольственных товаров) площадью 193.7 кв.м. – 4 381 500 руб.;

б) нежилое помещение на отм.-5,00 (магазин непродовольственных товаров) площадью 253,2 кв.м. – 1 688 900 руб.;

в) автостоянка площадью 1197 кв.м. (21x57) – 478 800 руб.

В стоимость автостоянки, примыкающей к нежилым помещениям, площадью 1197 кв.м. входит асфальтированная площадка, пригодная для отстоя автотранспорта.

Согласно общей пояснительной записке (стр. 7) проектом жилого дома предусмотрена площадка для парковки легкого транспорта жителей блок-секции ЗГ (во дворе) и площадка для автопарковки машин встроенных нежилых помещений за пределами дворовой территории между жилым домом и Красноармейским проспектом.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта от 28.12.2005, утвержденным Постановлением главы города Тулы от 28.12.2005 № 2228, автостоянка принята в эксплуатацию одновременно с 14-этажным жилым домом, расположенным по адресу: г Тула, Привокзальный район, ул. ФИО4, 2, блок-секция 3Г.

Нежилое помещение (магазин непродовольственных товаров) на первом этаже и нежилое помещение на отм.-5,00 (магазин непродовольственных товаров) были сданы дольщику по акту приемки от 01.04.2006.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки, оплата по договору была произведена дольщиком в полном объеме.

24.07.2006 между ИП ФИО2 и ОАО «Строитель» заключены договора о передаче нежилого помещения (магазин непродовольственных товаров) в собственность № 40-2, № 40-3 и № 40-4 о передаче площадки для отстоя автотранспорта нежилых помещений, в дополнение к договору о долевом участии в строительстве.

По условиям указанных договоров в собственность ИП ФИО2 переданы нежилые помещения (магазины непродовольственных товаров) в доме № 2 по ул. ФИО4 г. Тула на 1 этаже площадью 220,7 кв.м., в подвале площадью 240,9 кв.м. и асфальтированная площадка для отстоя автотранспорта нежилых помещений площадью 1197 кв.м.

ИП ФИО2 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение 348 площадью 185,8 кв.м., этаж 1 и нежилое помещение 347 площадью 277,9 кв.м., подвал № 0, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ФИО4, д. 2.

Как указывает истец, им были предприняты попытки по регистрации асфальтированной площадки для отстоя автотранспорта. Согласно уведомлению от 17.09.2020 № 71-0-1-102/3021/2020-1146/1 заявителю было отказано в регистрации государственного кадастрового учета указанного объекта. Причиной отказа послужило то, что объект автостоянка (площадка для отстоя автотранспорта) не относится к объектам недвижимого имущества.

Заявитель считает, что автостоянка (асфальтированная площадка для отстоя автотранспорта, площадью 1197кв.м., фактическая площадь которой на сегодняшний день составляет 769 кв.м.) и блокпост охраны, являются объектами вспомогательного использования и предназначены для обслуживания основных нежилых помещений блок-секции ЗГ жилого дома по ул. ФИО4, д.2., принадлежащих заявителю на праве собственности.

Поскольку переход права на спорные объекты недвижимости к истцу в установленном законом порядке зарегистрирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиками спора в отношении данного права.

Заявляя настоящий иск, истец не привел доводов и каких-либо фактов относительно того, что ответчиками оспаривается право собственности истца на спорный объект, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что ответчики имеют какие-либо правопритязания на указанные истцом объекты. Доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиками прав и законных интересов истца, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиками о праве собственности на указанные в иске объект. При этом ответчики не являются титульными владельцами спорных объектов недвижимости и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности данного объекта между истцом и ответчиками отсутствуют.

Судом установлено, что истец предпринимал попытки по регистрации асфальтированной площадки для отстоя автотранспорта. Согласно уведомлению от 17.09.2020г. № 71-0-1-102/3021/2020-1146/1 заявителю было отказано в регистрации государственного кадастрового учета указанного объекта. Причиной отказа послужило то, что объект автостоянка (площадка для отстоя автотранспорта) не относится к объектам недвижимого имущества.

Однако отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, преследовал цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности, при этом истцом не представлены доказательства оспаривание его права собственности ответчиками.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные истцом копии договора о передаче площадки для отстоя автотранспорта нежилых помещений от 24.07.2006 № 40-4, в дополнение к договору о долевом участии в строительстве от 20.07.2004 № 40 сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право на сооружение - асфальтированная площадка для отстоя автотранспорта как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей.

Так, асфальтированная площадка для отстоя автотранспорта, представляющая собой асфальтовое покрытие, является элементом благоустройства территории, улучшающим свойства земельного участка, используется совместно с магазином непродовольственных товаров, следовательно, твердое покрытие (асфальтированная площадка либо иное замощение) земельного участка имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка), не имеющее несущих конструкций, имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В данном случае на асфальтированной площадке для отстоя автотранспорта несущих конструкций не установлено.

Истцом не представлены доказательства передачи ему застройщиком или строительства им, с соблюдением закона и иных правовых актов, на спорной площадке объекта недвижимости-блокпост охраны для обслуживания нежилых помещений блок-секции ЗГ по ул. ФИО4, д.2., г. Тула.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, "площадка" ("замощение"), представляющая собой асфальтовое покрытие, как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего "площадка" не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данная площадка является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Следует отметить, что по согласно договору от 24.07.2006 № 40-4 истцу застройщиком передаче площадки для отстоя автотранспорта, при этом земельный участок на котором была оборудована асфальтированная площадка, истцу не передавался.

Принимая во внимание указанные нормы и правовые позиции, учитывая факт изначального строительства объекта во внутрихозяйственных целях, факт следования асфальтированной площадка для отстоя автотранспорта, как части земельного участка (земельных участков), его судьбе, у суда отсутствуют правовые основания для признания бетонной площадки объектом недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства оспаривание его права собственности ответчиками, а также учитывая, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов