Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-30019/2025




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело  № А40-30019/25-93-229
14 апреля 2025 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025  года.

Решение в полном объеме изготовлено  14 апреля 2025  года.                                                                         


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "МОСТ" (117246, Г.МОСКВА, ПР-Д НАУЧНЫЙ, Д. 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 8/XIII/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).

должник ООО "ОЛИМП-ЭНЕРГО" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ / КОМ. 1 / 278, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 05.02.2025 № 25/59198 об окончании исполнительного производства № 518037/23/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов от 01.01.2025, диплом.

от СПИ – ФИО3 удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


ООО "МОСТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 05.02.2025 № 25/59198 об окончании исполнительного производства № 518037/23/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю

В обоснование требований заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по полному исполнению судебного акта.

В судебном заявлении представитель заявителя поддержал заявленные требования по основания, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель направил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУФССП России по Москве, ООО "ОЛИМП-ЭНЕРГО", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования действий заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, СПИ ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 518037/23/77055-ИП от 26.09.2023 в отношении должника ООО «Олимп Энерго» в пользу взыскателя ООО «Мост», сумма задолженности перед взыскателем составляет 90 165 764, 29 руб.

Впоследствии исполнительное производство было объединено в сводное производство с присвоением номера 518037/23/77055-СД.

Судебным приставом-исполнителем в  целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.

В ходе проведения комплекса исполнительных действий, направленных на установление и местонахождения должника и принадлежащего ему имущества должник не установлен, имущество не установлено.

Постановлением от 05.02.2025, вынесенным судебным приставом-исполнителем того же ОСП ФИО1, исполнительное производство № 518037/23/77055-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, и их последовательность, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "МОСТ", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Мост" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)
ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Поздняков В.Д. (судья) (подробнее)