Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-122500/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122500/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д.17, корп.3, литер Е, пом.24Н, оф.3, ИНН: <***>);

О взыскании задолженности, пени,

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт- Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №01/ЗК-04695 от 28.08.2006 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 29 627,59 руб., пени по состоянию на 03.11.2023 в размере 92 971,38 руб., пени, начиная с 04.11.2023 в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы,

Определением от 18.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Решением в виде резолютивной части от 20.02.2024 в иске отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании договора аренды №01/ЗК-04695 от 28.08.2006, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2990 кв.м. по адресу: <...> уч. 5 (севернее дома 19, лит.А).

Размер арендной платы и порядок расчёта сторон установлен в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.7. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Уведомлением от 01.03.2016 №17509-32 договор расторгнут, земельный участок освобожден 26.04.2017 по акту приема-передачи №120-17.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил ответчику претензию от 23.06.2022 №22508/22-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.07.2022, претензия вручена ответчику.

Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать Комитету в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Иск подан в суд 13.12.2023, с учетом приведенных выше положений, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 13.11.2020, пропущен.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга за период до 13.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л :

Применить по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга» исковую давность.

В иске отказать, в связи с пропуском Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга срока исковой давности.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.