Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А07-19290/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-19290/2017 г. Уфа 29 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017 Полный текст решения изготовлен 29.08.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. ,рассмотрев дело по иску Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 0274038937, ОГРН 1030203899395) к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании договора №16-15зем от 05.08.2015 частично ничтожным (недействительным) при участии в судебном заседании: От истца: ФИО2, удостоверение №047255 от 25.11.2016 От ответчика: ФИО3, доверенность от 14.03.2017, паспорт Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора №16-15зем от 05.08.2015 частично ничтожным (недействительным). Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель Администрации МР Альшеевский район РБ ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с заключением дополнительного соглашения, учитывающего позицию прокуратуры РБ. Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства. Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд Между ИП ФИО4 и Администрацией МР Альшеевский район РБ заключен договор №16-15зем от 05.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:02:110902:33, площадью 487083 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, Альшеевский район, с/с Кармышевский, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком с 05.08.2015 по 05.08.2030. Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 05.08.2015.14 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа. Пунктом 4.3.2 установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендатора сдавать участок в субаренду, а так же передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока аренды. Пунктов 8.2 определено, что арендатор земельного участка не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог без согласия арендодателя. Согласно пункту 6.5 договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в п.1.1 договора, действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Полагая, что положения пунктов 4.3.2, 6.5, 8.2 договора аренды земельного участка №16-15зем от 05.08.2015 не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан ходатайствует о прекращении производства по делу, представила дополнительное соглашение №1 от 17.08.2017 к спорному договору. Из дополнительного соглашения №1 от 17.08.2017 следует, что ИП ФИО4 и Администрация МР Альшеевский район РБ внесли изменения в договор №16-15зем от 05.08.2015, исключив из него п. 4.3.2, 6.5, 8.2. Сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения сторонами не представлено, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Положениями ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу положений ст. 619 ГК РФ, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования. В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства") Согласно п. 18 вышеназванного постановления, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Сопоставив представленные документы, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что пункты 4.3.2, 6.5, 8.2 договора аренды №16-15зем от 05.08.2015 являются недействительными (ничтожными). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Таким образом, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами. Исходя из вышеизложенного, суд относится к позиции Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан критически. Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Администрация муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из изложенного, с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Признать пункты 4.3.2., 6.5., 8.2. договора аренды земельного участка № 16-15зем от 05.08.2015г., заключенного между Администрацией муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) недействительными (ничтожными). Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Э.Р. Абдуллина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Ответчики:Администрация МР Альшеевский район (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|