Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А05-4308/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4308/2017
г. Архангельск
26 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Удар" (ОГРН <***>; место нахождения: 165502, <...>)

к администрации Двинского сельского поселения (ОГРН <***>; место нахождения: 165502, <...>)

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» (165500, <...>)

о взыскании 215 192 руб. 45 коп. долга и пени

без участия в судебном заседании представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удар" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Двинского сельского поселения о взыскании 215 158 руб. 67 коп., в том числе 165 396 руб. 30 коп. долга за отопление квартир №№ 1, 5, 7, 10 в доме № 3 в д.Скрипчинская Верхнетоемского района Архангельской области за период с 15.09.2015 по 01.02.2016, 49 762 руб. 37 коп. пени за период с 26.12.2015 по 28.02.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 215 158 руб. 67 коп., в том числе 165 396 руб. 30 коп. долга за отопление квартир №№ 1, 5, 7, 10 в доме № 3 в д.Скрипчинская Верхнетоемского района Архангельской области за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, 49 762 руб. 37 коп. пени начисленных за период с 26.12.2015 по 28.02.2017 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Увеличение суммы иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 22.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование «Верхнетоемский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район».

Ответчик иск не признает. Третье лицо представило письменное пояснение по заявленному требованию.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

В период с 15.09.2015 по 01.02.2016 на основании концессионного соглашения от 04.09.2015 и договора № 1/Т от 10.09.2015 на предоставление населению услуг по отоплению, заключенных администрацией Двинского сельского поселения с истцом, истец оказал услуги по отоплению многоквартирного жилого дома № 3 в д.Скрипчинская, Верхнетоемского района, Архангельской области.

Квартиры № 1, 5, 7, 10 в указанном доме в спорный период являлись собственностью МО "Двинское". Квартиры № 1, 5, 7 не были заселены весь спорный период, квартира № 10 не была заселена в период с 15.09.2015 по 29.12.2015. Относительно квартиры № 7 третьим лицом предоставлена копия договора социального найма от 30.10.2013, при этом в отзыве указано, что в квартире никто не зарегистрирован.

Объем тепловой энергии поставленной в квартиры № 1, 5, 7, 10 дома № 3 в д.Скрипчинская истец определил расчетным методом по нормативу потребления коммунальных услуг, установленному постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 23.12.2014 № 138-пн.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 5 от 30.11.2015 (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года), № 12 от 31.12.2015 (за декабрь 2015 года), № 20 от 31.01.2016 (за январь 2016 года) на общую сумму 165 396 руб. 31 коп.

В выставленных для оплаты счетах-фактурах истцом применен одноставочный тариф по категории «потребители, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.11.2015 № 69-т/8.

Поскольку расходы истца по поставке тепловой энергии на указанные объекты ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные указанными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период жилые помещения - квартиры № 1, 5, 7, 10 дома № 3 в д.Скрипчинская находились в муниципальной собственности, следовательно, бремя по содержанию указанного имущества лежало на ответчике.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Проверив расчет стоимости поставленной тепловой энергии, выполненный истцом, суд признает его необоснованным.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Поскольку жилые помещения - квартиры № 1, 5, 7, 10 дома № 3 в д.Скрипчинская, в которые истцом поставлена тепловая энергия на нужды отопления, предназначены для проживания граждан и коммунальные услуги в таких помещениях используются на коммунально-бытовые нужды, то при взыскании платы за коммунальные услуги, оказанные собственнику жилых помещений – юридическому лицу, подлежит применению тариф «для населения».

По расчету суда с учетом тарифа по категории потребителей «население», установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.11.2015 № 69-т/8, стоимость тепловой энергии поставленной ответчику за спорный период составила 70 967 руб. 62 коп., в том числе: за период с 15.09.2015 по 01.02.2016 по квартире № 1 в размере 19 588 руб. 31 коп., по квартире № 5 в размере 19 496 руб. 63 коп., по квартире № 7 в размере 19 611 руб. 29 коп., за период с 15.09.2015 по 29.12.2015 по квартире № 10 в размере 12 271 руб. 39 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворяется судом в сумме 70 967 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда неустойка составляет 17 197 руб. 34 коп., исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре определенной с учетом тарифа «для населения», периода просрочки с 26.12.2015 по 28.02.2017 определенного истцом, ставки пени в размере одной трехсотой и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 9%.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворяется в размере 17 197 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Двинское» в лице администрации Двинского сельского поселения (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Двинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удар" (ОГРН <***>) 70 967 руб. 62 коп. долга, 17 197 руб. 34 коп. пени, 2 992 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Трубина