Решение от 11 января 2024 г. по делу № А56-1237/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1237/2019
11 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. Фонд поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт- Петербургского государственного экономического университета (адрес: 191015, <...>, лит. А, каб. 308, ОГРН: <***>)

2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, Набережная канала ФИО2, дом 30-32, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (адрес: 190020, <...>, литера В, помещение 206, ОГРН: <***>)

о взыскании



при участии

- от истцов: 1. ФИО3 (доверенность от 15.12.2022), 2. ФИО4 (доверенность от 30.12.2022)

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2023), ФИО6 (приказ от 15.06.2020 № 10120)




установил:

Фонд поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 13 594 500 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 28.10.2016 № 28-ФБ/16 (далее – Договор).

Определением от 11.07.2019 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело соистца - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее – Университет) с требованием о взыскании 11 227 500 руб. штрафа по Договору и 300 000 руб. в возмещение имущественных потерь.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с Договором Общество (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по реставрации лицевого фасада, благоустройству территории по объекту культурного наследия федерального значения «Банк Ассигнационный» и передать результат работ Университету (благополучатель), а Фонд (благотворитель) – обязуется произвести оплату работ (пункт 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 № 4 к Договору предусмотрен срок окончания работ – до 20.06.2018.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного Договором срока выполнения работ истцы на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 8.3 Договора направили Обществу уведомление от 10.12.2018 № 1466/036-4 об отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком предусмотренного дополнительным соглашением от 30.03.2018 № 4 к Договору срока окончания выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.4 Договора в случае, если благополучатель и благотворитель будут вынуждены отказаться от исполнения обязательств по Договору в соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Договора, подрядчик обязан уплатить по выбору благополучателя неустойку в виде пени в размере, установленном пунктом 7.3 Договора за каждый день просрочки, или штраф в размере 15% от максимальной цены Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок и отказом благополучателя и благотворителя от исполнения Договора по указанному основанию, Университет правомерно начислил штраф в размере 11 227 500 руб., рассчитав его в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание высокий размер штрафа, учитывает, что штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что в случае, если благополучателю предъявлены материальные требования третьими лицами или органами государственной власти в связи с настоящим договором, подрядчик при наличии вины обязан возместить имущественные потери благополучателя в размере предъявленных требований.

В связи с невыполнением ответчиком условий ордера ГАТИ от 04.05.2018 № К-6442 со сроком действия разрешения на установку строительных лесов, Университет привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб., уплаченного платёжным поручением от 17.12.2018 № 300534, в связи с чем исковое требование о взыскании 300 000 руб. в возмещение имущественных потерь подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска Фонда (благотворитель) следует отказать, поскольку предусмотренная пунктами 7.3 и 7.4 Договора неустойка за нарушение подрядчиком срока выполнения работ подлежит выплате в пользу благополучателя - Университета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наследие" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" 1 000 000 руб. штрафа, 300 000 руб. возмещение имущественных потерь и 80 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и в удовлетворении иска Фонда поддержки и развития науки, образования и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.