Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А51-15017/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15017/2020
г. Владивосток
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»,

апелляционное производство № 05АП-1139/2021

на решение от 26.01.2021

судьи В.В.Краснова

по делу № А51-15017/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2008)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании недействительным приказа,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Мерси трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора) от 12.08.2020 №472-КНД «О проведении плановой выездной проверки».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение арбитражного суда от 26.01.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.03.2021 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 АПК РФ провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «Мерси трейд» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 01.02.2021 №961.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возврате обществу государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу №А51-15017/2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №46), по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.

Таким образом, при обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ №46), что для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части – 1 500 рублей, подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что постановление от 24.03.2021 не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить обществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.02.2021 №961.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович