Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А77-1687/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Грозный

28 марта 2019 года

27 марта 2019 г. Дело № А77-1687/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Грознефтегаз» (ОГРН <***> / ИНН <***>) к заинтересованным лицам: Управлению федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республики и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, с привлечением третьих лиц: ООО "ОНИКС" и ООО «Лидер», о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества от 24.11.2017 №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306, постановления от 29.11.2017 о передаче арестованного имущества на торги и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО2 С-М. Б., по доверенности № 1 от 16.01.2019,

от заинтересованного лица Управления – ФИО3, по доверенности от 24.04.2017,

от ООО «ОНИКС» – ФИО4, по доверенности от 01.03.2019,

от ООО «Лидер» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2019,

ФИО1 (лично),

установил:

открытое акционерное общество «Грознефтегаз» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республике с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества от 24.11.2017 №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306, постановления от 29.11.2017 о передаче арестованного имущества на торги и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, с участием заинтересованных лиц: старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республики (далее – управление), и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – должник) и ООО "ОНИКС" (далее – общество, покупатель арестованного имущества).

Заявление мотивировано отсутствием фактической информации о результатах оценки от судебного-пристава, заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддерживали доводы, изложенные в отзывах, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении требований и восстановлении срока на обжалование, с учетом отсутствия уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в арбитражный суд с требованием о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 000334276, выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-1174/2015, вступившему в законную силу 03.08.2015 о взыскании в пользу заяителя с должника 335 774 328, 18 руб., 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20024/15/43827.

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306.

Не согласившись с постановлениями об оценке имущества должника №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, заявителю 07.12.2017 направлены постановления об оценке имущества должника №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306 (том 1, л.д. 82-83), о чем заинтересованными лицами представлен список почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами.

Согласно сведениям о получении почтовой корреспонденции по указанным почтовым идентификаторам с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/), указанные конверты с постановлениями получены 21.12.2017, соответственно, о нарушенном праве заявителю стало известно не ранее 21.12.2017.

Заявление в арбитражный суд об оспаривании постановлений об оценке имущества должника №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306 поступило в арбитражный суд 18.12.2018 и датировано этой же датой.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановлений от 24.11.2017 об оценке имущества должника №20024/17/47304, №20024/17/47309, №20024/17/47307, №20024/17/47305, №20024/17/47306 на день подачи заявления в суд истек.

Из заявления о восстановлении пропущенного срока следует, что в качестве уважительности причин пропуска срока явилось получение информации о принятых постановлениях 28.03.2018 и не знание сроков его обжалования.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П отмечено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования, судом учитывается, что отсутствие информации о сроках обжалования не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд. Незнание закона, определяющего порядок обжалования ненормативных правовых актов, действий (бездействий) государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает заявителя от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Иных доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих заявителю обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, не представлено.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 31.01.2006 № 9316/05, пропуск срока на обжалование действий государственных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного комитетом требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО «Грознефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование – отказать.

2. В удовлетворении требований ОАО «Грознефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Мишин А.А.