Постановление от 25 августа 2021 г. по делу № А57-21608/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7145/2021

Дело № А57-21608/2020
г. Казань
25 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А57-21608/2020

по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402497857) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН 1026403060991) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – ООО «НГ Групп», ответчик) о взыскании 11 414 руб. 87 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 01603000342200000130001 за период с 07.07.2020 по 21.08.2020.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44ФЗ) между Администрацией (Заказчик) и ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» (Подрядчик, правопредшественник ООО «НГ Групп») 06.04.2020 был заключен муниципальный контракт № 01603000342200000130001 на выполнение работ по ремонту элементов обустройства автомобильных дорог (тротуаров), расположенных на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в целях проведения комплекса мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие отдельных территорий области в рамках реализации первого этапа проекта «Благоустройство города Саратова».

Исковые требования мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, неустойка начислена на основании пункта 5.5 контракта за период с 07.07.2020 по 21.08.2020.

В процессе рассмотрения спора установлен факт допущенной подрядчиком просрочки, между тем отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь Законом № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, правомерно исходил из того, что в данном случае имеются предусмотренные законодательством о контрактной системе основания для списания начисленной неустойки, исходя из следующего.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Суды установили, что начисленная неустойка в размере 11 414 руб. 87 коп. не превысила 5% от цены Контракта.

Довод кассационной жалобы, со ссылкой на пункт 7 Правил от 04.07.2018 № 783, о неправомерности решения о списании неустойки, в случае отсутствия подтверждения поставщиком начисленной и неуплаченной неустойки был предметом оценки суда и правомерно отклонен.

Как верно указал суд, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А57-21608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Э.Г. Гильманова


М.А. Савкина