Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А26-8406/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8406/2017
г. Петрозаводск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Онегостройавто"

о взыскании 881 872 руб. 86 коп.,

третьи лица: АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – третье лицо, сетевая компания), арбитражный управляющий ФИО1, временный управляющий ФИО2,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016,

ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.09.2017, ФИО5 по доверенности от 28.09.2017,

АО «ОРЭС Петрозаводска» - ФИО6 по доверенности от 07.02.2018,

в отсутствие иных третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 185031, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Онегостройавто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185031, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании (с учетом удовлетворенного судом определением от 14.12.2017 ходатайства об увеличении размера исковых требований) 881 872 руб. 86 коп., в том числе: 778 167 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в апреле 2017 года, 103 705 руб. 73 коп. пени за просрочку платежей за период с 19.05.2017 по 14.12.2017, начисленных в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 82, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442).

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, ссылаясь на закрепленную законодательством обязанность собственника трансформаторов тока соблюдать межповерочный интервал и своевременно представлять эти средства измерений на поверку; факт использования неповеренных трансформаторов тока ответчик не оспаривает, поэтому представитель истца считает достаточным в материалах дела доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии.

Представители ответчика против требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, не оспаривая факта пропуска межповерочного интервала трансформаторов тока, оспаривали факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку трансформаторы тока прошли соответствующую последующую поверку, что исключает искажение данных, отсутствует вмешательство в приборы учета; заявили об отсутствии извещения о составлении акта о безучетном потреблении; возражали против наличия задолженности за спорный период времени, поскольку оплата была произведена за весь спорный период по показаниям приборов учета; представили альтернативный расчет стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 179 Основных положений, но считают, что данный пункт не применим в спорной ситуации; представили доказательства фактической оплаты стоимости потребленной электроэнергии в 2017 году.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, поскольку ответчик допустил пропуск межповерочного интервала трансформаторов тока, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии; само по себе отсутствие искажений показаний приборов учета в спорный период времени не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления, поскольку потребитель обязан своевременно производить поверку приборов учета, в отсутствие которой данные приборов учета не могут быть приняты в качестве достоверных.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-51510-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.5 договора установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскивается с потребителя по настоящему договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стороны согласовали точку поставки электроэнергии потребителю – КТП-841, расположенную по адресу: <...>.

В результате проверки 07.04.2017 объекта потребителя сетевая компания выявила истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, являющихся частью измерительного комплекса потребителя, о чем составлен акт №ПКС-2 252 (л.д. 35 т.1).

Письмом от 10.04.2017 №105.08-1311, направленным на имя конкурсного управляющего по юридическому адресу Общества (л.д. 36 т.1), сетевая компания уведомила ответчика о необходимости направить представителя для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 25.04.2017. Доказательства вручения указанного письма истец не представил; почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения 13.05.2017 (л.д. 58 т.1); согласно информации с официального сайта Почты России неудачная попытка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 18503509844001 состоялась 13.04.2017, возвращено отправителю 13.05.2017.

В отсутствие представителя Общества, представители сетевой организации в присутствии двух незаинтересованных лиц составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии №35 от 25.04.2017 (л.д. 37 т.1), в котором в качестве способа безучетного потребления электрической энергии указано на пропуск межповерочного интервала трансформаторов тока № 733090, №733088, № 648422. В акте содержится предписание потребителю о замене (поверке) трансформаторов тока в срок до 25.05.2017.

Общество заявило возражения о том, что оно не было извещено о дате составления акта о безучетном потреблении, поскольку письмо направлено в адрес конкурсного управляющего по месту нахождения Общества, а не по адресу самого конкурсного управляющего, который указан в опубликованных сведениях о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом, в том числе адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения обязанности по информированию Общества в лице непосредственно конкурсного управляющего (руководителя). Конкурсный управляющий является представителем Общества, таким образом, довод ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени составления акта о безучетном потреблении, отклоняется судом как необоснованный при наличии доказательств извещения Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд отклоняет указанный довод ответчика.

При этом суд учитывает, что факт пропуска межповерочного интервала трансформаторов тока, явившийся основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, не оспорен; ответчиком признан.

Во исполнение предписания сетевой организации о замене трансформаторов тока, Общество заменило трансформаторы тока.

Вместе с тем, Общество произвело поверку спорных трансформаторов тока, о чем в материалы дела представлены свидетельства о поверке №№ 41-17, 42-17, 43-17 от 15.05.2017 (л.д. 132-135 т.1), в которых указано на пригодность их применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (действительны до 14.05.2021 года).

Рассчитав стоимость безучетного потребления электроэнергии, которая по точке поставки Общества в апреле 2017 года составила 3 190 445 руб. 99 коп., истец изначально направил ответчику счет № 15201 от 28.04.2017 (л.д. 39 т.1).

При этом 23.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 44 т.1) с требованием оплатить задолженность в сумме 3 703 810 руб. 83 коп. и пени.

В последующем, на основании письма сетевой организации от 03.08.2017 №105.08-1953 (л.д. 48 т.1) истец произвел корректировку стоимости безучетно потребленной ответчиком энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 на сумму 778 861 руб. 11 коп. (л.д. 50 т.1).

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость безучетно потребленной электроэнергии, ООО «Энергокомфорт. Карелия» обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями №442.

Энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента оплаты поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с определением, данным в пункте 2 Основных положений №442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 35 от 25.04.2017 вопреки доводам ответчика, соответствует требованиям Основных положений (пункты 2, 192, 193), предъявляемых к форме, содержанию и процедуре его составления, содержит сведения, в том числе о порядке извещения Общества и отсутствии его представителя, следовательно, является надлежащим доказательством по делу.

Между тем, суд учитывает следующее.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Вместе с тем акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления электроэнергии, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество 15.05.2017 года произвело поверку трансформаторов тока, по результатам которой установлено, что спорные трансформаторы исправны и пригодны к эксплуатации (свидетельства о поверке №№ 41-17, 42-17, 43-17 от 15.05.2017).

В рамках рассмотрения дела проведена судебная техническая экспертиза, предметом которой явились спорные трансформаторы тока.

По результатам проведенной судебной технической экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что с учетом результатов поверки использование спорных трансформаторов тока не могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) в период с даты предыдущей поверки (09.10.2012 с заводским номером 733090, 733088 и 29.08.2012 с заводским номером 648422) по дату проведения последней поверки – 15.05.2017; результаты поверки от 15.05.2017 года подтверждают исправность работы трансформаторов тока в период с 09.10.2012 и 29.08.2012 по 15.05.2017.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с дополнительно представленными пояснениями эксперта по вопросам сторон в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы. Таким образом, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

В материалы дела не представлены доказательства, что в ходе предыдущей проверки прибора учета спорные трансформаторы тока не признавались истцом и третьим лицом непригодными к использованию в качестве расчетных. Напротив, как следует из материалов дела, показания приборов учета принимались для расчетов по договору.

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Как следует из статей 539 и 543 ГК РФ, а также пунктов 3.1.7, 3.1.8 договора, обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене прибора учета; проведению периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов, возложена на абонента.

В пункте 155 Основных положений №442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства пропуска ответчиком межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, то расчет стоимости потребленной в апреле электроэнергии по точке учета должен быть произведен в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений №442.

При этом Основные положения №442 не ставят применение данного пункта под условие от наличия (отсутствия) уведомления потребителем об истечении межповерочного интервала и от достоверности показаний приборов учета.

В пункте 4.12 договора стороны согласовали, что определение объема потребленной электрической энергии производится расчетным путем с 3-го и последующих периодов при условии немедленного уведомления потребителем об истечении срока поверки.

Вместе с тем, данное условие договора не свидетельствует о невозможности применения расчетного способа, предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений №442, начиная с 1-го периода, в отсутствие такого уведомления потребителя.

В связи с изложенным, суд отклоняет соответствующие доводы ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

При этом в силу пункта 155 Основных положений №442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что пункт 179 Основных положений №442, предусматривающий расчетный способ при истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета, не применим в настоящем случае, поскольку трансформаторы тока не являются приборами учета.

Согласно представленным сторонами альтернативным расчетам, выполненным по точке учета в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений №442, и с учетом оплаты ответчиком стоимости потребленной электроэнергии в спорный период, по данным истца задолженность Общества за апрель 2017 года составляет 551 038 руб. 68 коп. (л.д. 66-68 т.4), по данным ответчика – отсутствует (л.д. 70-73 т.4).

Суд проверив, представленные сторонами альтернативные расчеты, установил следующее.

Согласно пункту 166 Основных положений №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В данном случае сетевая компания выявила факт пропуска срока госповерки трансформаторов тока 07.04.2017, о чем составлен акт о проверке прибора учета № №ПКС-2 252. Апрель и май 2017 года являются 1-м и 2-м расчетными периодами, а июнь 2017 года 3-й и последующие расчетные периоды, соответственно расчет стоимости потребленной электроэнергии в апреле 2017 года должен быть произведен по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В связи с изложенным, суд отклоняет альтернативный расчет истца, согласно которому 1-й и 2-й периоды приняты с момента истечения межповерочного интервала в 2016 году, поскольку такой подход не соответствует указанным нормам права. Таким образом, альтернативный расчет истца на сумму 551 038 руб. 68 коп. (с учетом поступивших оплат) суд признает необоснованным.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной в порядке пункта 179 Основных положений №442 за апрель 2017 года, в полном объеме.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности, производное от него требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине и за проведение судебной экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 887 руб.,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Онегостройавто» 50 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.