Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А72-12680/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57655/2020

Дело № А72-12680/2019
г. Казань
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобякова Евгения Александровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А72-12680/2019

о признании несостоятельной (банкротом) Зининой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2019 Зинина Ольга Николаевна признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; утвержден финансовый управляющий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.09.2019 Кобяков Евгений Александрович обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения; в срок до 27.11.2019 заявителю предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение финансовому управляющему должника Мингазовой Альбине Радифовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Кобяков Е.А., ссылаясь на то, что необходимые документы были направлены им по почте в апелляционный суд 26.11.2019, соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы устранены заявителем в установленный судом срок, просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99) при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, определение апелляционного суда от 01.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю и получено Кобяковым Е.А. лично 09.11.2019.

Кроме того, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 02.11.2019 в 11:04:57 московского времени и с указанной даты является общедоступным, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный судом срок не устранены, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении им документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 через почту 26.11.2019, то есть до истечения установленного судом срока, отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36) и в пункте 38 постановления Пленума № 99, при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что при истечении срока, установленного судом, 27.11.2019, направление документов по почте 26.11.2019 не подтверждает своевременность направления Кобяковым Е.А. в адрес суда документов, подтверждающих исполнение им требований суда апелляционной инстанции об устранении недостатков апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о невозможности направления документов в более ранний срок ввиду плохого самочувствия отклоняются судебной коллегией, поскольку Кобяковым Е.А. не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения определения суда от 01.11.2019 в период с 09.11.2019 (дня получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения) по 26.11.2019.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А72-12680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Э.Г. Баширов


В.В. Конопатов