Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А21-6632/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 6632/2017

«21»ноября2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «14»ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме «21» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к судебному приставу ОСП Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области ФИО3

третье лицо: МИ ФНС РФ №2 по Калининградской области

о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств по исполнительному производству 17413/17/39022-ИП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, ФИО2, по доверенности, паспорту,

от ОСП: ФИО3, по удостоверению, доверенности

третьих лиц: не явилось, извещено

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству 17413/17/39022-ИП.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять рабочих дней.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Предприниматель и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований, считает, что предмет спора по делу отсутствует.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании акта МРИ ФНС РФ №2 по Калининградской области о взыскании с предпринимателя не полностью уплаченных налогов и сборов в размере 118 102,25 рублей отделом судебных приставов Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области в отношении ФИО2 28.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №17413/17/39022-ИП (пристав ФИО3).

10.07.17г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого с предпринимателя списаны денежные средства в размере 99 980 рублей.

17.07.17г. ФИО2 обратилась в ОСП Черняховского района, указав на неполучение ею постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие этого не законности списания денежных средств, а также обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, по смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Как следует из пункта 2.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 04.04.2014 № 0001/7, Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 Кодекса. Исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому статьей 33 Закона об исполнительном производстве, с приложением документов в электронном виде, содержащих:

- расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов (далее - налогоплательщик) с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации территориальный орган ФНС России обязан в течение 3 дней со дня внесения изменений направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России уточненную расшифровку;

- перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса. В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя налоговый орган обязан в течение 3 дней со дня получения таких сведений дополнительно направить в структурное подразделение территориального органа ФССП России соответствующую информацию;

- сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса;

- иные имеющиеся у налогового органа сведения:

1) об имуществе налогоплательщика (в т.ч. дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива;

2) о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика;

3) фактические адреса, телефоны головной организации-должника и ее структурных подразделений;

4) о наличии кассовых аппаратов и местах их установки;

5) иные дополнительные сведения.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Поименованный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017г. акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 23.06.2017 № 39140003243 фактически является постановлением Инспекции о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика, отвечает всем требованиям исполнительного документа, поэтому довод предпринимателя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно является несостоятельным.

Требование предпринимателя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.07.17г. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.4 ст.64 Закона меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскании на денежные средства должника от 10.07.17г. судебный пристав-исполнитель не располагала достаточными сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено предпринимателю постой почтовой корреспонденцией.

В связи с чем, данное постановление 20.07.17г. было отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Черняховского района.

Согласно платежному поручению №393466 от 28.07.17г. денежные средства в сумме 99980 рублей возвращены на расчетный счет предпринимателя.

В соответствии с ч.1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В рамках дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.07.17г., поскольку к моменту обращения ФИО2 в арбитражный суд (31.07.17г.) с требованиями об отмене постановления, ее права были восстановлены в полном объеме в досудебном порядке. Таким образом, предмет спора на день обращения предпринимателя за судебной защитой, отсутствовал.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)