Решение от 16 января 2023 г. по делу № А65-29686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29686/2022


Дата принятия решения – 16 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.11.2022, ФИО2, доверенность от 24.11.2022, ФИО3, доверенность от 23.11.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.12.2022, ФИО5, доверенность от 18.05.2022,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 04.05.2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Определением суда от 01.11.2022 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено несоблюдение обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с подконтрольными организациями ООО «Конструктив», ООО «Транссервис», ООО «Титул» (далее – спорные контрагенты), с которыми оформлены документы на выполнение строительно-монтажных работ по устройству и ремонту кровли, полов на объемах заказчиков АО «КИП «Мастер», ПАО «Камаз», ООО «ДИП «Мастер», а также в связи с несоблюдением положений статьи 169, 171, 172, 252» 253 НК РФ установлено необоснованное включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и состав расходов по налогу на прибыль организаций сумм по сделкам со спорными контрагентами.

По мнению налогового органа, ООО "Аква-Регион" и его взаимозависимые лица ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» и ООО «Титул» фактически функционировали как единая организация, занимающаяся определенным видом деятельности, что не было обусловлено разумными экономическими целями.

По результатам налоговой проверки вынесено решение от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 109 918 руб., налог на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., 41 129 108 руб. пени, 217 742 руб. штрафа.

Общество, не согласившись с решением в части доначисления 78 891 146 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, обжаловало его в Управление ФНС по Республике Татарстан, однако решением Управления от 05.10.2022 №2.7-18/032090@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Ответчик представил отзыв, материалы налоговой проверки, с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания незаконными действий необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом исследования материалов дела суд пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО "Аква-Регион" заявил к вычету НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» и ООО «Титул». С каждым из указанных контрагентов первого звена у налогоплательщика был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Указанные контрагенты предоставили ООО "Аква-Регион" полный пакет документов, необходимый для получения налогового вычета. В ходе проверки налоговым органом нарушения в документальном оформлении не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Реальность выполнения строительно-монтажных работ и гражданско-правового исполнения обязательств по договорам в решении от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А не оспаривается. Претензий в недействительности сделок (притворности) в рамках ст. 45 НК РФ налоговым органом также не предъявлено.

Суд считает ошибочным вывод налогового органа о том, что ООО "Аква-Регион" участвовало в схеме по осуществлению производственной деятельности через цепочку организаций 3-5 звена с характерными признаками технических организаций, а также получении необоснованной налоговой выгоды от этого участия.

Сведений, касающихся деятельности общества, и любых доказательств включения его в схему по уходу от налогообложения через цепочку контрагентов, налоговый орган не исследовал в рамках налоговой проверки, а также не представил и в рамках судебного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о недоказанности участия ООО "Аква-Регион" в схемах по фиктивному включению в стоимость НДС.

При анализе цепочки движения строительно-монтажных работ и денежных средств суд пришел к выводу, что вменяемая схема по фиктивному включению в стоимость работ НДС не подтверждена материалами дела. Все звенья в цепочке строительно-монтажных работ уплачивали НДС и вели реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В проверяемом периоде ООО "Аква-Регион" осуществляло строительно-монтажные работы по устройству и ремонту кровли, полов на объектах заказчиков АО «КИП «Мастер», ПАО «Камаз», ООО «ДИП «Мастер», а также строительство для своих нужд спортивных комплексов «Оранж Фитнес» (г. Нижнекамск), «Клевер парк» (г. Набережные Челны), административного здания в г. Набережные Челны.

Численность работников заявителя по данным справок по форме 2-НДФЛ в 2017 году - 17 человек, в 2018 году -142 человека, в 2019 году - 268 человек.

ООО «Конструктив» осуществляло деятельность в период с 2015 по 2019 годы. четырех лет, начиная с марта 2015 года до момента ликвидации в 2019 году. Количество работников в 2015 году составляло 290 человек, в 2016 году - 286 человек, в 2017 году - 0 человек.

ООО «Транссервис» (ООО «Корунд») осуществляло деятельность в период с 2016 по 2020 годы. Численность работников в 2017 году составляло 196 человек, в 2018 году - 207 человек.

ООО «Титул» осуществляло деятельность с 2018 года, в настоящее время является действующим юридическим лицом. Численность работников в 2018 году составляло 126 человек, в 2019 году -156 человек.

Претензии налогового органа по ведению реальной хозяйственной деятельности относятся к контрагентам 3-5 звеньев, в отношении которых взаимозависимость с ООО "Аква-Регион" отсутствует.

В ходе налоговой проверки не были установлены признаки вывода денежных средств налогоплательщиком и спорными контрагентами по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности налогоплательщика и полноту уплаты налога спорными контрагентами в период реализации работ ООО "Аква-Регион".

В отношении ООО "Аква-Регион" и спорных контрагентов каких-либо доказательств в отношении приведенных фактов вывода денежных средств, наличия закольцованных схем движения денежных средств созданных и используемых единым бенефициаром, обналичивания и иных подобных обстоятельств налоговым органом не установлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия ошибок в отчетности спорных контрагентов.

Суд отмечает, что экономический источник возмещения НДС - это НДС, уплаченный поставщиками компании по сделке. Возмещения НДС компанией-покупателем не возникает только в том случае, если его контрагенты не уплатили НДС.

Данный подход, основанный на понимании о многостадийном процессе производства и реализации товаров и формирования соответствующей добавленной стоимости, последовательно применяется налоговыми органами и судами, начиная с Определения КС РФ N 324-О от 4 ноября 2004 года. В Определении СКЭС ВС РФ N 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020 также закреплена данная позиция.

Как отмечалось в Постановлении от 19.12.2019 N 41-П, Определении от 16.10.2003 N 329-О, от 10.11.2016 N 2561-О, от 26.11.2018 N 3054-О КС РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

Отказ в праве на вычет "входящего" налога обуславливается фактом неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Следовательно, проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые "налоговые разрывы", выявленные в "дереве связей" программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков.

В решении налогового органа от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А отсутствует анализ "налоговых разрывов" по НДС, указывающий на конкретные суммы "разрывов" то есть НДС, в отношении которого в бюджете не был сформирован экономический источник для его возмещения, а также конкретные компании, участвующие в цепочке движения работ (услуг) до уровня компании ООО "Аква-Регион", на которых возникают такие "разрывы", и в связи с какими работами (услугами) они возникли. Соответствующий анализ в решении налогового органа отсутствует.

В решении налогового органа отсутствуют указанные в ст. 105.1 НК РФ факторы взаимозависимости ООО "Аква-Регион" и конкретных компаний, участвующих в цепочке движения работ (услуг), на которых возникли налоговые "разрывы". Инспекцией также не установлены какие-либо иные связи между ООО "Аква-Регион" и этими недобросовестными налогоплательщиками. ООО "Аква-Регион" не заключало договоры с указанными компаниями и потому не могло влиять на формирование отчетности этих компаний, порядок уплаты ими законно установленных налогов и сборов или осуществление финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия взаимозависимости.

В решении налогового органа отсутствуют указания, что по взаимоотношениям ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами имеются разрывы в части НДС.

В этой связи при доказанности факта взаимозависимости ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами - это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в получении вычета по НДС по взаимоотношениям между этими лицами при условии реальности сделок. В противном случае осуществление коммерческой деятельности на территории РФ крупными промышленными группами компаний, которые открыто присутствуют на рынке именно как группы компаний было бы невозможно. Создание группы компаний не противоречит принципу налогового законодательства об индивидуальном исполнении налоговой обязанности (ст. 45 НК РФ) и является обычной деловой практикой.

С учетом указанного обстоятельства в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и сложившейся в его развитии судебной практике (Определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 и проч.) подчеркнута значимость позитивного доказывания налоговым органом не только факта взаимозависимости, но и ее влияния на конкретные сделки, включая примеры сговора контролирующих лиц.

Как следует из материалов дела, аффилированность ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами не оказывала влияния на финансово-хозяйственную деятельность каждого субъекта.

ООО "Аква-Регион" является действующим юридическим лицом, осуществляющим строительно-монтажные работы на значительном количестве объектов. Численность работников общества в 2017 году составляла 17 человек, в 2018 году - 142 человека, в 2019 году - 268 человек, что свидетельствует о динамике роста.

Как указало общество в своих пояснениях, налоговая инспекция ранее уже проводила выездную налоговую проверку за 2014 – 2016 годы в отношении ООО "Аква-Регион", в том числе по взаимоотношениям в этот период с ООО «Конструктив» и ООО «Корунд», однако при этом какие-либо претензии по этому поводу не высказывались.

С учетом отсутствия замечаний со стороны проверяющей налоговая инспекции, ООО "Аква-Регион" продолжило осуществление взаимоотношений со спорными контрагентами и в следующем периоде.

В материалах дела вообще отсутствуют доказательства наличия налоговых претензий к спорным контрагентам.

Также отсутствуют доказательства взаимозависимости налогоплательщика и тех компаний 3-5 звена, к которым имеются реальные налоговые претензии Инспекции. Налоговым органом не представлены доказательства наличия связей между учредителями, в том числе через несколько звеньев, между ООО "Аква-Регион" и компаниями, в отношении которых имеются разрывы в уплате НДС, никто из сотрудников ООО "Аква-Регион" не работали в этих технических компаниях, общество не арендовали офисы на единой территории, IP-адреса, доменные-адреса ни в какой период времени не пересекались.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В отношении взаимозависимости ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами суд считает, что указанная взаимозависимость не может являться единственным основанием для отказа в получении вычета НДС по любым операциям общества, вменению умысла в создании схемы по получению необоснованной налоговой выгоды и привлечения лица к ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ.

Стандарт доказывания умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды сформулирован в Методических рекомендациях N ЕД-4-2/13650@ от 13.07.2017 г., согласно которым налоговый орган обязан доказать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий, а также документально обосновать вину лица. Недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов. Для того чтобы обосновать умышленность совершенного деяния, в акте налоговой проверки и решении требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Указанный стандарт в настоящем деле, по мнению суда, не соблюден.

В соответствии с положениями статьи 82 Налогового кодекса одной из форм налогового контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах является проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок, в ходе которых, в том числе, устанавливаются наличие либо отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки, установив факт взаимозависимости общества с контрагентами по сделкам, ограничилась констатацией данного факта, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют такие обстоятельства, как:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Однако сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в отсутствие вышеуказанных либо иных подобных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не было установлено при проведении налоговой проверки общества, помимо взаимозависимости лиц - участников сделок, иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения указанных хозяйственных операций, направленных на искусственное создание условий получения необоснованной выгоды, в связи с чем отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

В основу оспариваемого решения налогового органа положен вывод о доказанности взаимозависимости ООО "Аква-Регион" и спорных контрагентов ООО «Конструктив», ООО «Транссервис» и ООО «Титул», которые выполняли определенный вид деятельности, что, по мнению Инспекции, не было обусловлено разумными экономическими целями.

Между тем, как указано самим налоговым органом, в проверяемом периоде ООО "Аква-Регион" осуществляло строительно-монтажные работы по устройству и ремонту кровли, полов на объектах многих заказчиков - АО «КИП «Мастер», ПАО «Камаз», ООО «ДИП «Мастер», а также строительство для своих нужд спортивных комплексов «Оранж Фитнес» (г.Нижнекамск), «Клевер парк» (г.Набережные Челны), административного здания в г.Набережные Челны, при этом численность работников общества доходила в 2019 году до 268 человек. Численность работников спорных контрагентов также являлась значительной - ООО «Конструктив» до 286 человек, ООО «Транссервис» - до 207 человек, ООО «Титул» - до 156 человек.

При указанных обстоятельствах, ведение крупного бизнеса путем создания группы компаний представляется разумной деятельностью и не противоречит требованиям налогового законодательства.

В то же время, надлежащий анализ деловой цели выстраивания отношений ООО "Аква-Регион" со спорными контрагентами с точки зрения объемов выполняемых работ, удаленности строительных объектов друг от друга, численности работников генподрядной и субподрядных организаций, логистики поставки строительных материалов, управляемости трудовыми ресурсами, налоговый орган в оспариваемом решении не сделал, ограничившись констатацией взаимозависимости организаций.

Высказанные в ходе судебного разбирательства доводы представителя налогового органа о том, что эти обстоятельства должно доказывать само общество, противоречат части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и, как следствие этого, к выводу о признании недействительным решения Инспекции от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части.

Выводы суда по настоящему спору подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 308-КГ15-16651 по делу N А63-11506/2014 , Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2021 N 305-ЭС21-14260 по делу N А40-62388/2020

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 12.07.2022 №2.18-0-13/10А о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 78 891 146 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хасаншин