Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А40-174553/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2024 Дело № А40-174553/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.01.2022,

конкурсный управляющий должника ФИО3 – лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮконтАльянс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юконт-Альянс»




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 21.09.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в суд округа с кассационными жалобами, в которых просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ФИО1 на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), конкурсный управляющий должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, проводить анализ сделок должника; уведомлять кредиторов о введении процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требовании? кредиторов невозможно вследствие деи?ствии? и (или) бездеи?ствия контролирующего должника лица в том числе при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством России?скои? Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временнои? администрации финансовои? организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством России?скои? Федерации, формирование которои? является обязательным в соответствии с законодательством России?скои? Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной? массы;

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством России?скои? Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченнои? ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временнои? администрации финансовои? организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяи?ственных операции?, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскои? отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 заявлены конкурсным управляющим в связи с тем, что ФИО1 одновременно являлся единоличным исполнительным органом и генеральным директором ООО «Юконт-Альянс», и в настоящее время должник признан банкротом и не в состоянии исполнить свои обязательства перед кредиторами. Руководителем должника ФИО1 не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации должника, что затруднило процедуру банкротства ООО «Юконт-Альянс».

Судами принято во внимание, что после получения конкурсным управляющим исполнительного листа на истребование бухгалтерской документации должника и возбуждения исполнительного производства конкурсным управляющим получен ответ от ФИО1 ФИО1, согласно которому у руководителя отсутствует документация должника, поскольку она сдана на хранение в ООО «Регионархив».

В связи с указанными доводами, суды вину бывшего руководителя в непередаче документов не установили, указав, что обязанность по передаче документации должника не могла быть исполнена ответчиком по причине ее фактического отсутствия у ФИО1.

Суды также указали, что доказательств того, каким образом непередача соответствующей документации сделала невозможным осуществление предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим должника не представлено.

Иных оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности судом первой инстанции также не установлено.

Вместе с тем, вопреки указанным доводам, судебные акты не содержат доводов и мотивов со ссылкой на материалы дела относительно отзыва ООО «Регионархив», согласно которому договор ООО «Регионархив» с ООО «ЮконтАльянс» на архивное хранение его законченных делопроизводством дел за истекшие годы существования этого юридического лица никогда не заключался, актов о приеме-передаче документов на хранение в негосударственный архив не оформлялось, сдаточные описи №№1в-5в не составлялись, акты выполненных работ по предоставлению услуг хранения документации не оформлялись, акты сверки взаиморасчётов по ним не оформлялись.

Указанные выводы установлены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по настоящему делу.

Вопреки выводам судов о недоказанности, каким образом отсутствие документации должника повлияло на невозможность формирования конкурсной массы должника, конкурсный управляющий последовательно в судах первой и апелляционной инстанций приводил доводы о том, что какие-либо доказательства невозможности передачи документов относительно активов общества, которые учтены в бухгалтерском балансе по итогам 2020 года в размере 395 282 00 руб. (том числе, запасы - 94 976 000 руб., основные средства – 62 851 000 руб., дебиторская задолженность - 96 348 000 руб., финансовые вложения - 30 502 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 110 605 000 руб.), ФИО1 не представлены, в том числе информация о расходовании указанных денежных средств, отсутствует.

Перечисленные выше доводы и аргументы заявителя кассационнойжалобы в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не получиликакой-либо правовой оценки в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за непередачу документации должника являются преждевременными, сделанными без установления юридически значимых фактических обстоятельств настоящего обособленного спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует установить факт наличия (отсутствия) передачи конкурсному управляющему должника документов относительно активов должника и самих активов, отраженных в бухгалтерском балансе должника за 2020 год, в случае их передачи третьему лицу – установить причины их неистребования ответчиком у такого лица в целях передачи конкурсному управляющему должника, после чего вернуться к вопросу о наличии (отсутствии) оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-174553/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов