Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А75-9850/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9850/2020
11 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Талакан» (ОГРН <***> от 09.06.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 58, офис 206) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ОГРН <***> от 18.01.2010, ИНН <***>, место нахождения: 678152, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>) о взыскании 55 226 рублей 22 копеек, об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требования о взыскании 55 226 рублей 22 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Талакан» (далее - истец, ООО «Талакан») к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (далее - ответчик, ООО «ЖКХ Витим») о взыскании долга по договору оказания услуг по охране объекта и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации от 06.04.2015 № 17-15 в размере 55 226 рублей 22 копеек, о понуждении включить в промежуточный ликвидационный баланс требования о взыскании 55 226 рублей 22 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены руководитель ликвидационной комиссии ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ООО «Волна»).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Отзывы третьих лиц также не поступили в материалы дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (охрана), ответчиком (заказчик) и ООО «Волна» (исполнитель) заключен договор от 06.04.2015 № 17-15 на оказание услуг по охране объекта и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации (л.д. 12-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого охрана обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране объекта, принадлежащего заказчику: гараж, площадью 1007,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Пунктом 5.1 договора, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7. договора, заказчик обязуется оплатить услуги охраны по охране объекта и работы исполнителя по ТО системы сигнализации в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.2. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) охраны и исполнителя производится заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании универсального передаточного документа (приложение 3) до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг по охране объекта и выполненных работ по ТО системы сигнализации заказчик выплачивает охране и/или исполнителю пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения денежного обязательства, предусмотренного п. 3.1 и п. 3.2 настоящего договора, независимо от даты прекращения или расторжения настоящего договора.

В период с мая по октябрь 2019 года истец исполнял обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 22-27).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется долг в размере 123 210 рублей 45 копеек (л.д. 28-29).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2019 № 725 (л.д. 31), с требованием об оплате долга в сумме 46 021 рубля 85 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

В последующем истец направил ответчику уведомление от 20.11.2019 № 1048 о добровольной ликвидации ООО «ЖКХ Витим» (л.д. 33).

Сообщение о ликвидации ООО «ЖКХ Витим» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46(762) от 20.11.2019/126 (л.д. 36-37).

Истец направил ответчику письмо от 03.12.2019 № 805 (л.д. 03.12.2019) о включении задолженности в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс).

По данным истца, от ответчика ответ на требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не поступил, оплата долга не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги, последним приняты, то следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, а также акта сверки взаимных расчетов.

Доводов в отношении качества, объема и стоимости услуг ответчиком не приведено, наличие задолженности ответчик не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, или достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Исходя из пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 6 этой же статьи после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а само юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Из указанных норм следует, что процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ).

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица; составляет промежуточный и ликвидационный балансы, которые утверждаются учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации, по согласованию с регистрирующим органом.

На основании приведенных правовых положений следует, что, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не оспорил, возражений не заявил.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Талакан» долг 55 226 рублей 22 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 209 рублей 00 копеек.

Обязать ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Талакан» в размере 55 26 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова