Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А35-584/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-584/2022
07 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305026, <...>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, г. Курск, <...>)

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 149 559 руб. 50 коп., неустойки в размере в размере 149 559 руб. 50 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. 00 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 149 559 руб. 50 коп., неустойки в размере в размере 149 559 руб. 50 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. 00 коп.

Определением от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 28.02.2022 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику – представить материалы выплатного дела, а также оригинал договора на оценку от 04.10.2021 с квитанцией об оплате, преданные истцом с претензией от 28.10.2021; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления письменного отзыва в адрес истца.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.03.2022.

17.02.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снижения судебных расходов идо разумных пределов. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227АПК РФ. При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исключительно по основаниям заявления об этом лица, участвующего в деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены иные доводы, объективно свидетельствующие о наличии процессуальной необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а значит, и о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

28.02.2022 через канцелярию суда от ОГИБДД ОМВД по Октябрьскому району поступил ответ на запрос суда (копия материалов по факту ДТП). Приобщен к материалам дела.

01.03.2022 через канцелярию суда от ответчика поступили оригиналы запрошенных судом документов. Приобщены к материалам дела.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны иные дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, 28.03.2022 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

04.04.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.09.2021 на 24 км Курск – Льгов – Рыльск - гр. Украины водитель ФИО1, управляя транспортным средством HOWO-ZZ3327N3647D, г.р.з. <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Actros 334, г.р.з. <***> управляемым водителем ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ООО «Транзит», в результате чего автомобилю Мерседес Бенц Astros 334, г.р.з. <***> были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 11.09.2021.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 11.09.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Обязательная гражданская ответственность ООО «Транзит», владеющего автомобилем Мерседес Бенц Actros 334, г.р.з. <***> была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0145902775, выданному филиалом CАО «ВКС» на срок с 12.11.2020 по 11.11.2021.

ООО «Транзит» обратилось в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам (пункт 4.2 заявления).

14.09.2021 ООО «РАНЭ-УФО» по заказу страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 18.09.2021 №8214161 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ООО «РАНЭ» от 14.09.2021 №14092021463; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событии; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции от 18.09.2021 №8214161 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 262 042 руб. 00 коп.; размер расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 148 965 руб. 50 коп.

По платежному поручению от 30.09.2021 №77765 САО «ВСК» перечислило ООО «Транзит» страховую выплату в размере 148 965 руб. 50 коп.

Полагая, что оценка ущерба критически занижена и произведена не корректно, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО «Транзит» обратилось в САО «ВСК» с заявлением от 21.09.2021 о направлении поврежденного транспортного средства на СТО для проведения восстановительного ремонта.

Письмом от 08.10.2021 №85548 САО «ВСК» указала, что ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует требования Правил ОСАГО, и потерпевший не выразил письменного согласия на осуществление ремонта на СТО, не соответствующей требованиям, возмещение вреда была осуществлено в форме страховой выплаты, выплата страхового возмещения осуществлена в соответствии с Положением №432-П от 19.09.2014, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований претензии.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ООО «Транзит» обратилось к частнопрактикующему оценщику ФИО4, с которой был заключен договор от 04.10.2021 №2021-46 на проведение независимой технической экспертизы, а именно на установление наличия, характера и объема (степени) технических повреждений согласно акту осмотра ТС ООО «РАНЭ» от 14.09.2021 №14092021463, установление технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установление размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа). Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп. и была оплачена ООО «Транзит» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.10.2021 №1862.

Согласно экспертного заключения ЧОО ФИО4 от 05.10.2021 №2021-46 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ООО «РАНЭ» от 14.09.2021 №14092021463; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции от 05.10.2021 №2021-46 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 298 525 руб. 62 коп.; размер расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 159 100 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Транзит» направило в адрес САО «ВСК» претензию от 28.10.2021, в которой предлагало выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 149 559 руб. 50 коп. (298 525 руб. 00 коп. – 148 965 руб. 50 коп.), затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.10.2021 по 28.10.2021 в размере 34 385 руб. 00 коп.

В ответном письме от 12.11.2021 №95895 САО «ВСК» полагало, что в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку разница между стоимостями восстановительного ремонта составила менее 10%.

Поскольку требования претензии были оставлены без исполнения, ООО «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 149 559 руб. 50 коп., неустойки в размере в размере 149 559 руб. 50 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. 00 коп.


Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В части 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц Actros 334, г.р.з. <***> управляемому водителем ФИО3 и принадлежащему на праве собственности ООО «Транзит», причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2021 с участием транспортного средства HOWO-ZZ3327N3647D, г.р.з. <***> управляемого ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, в связи с чем страховое возмещение осуществляется на основании пункта «б» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Обязательная гражданская ответственность ООО «Транзит», владеющего автомобилем Мерседес Бенц Actros 334, г.р.з. <***> была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №0145902775, выданному филиалом CАО «ВКС» на срок с 12.11.2020 по 11.11.2021, в связи с чем ООО «Транзит» обратилось в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с частью 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В пункте 4.2 заявления ООО «Транзит» указало на осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

Согласно части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (часть 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (часть 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

14.09.2021 ООО «РАНЭ-УФО» по заказу страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 18.09.2021 №8214161 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ООО «РАНЭ» от 14.09.2021 №14092021463; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событии; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции от 18.09.2021 №8214161 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 262 042 руб. 00 коп.; размер расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 148 965 руб. 50 коп.

По платежному поручению от 30.09.2021 №77765 САО «ВСК» перечислило страховую выплату в размере 148 965 руб. 50 коп.

Полагая, что оценка ущерба критически занижена и произведена не корректно, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО «Транзит» обратилось к частнопрактикующему оценщику ФИО4, с которой был заключен договор от 04.10.2021 №2021-46 на проведение независимой технической экспертизы, а именно на установление наличия, характера и объема (степени) технических повреждений согласно акту осмотра ТС ООО «РАНЭ» от 14.09.2021 №14092021463, установление технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установление размера затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа).

Согласно экспертного заключения ФИО4 от 05.10.2021 №2021-46 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра ООО «РАНЭ» от 14.09.2021 №14092021463; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции от 05.10.2021 №2021-46 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 298 525 руб. 62 коп.; размер расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 159 100 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец, ссылаясь на результаты организованной им независимой экспертизы, полагал, что САО «ВСК» не доплатило ООО «Транзит» страховое возмещение в размере 149 559 руб. 50 коп. (298 525 руб. 00 коп.- 148 965 руб. 50 коп.), рассчитанное им как разница между расчетной стоимостью ремонта (без учета износа), определенного по результатам самостоятельно организованной экспертизы (298 525 руб. 00 коп.) и выплаченным страховым возмещением (148 965 руб. 50 коп.).

Между тем, в соответствии с пунктом «б» частью 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте "б" части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (часть 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, при расчете размера исковых требований истец исходил из расчетной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу абзаца 1 части 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац 3 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Между тем, как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Однако поврежденный автомобиль Мерседес Бенц Actros 334, г.р.з. <***> принадлежит на праве собственности юридическому лицу (ООО «Транзит»), в связи с чем положения частей 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит определению по общим правилам, установленным частью 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (часть 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

В силу части 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утратившая силу в связи с изданием Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П, вступившего в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, то есть 19.09.2021.

При этом, согласно пункту 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П была утверждена новая Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, пунктом 3.5 которой также предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа); предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

При этом, как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. При этом Верховный Суд РФ указал, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 18.09.2021 №8214161, изготовленному по заказу страховщика, размер расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 148965 руб. 50 коп.

Согласно экспертного заключения ЧОО ФИО4 от 05.10.2021 №2021-46, изготовленному по заказу ответчика, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 159 100 руб. 00 коп.

Следовательно, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт составляет 6,37%, то есть находится в пределах статистической достоверности:

(159 100 руб. 00 коп. - 148 965 руб. 50 коп.)/ 159 100 руб. 00 коп.*100%=6,37%.

С учетом изложенного, учитывая, что правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения без учета износа не имеется, тогда как разница между размером восстановительного ремонта с учетом износа, определенного по заказу истца, и размером восстановительного ремонта с учетом износа, определенного в экспертном заключении по заказу ответчика, составляет менее 10%, то есть в пределах погрешности, исковые требования ООО «Транзит» о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере 149 559 руб. 50 коп. не подлежат удовлетворению, а иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

Поскольку нарушений страховщиком обязательств по договору ОСАГО и оснований для доплаты страхового возмещения по настоящему делу установлено не было, правовых оснований для взыскания стоимости расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего также не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании частей 10-13 стати 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.4, 3.5 Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 149 559 руб. 50 коп., неустойки в размере в размере 149 559 руб. 50 коп., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.Н. Белых