СудАкт в соцсетях

Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А09-9003/2019

Арбитражный суд Брянской области (АС Брянской области) - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

148/2020-20033(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9003/2019
город Брянск
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,

г. Брянск,

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление государственного регулирования тарифов Брянской области,

г. Брянск, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск, Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 351 110 руб. 43 коп. убытков

при участии: от истца: не явился от ответчика: ФИО2- доверенность от 13.12.2019 от третьих лиц: 1)от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области - не явился 2)от Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации - не явился 3)от Финансового управления Брянской городской администрации – не явился

4) от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации о взыскании 351 110 руб. 43 коп. убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в муниципальной собственности МО «город Брянск», за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 по делу

№ А09-9003/2019 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 30.10.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск, Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявляется перерыв до 11 часов 50 минут 18.03.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 11 часов 50 минут 18.03.2020, истец и третьи лица представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям до границы балансовой принадлежности своих сетей, далее до жилых домов тепловая энергия и горячая вода поступала по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, находящимся в муниципальной собственности МО город Брянск в лице Брянской городской администрации.

Поставляя тепловую энергию, ГУП «Брянсккоммунэнерго» понесло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных сетях при ее передаче в размере 351 110 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.02.2019 с требованием погасить убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных сетях при ее передаче, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Как установлено судом, муниципальное образование, приняв в собственность соответствующие сети, однако в спорный период, ни ранее, не осуществила и не назначила лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих целей не создало.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих. Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 3 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об обратном.

ГУП «Брянсккоммунэнерго», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Поскольку собственник тепловых сетей в лице ответчика не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то последний в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.

Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Муниципальное образование «город Брянск», приняв в собственность соответствующие сети, ни в спорный период, ни ранее не осуществило и не назначило лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих целей не создало.

Возражения ответчика, третьих лиц, изложенные в письменных пояснениях отклоняются судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности, как собственника принадлежащих ему спорных тепловых сетей, от возмещения теплоснабжающей организации соответствующих затрат, связанных с оплатой потерь, возникших при осуществлении ею фактического снабжения тепловой энергии

потребителей, расположенных на территории данного поселения, посредством спорных сетей, равно как и при отсутствии договора между сторонами.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 351 110 руб. 43 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в муниципальной собственности МО «город Брянск», за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 03.09.2019 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является органом местного самоуправления, следовательно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в сумме 351 110 руб. 43 коп.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г. Брянск, за счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 110 руб. 43 коп. убытков в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Абалакова Т.К.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:36:07

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна