Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А50-37803/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«16» сентября 2019 г. Дело № А50-37803/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания «Альянс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614022, <...>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...> копр. А)

о взыскании 59 568 руб. 10 коп.

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2018г. № 95. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2019 г. от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская строительная компания «Альянс» о взыскании 58 310 руб. 83 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости завышенных объемов работ по капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию элементов многоквартирного дома (ремонт крыши) по адресу: <...>, в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № КР-000173/2017/ЭА от 18.09.2017 г., 1 257 руб. 27

коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2018 г. по 29.11.2018 г.

Определением суда от 25.12.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 13.02.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2019 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Пермь Инвентаризация» ФИО3 и ФИО4 (614015, <...>).; срок проведения экспертизы установлен до 29.04.2019 г. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

11.06.2019 г. в арбитражный суд поступило заключение экспертов № 025/2019-ЗЭ.

Определением суда от 19.07.2019 г. производство по делу № А50- 37803/2018 возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит оказать с учетом заключения проведенной экспертизы и представленных экспертами пояснений по заданным вопросам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2017г. между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и обществом с ограниченной ответственностью «Пермская Строительная Компания «Альянс»» заключен договор № КР-000173/2017/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, города Кунгура (капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, по адресу: <...>), указанного в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 1 372 522 (один

миллион триста семьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) рубля 90 копеек, включая НДС 18 (восемнадцать) процентов. Цена настоящего договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 (десять) процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных настоящим договором объемов работ. Изменения стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Работы приняты Фондом капитального ремонта Пермского края по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом от 22.12.2017 (л.д. 59-61).

Оплата работ произведена Фондом капитального ремонта Пермского края по платежному поручению № 14383 от 29.12.2017 на сумму 1 338 976 руб. 68 коп. (л.д. 58).

По факту проверки использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а так же средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта у региональных операторов, Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю проведены контрольные замеры фактически выполненных объемов работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.12.2017г. № 1 на капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <...> в рамках договора № КР-000173/2017/ЭА от 18.09.2017 заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Пермская Строительная Компания «Альянс»», по результатам которого 13.06.2018г. составлен акт контрольных замеров от 13.06.2018 с указанием расхождений - 2,76 по наименованию работ № п/п 3 «установка стропил (подкосов)», по акту выполненных работ 4,76 м3, фактически 2 м3 (л.д. 48).

По факту выявленных нарушений Фонду капитального ремонта Пермского края было выдано представление № 21-10/3 от 19.07.2018 о рассмотрении информации об указанных в представлении нарушениях, принятии мер по устранению причин и условий их совершения, а также по возврату денежных средств с подрядных организаций в пользу собственников жилых помещений МКД, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Указанное представление контролирующего органа явилось основанием для направления в адрес ответчика требования о возврате денежных средств в сумме 58 310 руб. 83 коп. (л.д. 114-15).

Отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Бремя доказывания неосновательного обогащения в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на истце.

Истец полагает неосновательное обогащение ответчика на заявленную сумму ввиду завышения объемов фактически выполненных работ, вместо объема фактически установленных стропил (подкосов) 2, 76 м3, ответчиком предъявлено к оплате 4,76 м3, соответственно, без законных к тому оснований излишне получено 58 310 руб. 83 коп.

Ответчик возражал относительно предъявленных требований, в связи с чем, для целей установления фактически выполненного объема работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Пермь Инвентаризация».

На основании проведённого экспертного исследования специалистами сделан вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания «Альянс» фактически выполнены работы, указанные в акте контрольного замера от 13.06.2018 года объекта по адресу: <...>. При этом, по спорной позиции «Устройство стропил (подкосов) работы выполнены в объёме 3.13 метра кубических. Стоимость невыполненных работ составляет 34 437 рублей 36 копеек. Дополнительно устроены подкосы в объёме 1.79 кубических метра. Общий объём выполненных работ по позиции «Устройство стропил (подкосов)», включая устройство прогонов, составляет 4.92 метра кубических, что в целом соответствует объему работ по позиции 11 согласованной сторонами локальной сметы (заключение экспертов № 025/2019-3Э (л.д. 119-165).

Заключение экспертов сторонами и третьим лицом не оспорено, документ соответствует требованиям, установленным в ст. 86 АПК РФ, тем самым, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, по выводам экспертов, у истца возникли вопросы, которые в письменном виде были поставлены перед экспертами, и последними даны ответы.

Так, на вопрос «необходимо ли технически для целей исполнения договора № КР-000173/2017/ЭА от 18.09.2017 года и укрепления кровли по адресу: <...> выполнение работ по устройству прогонов?» экспертами дан ответ что «Да, необходимо. Предметом договора были работы по ремонту (и укреплению) кровли жилого многоквартирного дома. Данный вид работ предусматривает выполнение комплекса работ по укреплению и ремонту несущих конструкций всей крыши. Комплекс работ должен предусматривать все работы необходимые для обеспечения положений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ. Результат работ должен обеспечивать безопасную работу конструкций по сдерживанию снеговой и прочей нагрузки, возникающей в процессе безопасной эксплуатации крыши многоквартирного жилого дома».

- на вопрос истца «необходимо ли было указанные работы включить в локальный сметный расчёт для целей надлежащего исполнения договора № № КР-000173/2017/ЭА от 18.09.2017 года?» экспертами дан ответ что «Да, необходимо. Проектно-сметная документация должна отражать всю полноту (перечень) предполагаемых к выполнению работ и их стоимость».

- на вопрос истца «имеется ли, по мнению эксперта, ошибка в сметной документации, в части не указания работ по устройству прогонов?» экспертами дан ответ что «Да, в проектной документации допущена ошибка связи отсутствием работ по устройству прогонов. Данная работа должна была быть включена в проект и в сметную документацию ввиду необходимости выполнения данных работ».

- на вопрос истца «отличается ли стоимость работ по устройству прогонов от стоимости работ по устройству подкосов, если да, то насколько? Отличается ли стоимость использованных материалов?» экспертами дан ответ что «Технологический процесс выполнения работ по устройству прогонов и подкосов одинаков. Расхождения в трудоёмкости выполнения работ нет. Следовательно, стоимость работ примерно одинакова. При устройстве подкосов и прогонов использован один и тот же материал - доска толщиной 50 мм, шириной 150 мм. Стоимость материала не отличается».

Кроме того, ответчиком представлена справка ООО «Стройпроект» от 12.06.2019г. № 46 о том, что при разработке сметной документации для НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в Пермском крае» по контракту № КР-000173/2017/ЭА от 18.09.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту по адресу <...> объемы работ по устройству прогонов кровли были учтены в составе работ «Устройство стропил (подкосов)», то есть в п. 11 локального сметного расчета в связи с одинаковыми расценками на указанные работы, совокупный объем работ по устройству и подкосов и прогонов, учтенный в локальном сметном расчете составил 4,76 м3 (л.д. 187).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд, с учетом выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает, что поскольку такие виды работ по устройству прогонов кровли были необходимы для исполнения контракта и фактически выполнены, приняты и оплачены истцом в полном объеме в соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ в составе работ по устройству стропил (подкосов), при этом, объем выполненных работ (устройство прогонов кровли плюс устройство стропил (подкосов)) не завышен, оснований считать, что ответчик обогатился за счет истца не имеется; требования истца не являются обоснованными, соответственно, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что такой вид работ как работы по устройству прогонов кровли не был предусмотрен проектно- сметной документацией, соответственно, оплате не подлежит, суд находит ошибочным.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Учитывая, что экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование возражений ответчика по иску, денежная сумма в размере 45 000 руб., внесенная ФИО2 за ООО «ПСК «Альянс» по чеку от 18.03.2019г. на депозитный счет арбитражного суда, подлежит выплате экспертной организации ООО «Пермь инвентаризация» за проведенную судебную экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания «Альянс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размере 45 000

руб., поступившие от Трефилова Константина Николаевича по чеку по операции сбербанк онлайн от 18.03.2019г. на сумму 45 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «внесение денежных средств на депозитный счет по делу А50-37803/2018 за ООО ПСК «Альянс», за проведение экспертизы по делу (заключение экспертов № 025/2019-ЗЭ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина