Решение от 22 июля 2017 г. по делу № А45-146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-146/2017
г. Новосибирск
23 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, г. Нижний Новгород к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибвтордраг», г. Новосибирск о взыскании 681408 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мяском»

при участии представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.01.2017, паспорт

третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – истец, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБВТОРДРАГ» (далее – ответчик, ООО «СИБВТОРДРАГ», общество) о взыскании 681408 рублей, составляющих сумму ущерба, об обязании провести рекультивацию нарушенного земельного участка.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мяском».

Требования истца обоснованы тем, что истцом в ходе проведения земляных работ по снятию плодородного слоя почвы для демонтажа кабеля, допущено уничтожение плодородного слоя почвы на общей площади 1064,7 кв. м.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу. В частности, истцом не доказан факт уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 52:27:0080003:120 и 52:27:0080003:122, не доказано виновное поведение ответчика, выразившееся в снятии плодородного слоя почвы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения иска.

Третьи лица пояснений по иску не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 03.10.2016, ООО «СИБВТОРДРАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой предусмотрена ответственность, в том числе, за уничтожение плодородного слоя почвы.

Истец, основываясь на результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «СИБВТОРДРАГ», указывает на то, что ответчиком при проведении земляных работ по снятию плодородного слоя почвы для демонтажа кабеля, допущено уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках кадастровыми номерами 52:27:0080003:120 и 52:27:0080003:122, общей площадью 1064, 7 кв. м.

Истец произвел расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Расчет произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. По расчету истца ущерб составляет 681408 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией № 01-24/256 от 11.11.2016 с предложением в добровольном порядке возместить вред в указанной сумме.

Ответчик в ответе на претензию отказался от удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 65 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона об охране окружающей среды государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание ущерба производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены следующие: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (вреда), а также реальный размер убытков (вреда).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБВТОРДРАГ» на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 52:27:0080003:120 и 52:27:0080003:122, производились земляные работы по демонтажу кабеля. Земляные работы выразились в снятии плодородного слоя почвы, что привело, по утверждению истца, к уничтожению плодородного слоя почвы и приведение земельных участков в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.

В подтверждение факта причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды действиями общества, Управление Россельхознадзора ссылается на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве нарушений, допущенных ответчиком при проведении демонтажа кабеля, истец указал, что ответчиком был уничтожен плодородный слой почвы.

Исходя из грамматического и логического способа толкования определений, данных в правовых источниках, арбитражный суд пришел к выводу, что порча и уничтожение плодородного слоя почвы представляет собой частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Таким образом, уничтожение плодородного слоя почвы представляет собой полное разрушение плодородного слоя почвы. Последствием уничтожения плодородного слоя почвы является невозможность использования земель в сельскохозяйственном обороте.

Между тем, как следует материалов дела, в почвенных образцах произошло лишь уменьшение агрохимических показателей.

В соответствии с разделом 2 Методики определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утвержденной письмо Роскомзема от 29.07.1994 № 3-14-2/1139 деградация почв и земель представляет собой совокупность природных и антропогенных процессов, приводящих к изменению функций почв, количественному и качественному ухудшению их состава и свойств, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Под степенью деградации (деградированности) почв и земель понимается характеристика их состояния, отражающая ухудшение состава и свойств. Крайней степенью деградации является уничтожение почвенного покрова и порча земель.

Под технологической деградацией понимается ухудшение свойств почв, их физического состояния и агрономических характеристик, которое происходит в результате эксплуатационных нагрузок при всех видах землепользования.

Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолого-разведочными работами и др. К нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

Физическая деградация почв характеризуется нарушением (деформацией) сложения почв, ухудшением комплекса их физических свойств.

Технологическая (эксплуатационная) деградация включает в себя нарушение земель, физическую деградацию и агроистощение.

В рамках настоящего дела рассматривается технологическая деградация, вызванная проведением земляных работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, в том числе, фототаблицы, из которых следует, что на оспариваемых землях в 2016 году после проведения в марте 2016 года работ по демонтажу кабеля, были осуществлены сельскохозяйственные работы и произведён посев сельскохозяйственных культур. Факты уничтожения до состояния невозможности использования сельскохозяйственных земель по их целевому назначению не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вывод истца об уничтожении плодородного слоя почвы не соответствует действительности, истцом не представлены доказательства уничтожения ответчиком плодородного слоя почвы. В материалах настоящего дела и дела об административном правонарушении имеются лишь доказательства снижения качественных показателей плодородного слоя почвы, предполагающее частичное разрушение плодородного слоя земли, ухудшение ее качества, физических и биологических свойств почвы.

При этом степень ухудшения показателей плодородности почвы установить с достаточной степенью достоверности из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Судом было отказано ответчику в удовлетворении его неоднократных ходатайств о проведении судебной почвоведческой экспертизы на том основании, что на спорных земельных участках и в 2016, и в 2017 годах проводились сельскохозяйственные работы, возможно и в части улучшения плодородия, что не позволило бы судебному эксперту с достоверностью установить степень деградации почв спустя два сельскохозяйственных сезона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, образующих юридический состав убытков (причинение вреда).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

СудьяЕ.ФИО4