Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А70-23014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23014/2022
г. Тюмень
21 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 декабря 2022 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 19 декабря 2022 заявления, изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 15 627,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 19.09.2022.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы удержанием ответчиком без правовых оснований денежных средств.

Определением от 01.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

10.11.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого Департамент возражает против удовлетворения требований истца, в обоснование приводит доводы, что началом течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-1572/2022, то есть с 23.08.2022, именно с этого момента ответчик узнала о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 16.12.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

От ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-23014/2022.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 06.12.2019 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона № 23-46/402-07 (землеустроительное дело № 5405-ТР), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 72:17:0703001:56, площадь 2 500 кв.м., адрес: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

12.11.2021 Администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-516-46-2021, в связи с завершением строительства многоквартирного малоэтажного дома (4 этажа) по адресу: <...>, построенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0703001:56.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2021, 22.11.2021 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0703001 зарегистрировано право собственности на помещение № 32, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Ембаевское МО, <...>.

В связи с тем, что право собственности на помещение в многоквартирном малоэтажном жилом доме зарегистрировано 22.11.2021, а арендная плата уплачена за период с 06.12.2020 по 06.12.2021, арендатор обратился к арендодателю с письмом о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды за 2021 год в размере 182 816,01 руб.

В ответном письме от 30.12.2021 департамент отказал в возврате излишне уплаченной суммы со ссылкой на пункт 10, 11 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности».

Посчитав, что перечисленные в счет оплаты арендных платежей денежные средства за период с 18.11.2021 по 06.12.2021 удерживаются ответчиком неправомерно и подлежат возврату, истец обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 182 816,01 руб. по договору аренды от 06.12.2019 № 23-46/402-07.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-1572/2022, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Как указывает истец в своем заявлении, ответчик погасил сумму долга 07.10.2022.

За период с 30.12.2021 по 19.09.2022 истец начислил проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 15 627,01 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 направил в адрес ответчика 14.10.2022 претензию. Претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Как установлено в рамках дела № А70-1572/2022, поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (22.11.2021) у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования спорным земельным участком, то и право пользования земельным участком под домом у ФИО1 прекратилось, таким образом, у арендатора прекратилась и обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за спорный земельный участок, расположенный под построенным многоквартирным малоэтажным домом и необходимый для его использования. При таких обстоятельствах, договор аренды от 06.12.2019 № 23-46/402-07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703001:56 прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме (22.11.2021).

В связи с тем, что право собственности на помещение в многоквартирном малоэтажном жилом доме зарегистрировано 22.11.2021, а арендная плата уплачена за период с 06.12.2020 по 06.12.2021, арендатор обратился к арендодателю с письмом о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды за 2021 год в размере 182 816 руб. 01 коп. В ответном письме от 30.12.2021 департамент отказал в возврате излишне уплаченной суммы со ссылкой на пункт 10, 11 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности».

Поскольку в ответном письме от 30.12.2021 департамент отказал истцу в возврате неосновательно полученного, истцом правомерно начислены проценты с 30.12.2021 как с момента, с которого ответчик узнал о неосновательно полученном. Довод ответчика об обратном является ошибочным, а ссылки на осведомленность о неосновательно полученном лишь после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области суда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о законности получения денежных средств по договору ранее указанной даты.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от 29.06.2004 N 3771/04) неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, момент наступления неосновательного обогащения связан с моментом поступления денежных средств во владение и пользование ответчика, а не с судебным актом, установившим факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылается на взыскание в рамках дела N А70-1572/2022 неосновательного обогащения в сумме 182 816 руб. 01 коп.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается вступившими в силу судебными актами.

В этой связи у истца имелись основания начислить ответчику проценты за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Изучив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд считает его составленным верно, вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 830,08 руб. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5830,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Власова В.Ф.