Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А45-33959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-33959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (далее по тексту – кредитор, Каландаров Р.Я.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 13.09.2019 (судьи Назаров А.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-33959/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Три А» (ИНН 5405197322, ОГРН 1025401917936, далее по тексту – общество «Три А», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Каландарова Р.Я. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 264 835 руб. 41 коп., возникшего в связи с погашением Каландаровым Р.Я. в период с января по декабрь 2018 года задолженности общества «Три А» перед его кредиторами – поставщиками товаров и (или) услуг

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в судебном заседании приняли участие: Каландаров Р.Я. и его представитель Пупкова К.С. по доверенности от 12.10.2019 серии 05 АА № 2503094; представитель конкурсного управляющего обществом «Три А» Голдобиной Е.Г. – Семёнова Л.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Каландаров Р.Я. просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что, принимая обжалуемые судебные акты, суды сочли доказанными обстоятельства, изложенные в решении Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее по тексту – ФНС России, налоговый орган) от 18.11.2016 № 2015 о привлечении общества «Три А» к ответственности за совершение налогового правонарушения, где на страницах 29 и 33 указано на то, что Каландаровым Р.Я. за проверяемый период было получено из кассы общества «Три А» более 450 000 000 руб. без отчётов по расходованию, при этом денежные средства в кассу или на расчётный счёт должника не возвращались, в результате чего налоговый орган начислил налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ).

Однако, как указывает кассатор, общество «Три А» не согласилось с таким начислением и предоставило налоговому органу свои возражения, в том числе и требуемые документы, что послужило выводу о признании обоснованными доводов налогоплательщика и отсутствии оснований для начисления НДФЛ в части подотчётных денежных средств, и это нашло своё отражено в решении ФНС России от 18.11.2016 № 2015 на страницах 92 – 97, 148.

Кроме этого, относительно начисленного налоговым органом НДФЛ в размере 5 330 000 руб. Каландаров Р.Я. ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 по делу № А45-5016/2017, которым по заявлению общества «Три А» признано недействительным решение ФНС России от 18.11.2016 № 2015 в части недобора НДФЛ в сумме 5 330 000 руб. и начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, где суд на странице 43 указал на то, что Каландаров Р.Я. не мог взять у общества «Три А» под отчёт сумму 41 000 000 руб. из-за отсутствия таковой в кассе организации.

В этой связи вывод судов о том, что, что Каландаров Р.Я. взял денежные средства у самого должника на погашение его задолженности перед кредиторами, кассатор считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на доказательствах.

Конкурсный управляющий обществом «Три А» Голдобина Е.Г., Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Каландаров Р.Я. в период с января по декабрь 2018 года осуществлял за общество «Три А» оплаты в адрес его контрагентов – поставщиков товаров и (или) услуг.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Каландаров Р.Я. указал на то, что им осуществлялись платежи со своего расчётного счёта за общество «Три А» по устной договорённости с последним, а необходимость в этом была обусловлена невозможностью оплаты контрагентам с расчётного счёта должника в связи с его блокировкой и выставлением инкассовых поручений ФНС России на списание денежных средств в уплату налогов, а также публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) на списание задолженности по кредитным договорам от 27.04.2016 № 8047.01-16/031, от 30.09.2016 № 8047.01-16/116 и по договорам поручительства за акционерное общество Производственно-коммерческую компанию «Калибр» (далее по тексту – компания «Калибр») по кредитным договорам от 24.12.2015 № 158, от 03.03.2017 № 8047.01-17/024, от 30.06.2016 № 8047.01-16/061, от 17.07.2014 № 240.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия Каландарова Р.Я. – единственного участника общества «Три А» направлены на искусственное создание кредиторской задолженности должника-банкрота.

При этом суд принял во внимание решение ФНС России от 18.11.2016 № 2015 о привлечении общества «Три А» к ответственности за совершение налогового правонарушения, где на страницах 29 и 33 указано на то, что Каландаровым Р.Я. за проверяемый период было получено из кассы общества «Три А» более 450 000 000 руб. без отчётов по расходованию, при этом денежные средства в кассу или на расчётный счёт должника не возвращались.

В этой связи суд счёл, что имеет место транзитный характер движения денежных средств – от общества «Три А» Каландарову Р.Я., а от него в общество «Три А».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем такой правовой подход судебных инстанций к рассмотрению спора противоречит принципу всестороннего и полного исследования материалов дела с целью установления фактических обстоятельств.

Так, на основании решения ФНС России от 08.06.2015 № 2015 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества «Три А».

По результатам данной проверки составлен акт от 29.07.2016 № 2015, согласно которому выявлена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2013 – 2014 годы в размере 45 468 121 руб.; по налогу на прибыль за 2012 – 2014 годы – 34 088 365 руб.; недобор по НДФЛ – 16 293 934 руб.; начислены суммы соответствующих пеней.

По результатам рассмотрения акта, иных материалов налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика – общества «Три А», ФНС России принято решение от 18.11.2016 № 2015 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого должнику начислена недоимка по НДС в размере 45 468 121 руб.; по налогу на прибыль – 34 088 365 руб.; установлено неудержание и неперечисление в бюджет суммы НДФЛ – 5 330 000 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

В ходе проведения проверки налоговым органом действительно было установлено, что Каландаров Р.Я. в проверяемый период получил из кассы общества «Три А» более 450 000 000 руб., отчёты по расходованию которых представлены не были, денежные средства в кассу или на расчётный счёт должника не возвращались, а расходовались, в том числе, на оплату контрагентам за общество «Три А».

В связи с этим налоговый орган начислил обществу «Три А» соответствующую сумму НДФЛ; основанием для начисления налога послужило непредставление требуемых документов.

Однако, общество «Три А» не согласилось с таким начислением и представило налоговому органу свои возражения, в том числе и требуемые документы.

По результату рассмотрения возражений и предоставленных документов налоговым органом сделан вывод о том, что в ходе проведения дополнительных мероприятий, а также дополнительно представленных документов, доводы налогоплательщика признаны обоснованными в данной части, в связи с чем налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии оснований для начисления НДФЛ в части подотчётных денежных средств.

Изложенное нашло отражение в тексте решения ФНС России от 18.11.2016 № 2015 на страницах 92 – 97, 148.

Кроме этого, в рамках дела № А45-5016/2017 по заявлению общества «Три А» о признании недействительным решения ФНС России от 18.11.2016 № 2015 Арбитражный суд Новосибирской области дал оценку начислению налоговым органом НДФЛ в сумме 5 330 000 руб.

На странице 43 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 по делу № А45-5016/2017 указано на то, что Каландаров Р.Я. не мог взять под отчёт у общества «Три А» сумму 41 000 000 руб. из-за отсутствия таковой в кассе организации.

По результатам судебной проверки законности решения ФНС России от 18.11.2016 № 2015 оно признано судом недействительным в части недобора НДФЛ в сумме 5 330 000 руб. и начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о том, что уплаченные Каландаровым Р.Я. за должника денежные средства в пользу кредиторов общества «Три А» принадлежали самому должнику, не основан на доказательствах и сделан при неполном исследовании всех имеющих значение обстоятельств дела.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции названные выше обстоятельства и доказательства не были исследованы, вопрос их значимости для дела не рассматривался.

Поскольку судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств и материалов дела, судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить указанные нарушения, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, по результатам чего принять законный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 13.09.2019 по делу № А45-33959/2018 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Е.А. Куклева


С.А. Мельник