Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А08-12387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12387/2018
г. Белгород
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПТИЦЕФАБРИКА "ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР" (ИНН 5030084600, ОГРН 1155030000201) к ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ИНН 4604006115, ОГРН 1154614000012) о взыскании задолженности в сумме 5 728 230 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 07 от 09.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТИЦЕФАБРИКА "ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" о взыскании основного долга по договору поставки товара № 543 от 07.08.2014 г. в сумме 5 728 230 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Русско-Американская Птицефабрика «Элинар-Бройлер» (преобразовано в ООО «Птицефабрика «Элинар-Бройлер», далее- истец, поставщик) и ЗАО «Курский Агрохолдинг» (преобразовано в ООО «Белая Птица-Курск», далее- ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 543 от 07.08.2014 года (далее — договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить упаковочный материал, а именно, лоток из вспененного полистирола.

В соответствии с договором (пункт 5.3) оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21 (двадцати одного) банковского дня от даты получения товара Покупателем и подписания товарной накладной.

Истец указывает, из материалов следует, что поставка товара производилась поставщиком в соответствии с условиями договора, однако оплата осуществлена не в полном объеме.

Из материалов следует, что по состоянию на 31.10.2018 г. просроченная задолженность по договору составляет 5 728 230 руб., согласно расчету истца.

Поскольку требования в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 485, ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате поставленного товара в силу статьей 506, 516 ГК РФ является факт их надлежащей поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий договора.

Из материалов следует, на протяжении действия договора у сторон сложить договорные экономические отношения в период связанные с поставкой товара в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара, в указанный период в количестве и ассортименте и цене подлежащей уплате, подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-56), где факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика в разделе о приемке товара скрепленной печатью общества, подписанных без замечаний, возражений и оговорок.

Из материалов следует, что согласно расчету истца за период 01.10.2018 г. - по 31.10.2018 г., в котором приведены сведения о сумме поставки товара, сумме произведённой оплаты ссылкой на даты платежа, возникшая разница в сумме задолженности по оплате за поставленный, но неоплаченный товар, составляет 5728230 руб. (л.д. 57).

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в заявленной сумме основного долга не представлено, не оспорено, также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке, определяемом условиями договора, произведенном зачете суммы долга относительно суммы товара, содержащегося в товарных накладных, имеющихся в материалах дела и указанных в одностороннем акте сверки расчетов по состоянию на 31.10.2018 г.

Доводы ответчика, основанные на не признании иска, теми обстоятельствами, что в дело не представлены спецификаций, предусмотренные п. 1.2 договора, содержащие существенные условия договора, в частности, условие о товаре по п. 1, 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела, подтверждается наличие спецификаций № 8 от 01.08.2018 г., № 3 от 09.09.2018 г., № 10 от 01.10.2018 г. к договору №543 от 07.08.2014 г.

Кроме того, условия о наименовании и количестве товара содержатся в товарных накладных, которые оформлялись на каждую поставку и каждая из них имеет ссылку на номер и дату договора поставки № 543 от 07.08.2014 г. Товарные накладные подписаны как представителем Поставщика, так и Покупателя и не оспаривались последним. Данные документы свидетельствуют о поставке товара именно в рамках договора поставки № 543 от 07.08.2014 г. и о согласовании Поставщиком и Покупателем условий о наименовании и количестве товара в товарных накладных.

Доказательством возникновения долга следует признать договор поставки № 543 от 07.08.2014 г.; товарные накладные, подлинники которых обозревались в судебном заседании, в которых содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику, где факт получения отгруженной в адрес ответчика продукции подтвержден подписью уполномоченного представителя ответчика в разделе о приемке товара, скрепленной печатью общества л.д. 17-56; расчета истца с отраженными сведениями о поставке товара за период с 01.10.2018 г. - по 31.10.2018 г., в которых указано о дате, номере накладной, цене поставке по данной накладной, фактически учтенной сумме оплаты, из которого следует возникновение задолженности в сумме поставленного, но неоплаченного товара, соответствующему сумме заявленных требований и отсутствием в порядке ст. 65, 70, 75 АПК РФ, доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции в заявленном размере сумму основного долга, в том числе ее произведенном зачете в порядке ст. 410 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий пунктом 5.3 договора, статей 308-310, 314, 448, 516, ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил, не оспорил.

Согласно имеющихся материалов, расчету истца, суд приходит к выводу, что ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара в сумме заявленного основного долга не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ПТИЦЕФАБРИКА "ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПТИЦЕФАБРИКА "ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 728 230 руб. долга по договору поставки товара № 543 от 07.08.2014 г., 51 641 руб. госпошлины, а всего 5 779 871 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Ю.Ю. Дробышев