Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А36-1375/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1375/2020
г. Липецк
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 106 713 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № ИА-265/2020-ЛГ от 01.01.2020 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.09.2020 г. № 4, диплом),

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 г. публичное акционерное общество «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (далее – ответчик, ООО «УК «Комфорт Сити») о взыскании задолженности по оплате поставки горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД за период октябрь – декабрь 2018 г. (с учетом перерасчета за сентябрь 2018 г.) в сумме 97 408 руб. 67 коп. и пени за период с 01.12.2018 г. по 08.09.2019 г. в сумме 9 304 руб. 36 коп.

Определением от 28.02.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Липецкая городская энергетическая компания».

Определением от 28.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 110 887 руб. 14 коп., в том числе: 97 408 руб. 67 коп. – основной долг за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. (с учетом перерасчета за сентябрь 2018 г.) и 13 478 руб. 47 коп. – пени за период с 01.12.2018 г. по 05.04.2020 г.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «УК «Комфорт Сити» осуществляет функции управляющей компании в отношении МКД № 2 и № 2а по ул. Ульяны ФИО4 в <...> и № 17/2 по ул. Вермишева в <...> по ул. Московская в <...> по проезду Кувшинова в г. Липецке.

В адрес ответчика направлен проект договора ресурсоснабжения № 20081 от 25.12.2017 г.

Согласно данному договору истец – Ресурсоснабжающая организация, обязался поставлять ответчику – Потребителю, горячую воду, потреблюемую при содержании общего имущества в МКД, а Потребитель – принимать и оплачивать их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно разделу 6 договора расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы Потребитель производит ежемесячно, на основании платежных документов и в порядке, установленном действующими Правилами.

Из п. 5.1. договора следует, что учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных Потребителю, производится в порядке, установленном действующими Правилами.

В период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. Ресурсоснабжающая организация поставила Потребителю коммунальные ресурсы на общую сумму 97 408 руб. 67 коп. и выставил данную сумму в соответствующих платежных документах.

Ответчик коммунальные услуги не оплатил.

В претензии № АБ-315/57692 от 01.02.2019 г., истец просил оплатить задолженность в срок до 27.02.2019 г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объеме поставленного ресурса, расчет не подтвержден документально.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что ответчик получил подписанный истцом договор ресурсоснабжения № 20081 от 25.12.2017 г., доказательств направления истцу протокола разногласий к договору не представил.

При таких обстоятельствах суд признает указанный договор между истцом и ответчиком заключенным.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что задолженность у ответчика по договору № 20081 от 25.12.2017 г. за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. имеет место быть, на дату судебного заседания не оплачена. Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 97 408 руб. 67 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств его некорректности или документальной неподтвержденности не представлено, равно, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об ином объеме поставленного ресурса. Заявленные доводы имеют неподтвержденный характер, при том, что у ответчика имелось достаточно времени с даты принятия настоящего искового заявления для предоставления контррасчета или иных сведений о потребленном ресурсе.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 97 408 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 13 478 руб. 47 коп. за период с 01.12.2018 г. по 05.04.2020 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 13 478 руб. 47 коп. за период с 01.12.2018 г. по 05.04.2020 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 11667 от 05.09.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 4 237 руб. 00 коп. с суммы иска 106 713 руб. 03 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования до суммы 110 887 руб. 14 коп., государственная пошлина с которой составляет 4 327 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается недоплаченная государственная пошлина в сумме 90 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 110 887 руб. 14 коп., в том числе: 97 408 руб. 67 коп. – основной долг за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. (с учетом перерасчета за сентябрь 2018 г.) и 13 478 руб. 47 коп. – пени за период с 01.12.2018 г. по 05.04.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 237 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сити» (398036, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 90 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева