Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А32-66530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-66530/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 06.11.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 28.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 344068, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ОРЕНБУРГСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2А) к ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИППОДРОМНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10/Б) о взыскании 120 951,37 руб. убытков;

по встречному иску ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» о взыскании с МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО 205 000 руб. убытков,

при участии в деле: истца – ФИО1 доверенность в деле, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее – истец, МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивторг-Краснодар» (далее – ответчик, ООО «Пивторг-Краснодар») о взыскании убытков в сумме 120 951,37 руб.

Определением суда от 13.02.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 205 000 руб.

В настоящее судебное заседание, явился представитель истца, который дал пояснения суду, настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения требований изложенных во встречном иске; ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 22.10.2024 объявлялся перерыв до 06.11.2024 до 15 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные требования, также надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2021 по делу N? 5-1244/2021 ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа, с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции, переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» в соответствии с актом приема-передачи продукции и (или) предметов от 18.07.2020 N? у3-12754/15-63, на уничтожение.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29.09.2021.

Административным органом по вышеуказанному делу понесены расходы-затраты федерального бюджета, связанные с вывозом и хранением изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции в размере 74 726,15 рублей, которые взысканы с общества по состоянию на 30.09.2020 г.

Помимо этого, федеральным бюджетом в рамках дела N?5-1244/2021 в отношении ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» были понесены расходы, связанные с уничтожением алкогольной продукции, которые возникли после вступления в законную силу судебного акта. Так как фактически уничтожение продукции осуществляется после вступления в законную силу судебного акта.

Для подтверждения понесенных затрат федерального бюджета на хранение и уничтожение изъятой продукции во исполнение государственного N?0173100005119000027 от 09.12.2019; ГК N?K-164/08-02 от 24.12.2020; NoK-127/05-04 от 29.10.2021; N?K-1/05-04 от 0101.2022 г. АО «Росспиртпром» предоставлена Справка - расчет о затратах по оказанию услуг по хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2020 по 14.06.2022 по состоянию на 14.06.2022 (далее- Справка-расчет).

Согласно пункту 2.2.1 ГК N?0173100005119000027 от 09.12.2019 общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,33 руб. 33 копеек, в том числе НДС (20%) 4,06 рубля 06 копеек.

Согласно пункту 2.2.1 ГК N?K-164/08-02; N?K-127/05-04; N?K-1/05-04, общая стоимость услуг по хранению продукции определяется исходя из стоимости хранения 1000 (одной тысячи) килограмм продукции в день в размере 24,40 руб. 40 копеек, в том числе НДС (20%) 4,07 (Четыре) рубля 07 копеек.

Стоимость услуг за хранение учитывается до направления заявки на уничтожение изъятой продукции. В данном случае, 02.02.2022 Управлением в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции.

Услуги по хранению осуществлялись с 01.10.2020 до 02.02.2022 в течении 489 суток (согласно ГК N?0173100005119000027 хранение осуществлялось 92 суток; согласно ГК К-164/08-02 от 24.12.2020. хранение осуществлялось 301 суток; согласно ГК К-127/05-04 от 29.10.2021 хранение осуществлялось 64 суток; согласно ГК К-1/05-04 от 01.01.2022 хранение осуществлялось 32 суток).

Таким образом затраты федерального бюджета на хранение изъятой продукции составили:

5 119,60 / 1000 * 92 * 24,33 = 11 459,51 руб.

5 119,60 / 1000 * 397 * 24,40 = 49 592,54 руб.

Общая сумма затрат на хранение составила 61 052,05 руб.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта в АО «Росспиртпром» направлена заявка от 02.02.2022 N?y3-1757/11-17 об уничтожении продукции переданной на хранение по акту приема-передачи N?y3-12754/15-63 общим весом 5119,60 кг.


В соответствии с пунктом 2.2.1 ГК N? К-164/08-02 от 24.12.2020 г. общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 килограмма продукции и (или) предметов в размере 11 рублей 70 копейки, в том числе НДС (20%) 1,95 (Два) рубля 95 копеек.

Согласно Актам уничтожения N?89 от 14.06.2022, N?33619 от 31.03.2022 изъятая алкогольная продукция общим весом 5 119,600 кг. уничтожена, следовательно, сумма затрат на уничтожение алкогольной продукции составила 5 119,600*11,70=59 899,32 руб.

Общая сумма понесенных федеральным бюджетом расходов по вывозу и хранению изъятой алкогольной продукции в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» составила:

61 052,05 руб. +59 899,32 руб.= 120 951,37 руб.

Оплата услуги хранению уничтожению произведена Росалкогольтабакконтролем в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями.

Истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием оплатить убытки.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом также принято встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит суд взыскать убытки в сумме 205 000 руб., в связи с уничтожением тары.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях изъятие вещей и документов.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 21 0 и от 10.01.2002 № З-О следует, что до вынесения судебного решения административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, вправе применять превентивные меры обеспечительного характера (изъятие, арест, задержание), поскольку подобные меры не являются санкцией за совершенное правонарушение и не связаны с лишением имущества.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта от 24.12.2020 № К-164/08-02 (далее Контракт).

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» изъята из оборота и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции 16.07.2020 N? у3-12754/15-63 и акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 18.07.2020 N? у3-12754/15-63.

Для подтверждения понесенных затрат федерального бюджета на хранение и уничтожение изъятой продукции во исполнение государственного N?0173100005119000027 от 09.12.2019; ГК N?K-164/08-02 от 24.12.2020; NoK-127/05-04 от 29.10.2021; N?K-1/05-04 от 0101.2022 г. АО «Росспиртпром» предоставлена Справка - расчет о затратах по оказанию услуг по хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2020 по 14.06.2022 по состоянию на 14.06.2022.

В соответствии с пунктом 4 Правил уничтожения по решению суда изъятой алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства № 1027, территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта от органа, уполномоченного на исполнение судебного акта, направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, электронная почта) заявку об уничтожении продукции и (или) предметов и одновременно направляет на бумажном носителе указанную заявку с приложением копии судебного акта.

Заявка об уничтожении продукции оформляется на основании надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта, гарантирующей тождественность копии документа и его оригинала.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта от 24.12.2020 № К-164/08-02.

Оплата услуг по вывозу и хранению изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции осуществлена из федерального бюджета.

Лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом даты вступления в законную силу постановления по делу, в данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (как спор о праве) в порядке статьи 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае подтверждением факта несения расходов на транспортировку (вывоз из мест изъятия) и хранение изъятой алкогольной продукции представлены: протокол изъятия алкогольной продукции; заключенный между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и акционерным обществом «Росспиртпром» государственный контракт от 24.12.2020 № К 164/08-02 на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта; заявка о вывозе и приеме продукции и (или) предметов; акт приема-передачи продукции и (или) предметов; акт приема-сдачи услуг по вывозу продукции;  акты приема-сдачи услуг по хранению продукции; справка-расчет АО «Росспиртпром» о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;  платежные поручения;

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 120 951,37 руб.

Рассматривая требования, изложенные во встречном иске, судом установлено, что встречные исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2020г, в отношении ООО «Пивторг-Краснодар» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ, который был направлен в Первомайский районный суд г. Краснодара для принятия решения по существу (дело об административном правонарушении N? 5-1244/2021).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2021г. по вышеуказанному деду ООО «Пивторг-Краснодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей с изъятием предметов административного правонарушения, указанных в акте приёма-передачи продукции и (или) предметов от 18.07.2020г. с последующим уничтожением.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29.09.2021г. данное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «Пивторг-Краснодар» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными решениями, ООО «Пивторг-Краснодар» обратилось с жалобой в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022г. постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2021г.и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29.09.2021г. изменены, размер административного штрафа снижен со 150.000 рублей до 75.000 рублей. Изъятую многооборотную тару предписано вернуть ООО «Пивторг-Краснодар».

Данное судебное постановление вступило в законную силу и было направлено в адрес истца.

Однако, после вступления в законную силу Постановления судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09 2022г, стало известно, что вся изъятая продукция, в том числе две металлические ёмкости объёмом 410 л. уничтожены, что подтверждается документами, приложенными к Претензии от 20.09.2024г. N? уз-12927/02-11 от МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЮФО к ООО «Пивторг-Краснодар».

Стоимость двух металлических ёмкостей объёмом 410 л., согласно материалам дела об административном правонарушении, составляет 236 000 рублей.

Таким образом, уничтожение МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЮФО многооборотной тары в виде двух металлических емкостей объёмом 410 л повлекло для ООО «Пивторг-Краснодар» полную утрату данного имущества, в связи с чем ООО «Пивторг-Краснодар» понесло убытки в размере стоимости уничтоженного имущества на сумму 236 000 рублей.

28 декабря. 2023 года в адрес МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО была направлена претензия, которая была получена получателем согласно данным Почты России 10 января 2024 года. Срок для добровольного удовлетворения требований составлял 10 дней и истек 21 января 2024 года.

До настоящего времени требования ООО «Пивторг-Краснодар» о возмещении стоимости двух металлических емкостей объемом 410 л в размере 236 000 рублей в добровольном порядке не удовлетворены.

В процессе рассмотрения спора, для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определением суда от 07.05.2024 была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО2 ООО «Экспрус».

На разрешение эксперта, поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость двух металлических емкостей, объемом 410 литров каждая, используемых для перевозки и временного хранения спиртосодержащей жидкости – пива, изъятых у ООО «Пивторг-Краснодар» 14.07.2020 и уничтоженных на основании Акта уничтожения продукции и (или) предметов №89 от 14 июня 2022 года на дату изъятия?

2) Какова рыночная стоимость двух металлических емкостей, объемом 410 литров каждая, используемых для перевозки и временного хранения спиртосодержащей жидкости – пива, изъятых у ООО «Пивторг-Краснодар» 14.07.2020 и уничтоженных на основании Акта уничтожения продукции и (или) предметов №89 от 14 июня 2022 года на дату уничтожения?

Экспертом в материалы дела представлено заключение № 20215/2 от 18.07.2024, которым были даны полные ответы на поставленные вопросы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал на то, что рыночная стоимость двух металлических емкостей, объемом 410 литров каждая, используемых для перевозки и временного хранения спиртосодержащей жидкости – пива, изъятых у ООО «Пивторг-Краснодар» 14.07.2020 и уничтоженных на основании акта уничтожения продукции и (или) предметов № 89 от 17.07.2022 на дату изъятия, округленно составляет 205 000 руб. (102 500 руб. каждая).

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что рыночная стоимость двух металлических емкостей, объемом 410 литров каждая, используемых для перевозки и временного хранения спиртосодержащей жидкости – пива, изъятых у ООО «Пивторг-Краснодар» 14.07.2020 и уничтоженных на основании акта уничтожения продукции и (или) предметов № 89 от 17.07.2022 на дату уничтожения, округленно составляет 194 900 руб. (97 450 руб. каждая).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом принимается судом во внимание.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022г. постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2021г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29.09.2021г. изменены, размер административного штрафа снижен со 150.000 рублей до 75.000 рублей. Изъятую многооборотную тару предшисано вернуть ООО «Пивторг-Краснодар». Данное судебное постановление вступило в законную силу и было направлено в адрес истца.

Однако, после вступления в законную силу Постановления судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09 2022г, стало известно, что вся изъятая продукция, в том числе две металлические ёмкости объёмом 410 л. уничтожены, что подтверждается документами, приложенными к Претензии от 20.09.2024г. N? уз-12927/02-11 от МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЮФО к ООО «Пивторг-Краснодар».

Согласно 4.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

Таким образом, в настоящем споре заявленные требования являются именно тем самым ущербом, в состав которого входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Уральского округа № Ф09- 9172/19 от 10.02.2020 по делу А07-39253/2018, Постановлением Девятого ААС, Постановлением АС Московского округа, Постановлением ВС РФ от 06.06.2016 г. по делу А40-141311/2015, Решением АС РБ по делу № А07-31021/2017, Решением АС РБ по делу № А07-31235/2017, Решением АС РБ по делу № А07-12472/2018, Решением АС г. Москвы по делу № А40-97369/2018, Решением АС г. Москвы по делу № А40-170261/2018, Постановлением АС Северо-Кавказского округа по делу № А32-10487/2020, Постановлением АС Северо-Кавказского округа по делу № А32-50106/2020).

Суд, проверив представленный истцом расчет, контррасчёт ответчика, произведенный с учетом экспертного исследования и с учетом анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что расчет арифметически и методологически верный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленные требования являются именно тем самым ущербом, в состав которого входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 205 000 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении первоначального иска, а также удовлетворении встречного иска.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с чем судом произведён зачёт требований в части требований имущественного характера.

Суд отмечает, что неоднократно в каждом определении суда по делу предлагал сторонам рассмотреть возможность урегулировать спор мирным путём.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что  экспертная организация выполнила судебную  экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат выплате (перечислению).

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120 951,37 руб. убытков;

Взыскать с ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4629 руб госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 205 000 руб. убытков, а также 7100 руб расходов по уплате госпошлины, 45000 руб расходов на оплату услуг судебного эксперта.

Выдать ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» справку на возврат из бюджета 620 руб госпошлины.

Произвести зачет встречных требований, после чего:

Взыскать с МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 84048,63 руб. убытков, а также 7100 руб расходов по уплате госпошлины, 45000 руб расходов на оплату услуг судебного эксперта.

Взыскать с ООО «ПИВТОРГ-КРАСНОДАР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4009 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


            Судья                                                                                                     С.А. Баганина