Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А50-2152/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2152/2020
19 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Клок Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице отдела судебных приставов по Пермскому району, ФИО2,

о признании недействительными торгов,

при участии:

от истца: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 12.02.2020;

от ответчиков: от Территориального управления - ФИО4, предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2020; от ООО «Биотопливо Запад» - не явились, извещены;

третье лицо: ФИО5, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Клок Хаус» (далее – истец, общество «Клок Хаус») обратился в арбитражный суд к ООО «Биотопливо Запад», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление) с исковым заявлением о признании недействительными первых открытых публичных торгов в форме аукциона, проведенных в период с 17.10.2019 по 11.11.2019, где начальная предложенная цена заложенного имущества составила 1 824 000 рублей 00 копеек, признанных Протоколом № 1 от 08.11.2019, несостоявшимися и признании недействительными повторных публичных торгов, в форме аукциона, проведенных в период с 12.11.2019 по 06.12.2019, где предложенная цена заложенного имущества составила 1 550 400 рублей 00 копеек (начальная продажная стоимость, сниженная на 15%), признанных Протоколом № 1 от 05.12.2019, несостоявшимися.

Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывая на то, что извещения о торгах опубликованы в полном соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 (ред. от 18.01.2017) «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

ФИО5 поддерживает позицию Управления, в судебном заседании пояснила, что задолженность по исполнительному листу по делу № 2-1891/2018, выданному Пермским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа, погашена полностью. В подтверждение представлены платежные документы. Пояснила, что первые торги в июле 2019 года были отменены по согласованию с кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо ходатайств не заявили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле не возражали относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство от 21.01.2019 № 3181/19/59034-ИП (далее – Постановление), на основании исполнительного листа серии ФС №024326712, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу № 2-1891/2018, предмет исполнения: задолженность ФИО2 перед АО «Клок Хаус» по договору займа в размере 960 447 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 804 рубля 48 копеек, обращение взыскания на предмет залога: нежилое помещение (баня), площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 59:32:0450001:934, путем реализации с публичных торгов установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 480 000 рублей 00 копеек; земельный участок, площадью 2 470 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 59:32:0450001:945, путем реализации с публичных торгов установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 000 рублей 00 копеек.

На основании Постановления о передаче залогового имущества на торги и заявки судебного пристава исполнителя заложенное имущество (предмет залога) было передано в специализированную организацию в целях реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона на общую начальную продажную цену 1 824 000 рублей в количестве 2 лотов.

По поручению Территориального управления Росимущества реализацию заложенного имущества производило ООО «Биотопливо Запад».

Первые открытые публичные торги в форме аукциона проводились в период с 17.10.2019 по 11.11.2019, начальная предложенная цена заложенного имущества составила 1 824 000 рублей 00 копеек, что подтверждается извещением о проведении торгов № 211019/33837571/01 размещенном 22.10.2019 на официальном сайте: http://torgi.gov.ru (Лот № 7); публикацией в периодическом издании: Российская газета www.rg.ru 22 октября 2019 вторник № 237 (7995); извещением о проведении торгов № 16684, размещенном 17.10.2019 на сайте (электронной торговой площадке) ЭТП «ЭТС24»: https://ets24.ru/.

11.11.2019 года ООО «Биотопливо Запад» направило уведомление судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району о том, что в результате подведения итогов приема и регистрации заявок 08.11.2019 первые торги, назначенные на 11.11.2019, признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (Протокол № 1 от 08.11.2019).

Повторные публичные торги в форме аукциона проводились в период с 12.11.2019 по 06.12.2019 предложенная цена заложенного имущества составила 1 550 400 рублей 00 копеек (начальная продажная стоимость, сниженная на 15%), что подтверждается: извещением о проведении торгов № 090719/33837571/01, размещенном 10.07.2019 на официальном сайте: http://torgi.gov.ru (Лот № 5); публикацией в периодическом издании Российская газета 10 июля 2019-Среда № 149 (7907); извещением о проведении торгов № 17040, размещенном 12.11.2019 на сайте электронной торговой площадке ЭТП «ЭТС24»: https://ets24.ru/.

Протоколом № 1 от 05.12.2019 года повторные торги были признаны несостоявшимися. Уведомления о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, в отдел судебных приставов Пермского района не поступало. При ознакомлении истцом 20.01.2020 с материалами исполнительного производства Уведомление о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от ООО «Биотопливо Запад» отсутствовало.

Полагая, что организатор торгов по реализации заложенного имущества, в обоих случаях (при проведении первых и повторных торгов) нарушил требования к местам размещения извещений о проведении торгов, а также, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

По мнению истца, организатор торгов по реализации заложенного имущества разместил (опубликовал) извещения лишь в части предусмотренных мест. Соответственно, организатор торгов по реализации заложенного имущества, в обоих случаях (при проведении первых и повторных торгов) нарушил требования к местам размещения извещений о проведении торгов, что является грубым нарушением порядка проведения торгов. При организации и проведении повторных торгов ООО «Биотопливо Запад» не разместило в установленные сроки, а именно не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет, извещение о повторных торгах.

Между тем, как следует из материалов дела (в том числе представленных Управлением в судебном заседании доказательств) извещение о проведении торгов специализированной организацией в соответствии с законом опубликовано в установленные сроки в периодическом издании Российская газета www.rg.ru 22 октября 2019 вторник № 237 (7995), также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.fssprus.ru 211019/33837571/01 от 22.10.2019 (открытый аукцион), лот №7.

Извещение о проведении повторных торгов специализированной организацией, в соответствии с законом опубликовано в периодическом издании Российская газета www.rg.ru 19 ноября 2019 вторник № 260 (8018) также размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.fssprus.ru №181119/33837571/01 от 19.11.2019 (открытый аукцион), лот №10.

Довод истца о том, что извещение о повторных торгах, назначенных на 12.11.2019, опубликовано 10.07.2019, отклоняется судом. Извещение от 10.07.2019 об аукционе 26.07.2019 (л.д.40 оборотная сторона). Как пояснил должник, торги в июле были отменены по согласованию сторон.

Таким образом доводы истца не находят документального подтверждения материалами дела.

Кроме того, ФИО2 в дело представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному листу, выданному Пермским районным судом Пермского края по делу № 2-1891/2018, на основании которого проводились оспариваемые торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под иными нарушениями подразумевается: нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством и что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, суд, оценивая материалы дела, считает, что нарушений порядка проведения процедуры торгов, которые бы противоречили положениям ст. 448 ГК РФ и Закона об ипотеке (залоге недвижимости), ответчиками не допущено.

При таких обстоятельствах, имущественные права и интересы истца в ходе проведения торгов не были затронуты, задолженность по исполнительному листу погашена. Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова