Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-216288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-216288/17-31-1894

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2019г. Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "БНКВ" (АО) (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, 58/25, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕСКОВАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" (129329, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 385 904 руб. 73 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - АКБ "БНКВ" (АО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – АО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности в размере 81 183 840, 54 руб.из которой: 49 000 000 руб. – основной долг; 23 582 287, 14 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.07.2019, 20 930 446, 60 руб. – пени по состоянию на 02.07.2019; а также с требованием об обращении взыскания в счет погашения задолженности перед АКБ "БНКВ" (АО) на принадлежащие АО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" объекты, заложенные по Договору залога недвижимого имущества от 18.06.2012.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 02.07.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17236/17-8-19Б от 31.03.2017 АКБ "БНКВ" (АО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Между АКБ "БНКВ" (АО) (далее – Истец, Банк) и ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" (далее – Третье лицо, Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом


задолженности (возобновляемой) № <***> от 18.06.2012 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого в редакции Дополнительных соглашений б/н от 14.04.2014, б/н от 18.12.2014, б/н от 16.12.2016 предоставить Заемщику денежные средства в размере 55 000 000 руб. на срок до 14.12.2018 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых за период с 18.06.2012 по 13.04.2014, 17% годовых за период с 14.04.2014 по 17.12.2014, 17,5% годовых за период с 18.12.2014 по 15.12.2016, 18% годовых за период с 16.12.2016 по 14.12.2018, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору) в редакции Дополнительного соглашения б/н от 16.12.2016.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № <***> от 18.06.2012, предоставив денежные средства Заемщику, что не оспорено Ответчиком и третьим лицом.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" было допущено нарушение установленных Кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности, в том числе в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита, и/или уплате процентов, и/или комиссии более чем на 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору № <***> от 18.06.2012 между Банком и АО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" (далее – Ответчик, Поручитель) был заключен договор поручительства № 161 (1)-П/12 от 18.06.2012 (далее - Договор поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, условиям Договора поручительства (п.п.1.1, 2.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № <***> от 18.06.2012, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек по просроченным платежам, комиссии за неиспользование лимита задолженности; а также возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования от 24.05.2017 № 17/17-Т и № 18/17-Т о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № <***> от 18.06.2012 в размере 54 385 904,73 руб., из которой: 49 000 000 руб. – сумма кредита, 4 951 547,38 руб., – проценты за пользование кредитом, 434 357,35 руб. – пени, оставленные Заемщиком и Поручителем без удовлетворения.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № <***> от 18.06.2012 не были исполнены ни Заемщиком, ни Поручителем, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.


Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Согласно расчету Истца, проверенному судом, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № <***> от 18.06.2012 по состоянию на дату рассмотрения настоящего пора не погашена и по состоянию на 02.07.2019 составляет 49 000 000 руб. – основной долг; 23 582 287, 14 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору поручительства № 161 (1)-П/12 от 18.06.2012, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ОАО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № <***> от 18.06.2012 в том числе: 49 000 000 руб. – основной долг; 23 582 287, 14 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.07.2019, 8 601 553, 40 руб. – пени по состоянию на 02.07.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до указанного выше размера, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.


Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, исходит из общей суммы пеней, заявленных ко взысканию, учитывая, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 72 582 287, 14 руб., а пени по расчету истца – 20 930 446, 60 руб., что в процентом соотношении составляет 29 % от суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Суд полагает, что такой размер пеней является явно завышенным.

Также в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" перед Банком по Кредитному договору № <***> от 18.06.2012 между Банком и АО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" (далее – Ответчик, Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 18.06.2012 (далее – Договор залога), согласно условиям которого Ответчик передает в залог Банку имущество, а именно: нежилое здание общей площадью 831,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, кадарстровый номер 77:02:0014009:1018, принадлежащее ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № 77-01/02-05/2000-57 от 13.03.2000; право аренды земельного участка, общей площадью 892,0 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014009:2 для целей эксплуатации здания конструкторско-технологического бюро по договору аренды № М-02-036822 от 28.02.2012, зарегистрированное в Упарелении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2012 за № 77-77-14/011/2012-491, на котором располагается указанное выше нежилое здание.

В связи со спором сторон о стоимости заложенного имущества, судом для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением от 02.04.2019 по делу № А40-216288/17-31-1894 была назначена экспертиза.

Согласно выводу оценочной экспертизы (экспертное заключение № 11569/Ц), проведенной экспертным учреждением – Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО», рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 831,3 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, кадарстровый номер 77:02:0014009:1018, составила 86 325 491 руб.; рыночная стоимость права аренды земельного участка, общей площадью 892,0 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014009:2 для целей эксплуатации здания конструкторско-технологического бюро по договору аренды № М-02-036822 от 28.02.2012, зарегистрированного в Упарелении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2012 за № 77-77- 14/011/2012-491, на котором располагается указанное выше нежилое здание – 32 644 346 руб.

Оценивая заключение эксперта суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.


В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает положения пп. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с указанным суд считает требование Истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности ЗАО "МОЛ МОРСТРОЙ" перед АКБ "БНКВ" (АО) по кредитному договору № <***> от 18.06.2012 в размере 81 183 840, 54 руб. на имущество, переданное в залог по Договору залога недвижимого имущества от 18.06.2012, а именно:

- нежилое здание, по адресу: <...>, общей площадью 831,3 кв.м., реестровый номер объекта 69754, кадарстровый номер 77:02:0014009:1018, рыночная стоимость 69 060 392, 80 руб.;

- право аренды земельного участка, общей площадью 892,0 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014009:2 для целей эксплуатации здания конструкторско-технологического бюро по договору аренды № М-02-036822 от 28.02.2012, зарегистрированное в Упарелении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2012 за № 77-77-14/011/2012-491, на котором располагается указанное выше нежилое здание, рыночная стоимость 26 115 476, 80 руб. предъявленным правомерно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в порядке, определенном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 168, 174, 309, 310, 809, 334, 337, 348, 349, 1202 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" (129329, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКБ "БНКВ" (АО) (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, 58/25, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 81 183 840, 54 руб. (восемьдесят один миллион сто восемьдесят три тысячи восемьсот сорок рублей пятьдесят четыре копейки), из которой:

- 49 000 000 руб. – основной долг;

- 23 582 287, 14 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.07.2019,

- 8 601 553, 40 руб. – пени по состоянию на 02.07.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб. (двести шесть тысяч рублей ноль копеек).

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в размере 81 183 840, 54 руб. перед АКБ "БНКВ" (АО) на принадлежащие АО "СКТБ МОРРЕЧСТРОЙ" следующие объекты, заложенные по Договору залога недвижимого имущества от 18.06.2012, а именно:


- нежилое здание, по адресу: <...>, общей площадью 831,3 кв.м., реестровый номер объекта 69754, кадарстровый номер 77:02:0014009:1018, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 69 060 392, 80 руб. (шестьдесят девять миллионов шестьдесят тысяч триста девяносто два рубля восемьдесят копеек);

- право аренды земельного участка, общей площадью 892,0 кв.м., кадастровый номер 77:02:0014009:2 для целей эксплуатации здания конструкторско-технологического бюро по договору аренды № М-02-036822 от 28.02.2012, зарегистрированное в Упарелении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13.04.2012 за № 77-77-14/011/2012-491, на котором располагается указанное выше нежилое здание, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 26 115 476, 80 руб. (двадцать шесть миллионов сто пятнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов предмета залога.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Ю. Давледьянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:12:14Кому выдана "Давледьянова " Елена Юрьевна