Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-96237/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96237/20-2-482
г. Москва
15 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Синтол»

к ответчику: УФАС Росси по Московской области

третье лицо: ФГУП ЦНИИ Минобороны РФ

о признании незаконным решение от 28.04.20 г. по делу № РНП-15717эп/20

при участии:

От заявителя: ФИО2 (удост., дов. от 26.05.20 г.) ФИО3 (паспорт)

От ответчика: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 04.04.18 г.)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтол» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Комиссии Московского областного У ФАС России по контролю в сфере закупок от 28.04.2020 г. по делу № РНП-15717эп/20 о включении сведений, представленных в отношении ООО «Синтол».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и приказа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как установлено судом, ООО «Синтол» (далее - заявитель) является единственным участником и признанным победителем в закрытом электронном аукционе с ценовым предложением 982 690,33 руб., что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе от 10.04.2020 г. № 5/2020.

Решением Комиссии Московского областного У ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) от 28.04.2020 г. по делу № РНП-15717эп/20 сведения, представленные в отношении ООО «Синтол» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Из обжалуемого решения следует, что основанием для включения сведений о Заявителе (ООО «Синтол») в реестр недобросовестных поставщиков, в частности, являются допущенные им нарушения требований закона, а именно:

- лицом, имеющим право действовать от имени Победителя (Заявителя) такого аукциона, пропущены сроки (15.04.2020 г.) подписания проекта контракта, в то время как оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность Заказчику направить 10.04.2020 г. победителю ООО «Синтол» проект контракта в установленный законом срок

-Победителем (Заявителем) пропущены сроки (15.04.2020 г.) размещения документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заявитель считает, что решение комиссии Московского областного У ФАС России по контролю в сфере закупок от 28.04.2020 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Синтол» являются незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Государственный Контракт не мог быть заключен Заявителем (ООО «Синтол») по причине возникновения непредвиденной ситуации, которую Заявитель не смог преодолеть по независимой от него причине, хотя предпринимал для этого им все зависящие от него действия, что, в частности, подтверждается: -письменным уведомлением организатора электронной площадки (ООО «ЛОТ ГОЗ») от 07.04.2020 г. в адрес ООО «Синтол» о блокировке доступа на закрытую электронную площадку лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона (ООО «Синтол»), по причине нарушения требований, изложенных в Инструкции об организации хранения, обработки и передачи по каналам связи, повлекшим несанкционированный доступ в защищенную сеть третьих лиц (ООО «НПФ «Синтол») с использованием автоматизированного рабочего места ООО «Синтол». При этом Заявителю для продолжения работы в этой системе предложено выполнить ряд требований; -письмом ООО «Синтол» от 09.04.2020 г. за № 15-20 в адрес ООО «АСТ ГОЗ» с просьбой восстановить доступ ООО «Синтол» к защищенной сети, При этом, в письме даются пояснения того, что генеральный директор ООО «Синтол» ФИО3, являющийся уполномоченным лицом, осуществляющим взаимодействие с ACT ТОЗ, пытался аккредитовать от своего же имени другую компанию ООО «НПФ Синтол», а также указывается о принятых мерах по недопущению несанкционированного доступа; -электронной перепиской между ООО «Синтол» и ООО «АСТ ГОЗ», связанной с вопросом о восстановлении доступа Заявителя к закрытой электронной площадке; -платежным поручением № 281 от 10.04.2020 г., согласно которому ООО «Синтол» оплатил ООО «АСТ ГОЗ» по выставленному им счету № 5607 от 03.04.2020 г. 26226,0 рублей, в том числе НДС 20%, за услуги по пресечению угроз информационной безопасности;

-в связи с блокировкой доступа на закрытую электронную площадку Заявитель не знал и не мог знать о том, что он по результатам закрытого электронного аукциона, признан победителем данного аукциона, и поэтому не имел права и возможности разместить какие-либо документы, подтверждающие обеспечения исполнения контракта, протоколы разногласия и пр.; лицу, имеющему право действовать от имени ООО «Синтол» (ФИО3), стало известно, что Общество признано победителем закрытого электронного аукциона, из состоявшегося только 16.04.2020 г. телефонного разговора с представителем ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт».

В обоснование требований, заявитель ссылается на то, что не имел намерения уклоняться от подписания Контракта, был лишен возможности изложить свои доводы о необоснованности требований о включении его в РНП.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Согласно доводу Общества, в связи с блокировкой доступа на электронную площадку, Заявитель не знал о том, что он признан победителем аукциона. Данный довод является необоснованным.

27.03.2020 ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку материальных средств для проведения научных исследований (извещение № 0348100097820000005) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 982 690,33 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом электронном аукционе от 10.04.2020 № 5/2020 Заявитель признан победителем Аукциона, с ценовым предложением 982 690, 33 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность Заказчику направить 10.04.2020 Заявителю проект контракта в установленный Законом о контрактной системе срок.

Срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя Аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истек 15.04.2020.

16.04.2020 Заказчик разместил протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым Общество признано уклонившимся от заключения Контракта.

Обязанность по подписанию контракта возложена на Заявителя как на юридическое лицо, участника конкурентной процедуры. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» (далее - Постановление № 94), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062, реестр) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков», в случае подтверждения достоверности факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.

Из части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Установление недобросовестности действий поставщиков исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет, прежде всего, к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии, при этом суд считает, что заявителем предпринимались все меры, направленные на выполнение контракта, недобросовестность Заявителя антимонопольным органом не доказана.

Отсутствие недобросовестного поведения в действиях общества, исключает применение к нему санкции в виде внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Московского УФАС России, не соответствует нормам гражданского законодательства и Закона о контрактной системе и, нарушает права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности как участника правоотношений, регулируемых Законом о контрактной системе.

Суд установил, что в обжалуемом решении УФАС не содержится доказательств тому, что Заявитель (ООО «Синтол») намеренно желало уклониться от заключения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков подписания контракта либо предоставление обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, ни ответчик, ни третье лицо не отрицают факт блокировки заявителя на электронной площадке.

Особенности осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства регулируются постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2017 г. № м1428 (с изменениями и дополнениями на 06.08.2020 г.), из которого, в частности, следует, что: -в случае признания осуществленных в соответствии с настоящим постановлением закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса или закрытого аукциона не состоявшимися применяются положения Федерального закона о последствиях признания не состоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или аукциона в электронной форме (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 1476); -поставщики должны в обязательном порядке пройти регистрацию в ЕИС. Иначе доступа к закупкам (любым, не только к аукционам) они не получат; -заказчики не размещают в единой информационной системе информацию и документы, размещение которых предусмотрено Федеральным законом, за исключением извещения об осуществлении в соответствии с настоящим постановлением закупки: - заказчики обязаны проводить закрытый аукцион с использованием функционала специализированной электронной площадки, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью 'Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (далее - специализированная электронная площадка). При этом осуществление закупки в соответствии с настоящим постановлением в порядке, установленном для случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 84 Федерального закона, путем проведения закрытого аукциона без использования функционала специализированной электронной площадки не допускается.

Заявитель является добросовестным исполнителем, осуществляющим постоянную деятельность в сфере государственных закупок, обладающим всеми возможностями исполнить обязательство по контракту и не имеющему оснований для уклонения от заключения государственного контракта. Данные факты, в частности, подтверждаются отзывом ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» за № 6871 от 17.08.2020 г по настоящему делу, из которого следует, что: «Между Институтом и ООО «Синтол» на протяжении нескольких лет существуют договорно-правовые отношения в рамках 44-ФЗ, связанные с выполнением гражданско-правовых договоров на поставку материалов для проведения научных исследований. Ранее между Институтом и ООО «Синтол» ситуаций, связанных с уклонением от заключения гражданско-правовых договоров, либо исполнением гражданско-правовых договоров недобросовестно или ненадлежащим образом не было.

Кроме того, совокупность вышеуказанных факторов и предпринимаемых со стороны ООО «Синтол» действий по устранению препятствий своего доступа на специализированную электронную площадку свидетельствуют о его намерении выяснить результаты проведенного закрытого аукциона в электронной форме и заключить Государственный контракт, если таковой Заказчик намеривался заключить с ним по результатам закрытого электронного аукциона, что подтверждается: -письменным уведомлением организатора электронной площадки (ООО «АСТ ГОЗ») от 07.04.2020 г. в адрес ООО «Синтол» о блокировке доступа на закрытую электронную площадку лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона (ООО «Синтол»), по причине нарушения требований, изложенных в Инструкции об организации хранения, обработки и передачи по каналам связи, повлекшим несанкционированный доступ в защищенную сеть третьих лиц (ООО «НПФ «Синтол») с использованием автоматизированного рабочего места ООО «Синтол». При этом Заявителю для продолжения работы в этой системе было предложено выполнить ряд требований; -письмом ООО «Синтол» от 09.04.2020 г. за № 15-20 в адрес ООО «АСТ ГОЗ» с просьбой восстановить доступ ООО «Синтол» к защищенной сети, При этом, в письме даются пояснения тому, что генеральный директор ООО «Синтол» Ку зубов Алексей Владимирович, являющийся уполномоченным лицом, осуществляющим взаимодействие с ACT ТОЗ. пытался аккредитовать от своего же имени другую принадлежащую ему компанию ООО «НПФ Синтол», а также указывается о принятых ООО «Синтол» мерах по недопущению несанкционированного доступа; -электронной перепиской между ООО «Синтол» и ООО «АСТ ГОЗ», связанной с вопросом о восстановлении доступа Заявителя к закрытой электронной площадке; - платежным поручением № 281 от 10.04.2020 г., согласно которому ООО «Синтол» оплатил ООО «АСТ ГОЗ» по выставленному им счету № 5607 от 03.04.2020 г. 26226.0 рублей, в том числе НДС 20%, за услуги по пресечению угроз информационной безопасности;

Лицу, имеющему право действовать от имени ООО «Синтол» (ФИО3), только 16.04.2020 г. стало известно, что согласно протоколу № 5/2020 от 10.04.2020 г. Единая комиссия, рассмотрев единственную заявку, поданную на участие в закрытом аукционе, участника закупки с идентификационным номером 65768 (ООО «Синтол») на поставку материальных средств для проведения научных исследований на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации о закрытом аукционе, единогласно приняла решение о том, что данная заявка соответствует требованиям закона и документации закрытого аукциона. По результатам рассмотрения единственной заявки, поданной на участие в закрытом аукционе, аукцион в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-фз признан несостоявшимся.

16.04.2020 г. ООО «Синтол» стало известно, что по результатам несостоявшегося закрытого электронного аукциона Заказчиком, в соответствии с требованием закона, принято решение о размещении с использованием функционала специализированной электронной площадки, доступ к которой, как указывалось выше, был заблокирован ее оператором - ООО "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа", проекта государственного контракта с единственным его участником (ООО «Синтол»).

В то же время, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25 ноября 2013 года N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, размещение сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.12, 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УФАС Росси по Московской области от 28.04.20 г. по делу № РНП-15717эп/20 о включении сведений в отношении ООО «Синтол» в РНП.

Взыскать с УФАС Росси по Московской области в пользу ООО «Синтол» расходы по госпошлине в сумме 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.