Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-8703/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8703/17
28 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП "СКИ"

к ООО "ВПК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – временный управляющий ФИО1

о взыскании 99 184,44 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Возненский пищевой комбинат» о взыскании задолженности по Договору № 29/ВС-13 от 01.01.2013 в размере 94 314,62 руб. за период с апреля по сентябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 869,82 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ВПК» к МУП «СКИ» об обязании МУП «СКИ» выполнить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством, с учетом результатов анализов параллельных и резервных проб за период с апреля по сентябрь месяц 2016 года, взыскании с МУП «СКИ» понесенные ООО «Вознесенский пищевой комбинат» расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 с ООО "Вознесенский пищевой комбинат" в пользу МУП "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области" взыскано задолженность по Договору № 29/ВС-13 от 01.01.2013 г. в размере 94 314 руб. 62 коп. за период с апреля по сентябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 869 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. 37 коп.

Встречные исковые требования ООО « Вознесенский пищевой комбинат  оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения иска МУП "СКИ" отменены, дело направлено в этой части на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что использование результатов анализа параллельных и резервных проб для определения состава сточных вод предусмотрено Правилами № 525.

Содержащийся в решении довод о том, что параллельные пробы сточных вод не отбирались, прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, актам отбора проб сточной воды.

Доводы ответчика о том, что резервные пробы сточной воды оказались непригодными для проведения лабораторного анализа в связи с нарушением истцом условий хранения этих проб, а также о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в воспрепятствовании ответчику в использовании результатов анализа параллельных и резервных проб сточных вод, оставлены судом первой инстанции без надлежащей проверки.

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение от 3 октября 2017 года и постановление от 21 декабря 2017 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод № 29/ВС-13 от 01.01.2013, согласно которому предприятие обязано подавать воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец принимает сточные воды в систему канализации и на очистные сооружения в пределах договорного лимита и в соответствии с условиями сброса сточных вод (Приложения №№ 2, 3 к Договору).

К отношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведеиии», Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Как следует из пунктов 111-119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Ответчиком не были представлены в адрес Истца расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В   ходе   осуществления   контроля   за   составом   и   свойствами   принимаемых   в канализационную   сеть  сточных   вод,   соблюдением   нормативов   по   объему   и   составу отводимых сточных вод и нормативов допустимых сбросов были произведены отборы сточных вод Ответчика с оформлением актов, подписанных сторонами (01.03.2016, 25.05.2016 и 24.08.2016).

По итогам химического анализа было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по отдельным компонентам. На основании результатов анализа контрольных проб Истец произвел расчет и выставил Ответчику платежные документы.

Отбор проб (контрольной, параллельной и резервной) произведен 01.03.2016, что подтверждено Актом отбора № 1, протокол лабораторных испытаний параллельной пробы № 82 выполнен 03.03.2016 «Центром гигиены и эпидемиологии № 154 ФМБА».

Как следует из пунктов 36, 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Данное правило было нарушено.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Результаты анализов параллельной и контрольной проб не являются сопоставимыми по показателям ХПК, БПК-5, медь.

Резервная проба сточных вод получена лично ФИО2 по расписке от 17.03.2016, однако анализ в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Московской области» произведен по протоколу № 2.804 от 25.03.2016.

Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ, которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой (п. 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Таким образом, не представляется возможным использовать результаты испытаний параллельной и резервной пробы для подтверждения факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы произведен Истцом на основе анализов результатов испытаний проб, отобранных по актам отбора № 1 от 01.03.2016 (период с 01 марта по 24 мая 2016 года за сверхнормативный сброс, период март-апрель за негативное воздействие) и № 9 от 25.05.2016 (с 25 мая по август 2016 года для сверхнормативного сброса, с мая по август 2016 года для негативного воздействия). В дальнейшем, расчет задолженности производился исходя из данных испытаний по Акту № 16 от 24.08.2016 (направлен исх.            № 732 от 01.09.2016).

Во исполнение условий Договора истцом были оказаны за период март-сентябрь 2016 года услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждено актами отбора проб и проколами результатов испытаний.

Для оплаты оказанных услуг в адрес Ответчика были направлены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, счет-фактуры №№ 1683, 1687 и счета № 1603, 1607 от 31.03.2016 г., счет-фактуры №№ 2143, 2139 и счета №№ 2022, 2018 от 30.04.2016 г., счет-фактуры №№ 2629, 2625 и счета №№ 2460, 2456 от 31.05.2016 г., счет-фактуры №№ 3213, 3216 и счета №№ 3022, 3025 от 30.06.2016 г. (Исх. № 243, 247 от 06.04.2016, исх. № 326, 330 от 10.05.2016, исх. № 443, 446 от 07.06.2016, исх. № 568, 561 от 11.07.2016).

Кроме того, в обоснование требований Истцом также представлены расчеты превышения концентрации (сверхнормативный сброс) загрязняющих веществ за период и акты оказанных услуг №№ 00001611 и 00001607 от 31.03.2016 г., 00002036 и 00002032 от 30.04.2016 г., 00002492 и 00002488 от 31.05.2016 г., 00003065 и 00003062 от 30.06.2016 г.

Комплекты документов для оплаты за период июль, август, сентябрь (акт, расчет платы, счет-фактура и счет) были отправлены Ответчику соответственно исх. № 635, 636 от 03.08.2016 г., № 750 от 07.09.2016 г., № 872 от 17.10.2016 г. (получение подтверждено).

Согласно пункту 5.10 Договора № 29/ВС-13 от 01.01.2013 г., оплата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ производится Абонентом ежемесячно до 31 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных Предприятием счетов, счетов-фактур, ак-тов.

Задолженность (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ) по состоянию на 07.10.2016 в размере 94 314 рублей 62 копейки не погашена, в связи с чем Истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод. При расчете учитывается объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев; указанный объем учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Как следует из заявленных Истцом исковых требований, взыскиваемая сумма - 94 314 руб. 00 коп., являлась задолженностью за период март и май 2016 года по результатам анализа отобранных Истцом контрольной пробы от 01 марта 2016г и от 25 мая 2016г. и оформленными актами отбора сточных вод № 1 от 01.03.2016г., № 9 от 25.05.2016г., протоколами результатов испытаний сточных вод проведенных Истцом.

Спор возник между сторонами после получения Истцом результатов анализа параллельной пробы Ответчиком за март 2016г. и май 2016г.

Согласно пункту 29, 30 и 31 Правил № 525, Истцом были отобраны для анализа контрольная, параллельная и резервная пробы сточных вод одновременно. Данный факт истцом не оспаривается. Суд 1-ой инстанции неправомерно посчитал, что параллельные пробы были отобраны ответчиком самостоятельно.

Результаты анализов контрольной пробы за март месяц 2016г. по данным лаборатории Истца: ХПК -727±174,5 мг/дмз, БПК5- 383±34,5 мг/дмз и медь- 0,036±0,0072 мг/д.мз.

Ответчиком проведен анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории в ФГБУЗ «ЦГиЭ № 154 Федерального медико-биологического центра» дата и время доставки пробы 01 марта 2017г. в 10 час 20 мни., как и указана дата и время отбора пробы 01 марта 2016г. в 9-00-10-00 час, отражено в протоколе.

Таким образом, параллельная проба была сдана Ответчиком в аккредитованную лабораторию для химического анализа 01 марта 2016г. в 10 час 20 мин.

Согласно пункту 36 Правил № 525, то есть в течение 24 часов параллельная проба была предоставлена Ответчиком в адрес Истца сопроводительным письмом № 32 от 11 марта 2016г.(л.д .109), после получения результата из ФГБУЗ «ЦГиЭ № 154 Федерального медико-биологического центра», (заверенная копия протокола анализа параллельной пробы лаборатории испытаний «ЦГиЭ №154 ФМБО» от 03.03.2016г. с отметкой в получении 11.03.2016г.

Химические  показатели   параллельной   пробы  Ответчика  составили:   ХПК  -563 мг/дш, БПК5-176,2 мг/дмз и медь- 0,008 мг/дмз.

Диапазон контрольного анализа по результату Истца по показателю ХПК: 552-901; Диапазон параллельного анализа по результату Ответчика по показателю ХПК 238-698,4

Результаты   представленные   Ответчиком   по   показателю   ХПК   сопоставимы   в пределах погрешности.

Но Истец отказался принимать за истинное значение результаты анализа контрольной и параллельной пробы и пересчитывать по среднему арифметическому значению результаты анализа контрольной и параллельных проб, заявив, что результаты всех проб несопоставимы. Согласно п.37 Правил № 525 в этом случае Истец как несогласная сторона обязан был проводить анализ резервной пробы самостоятельно. Однако Истец этого не сделал.

Истец злоупотребляет своим правом, не выполняя действия, которые установлены федеральным законом. Тем самым, заставив ответчика, на проведение анализа резервной пробы за счет Ответчика. Истец выдал под расписку ответчику 17 марта 2016 года резервную пробу для проведения анализа на ХПК, БПК-5. Тогда, как в судебном заседании Истец заявил, о пункте 33 Правил № 525. Если резервная проба не могла быть использована для проведения анализа, зачем ее тогда хранил и выдавал Ответчику, прекрасно зная, что ее получают для проведения химического анализа, который являлся платным. Резервная проба подлежала утилизации в таком случае и отказу в выдаче по основаниям ее невозможности проведения в силу пункта 33 Правил № 525, как настаивает истец.

При этом ответственность за хранение и соблюдение условий хранения, и сроки проведения анализа возложена на лабораторию организации осуществляющей водоотведение - т.е. лабораторию истца.

В своем письме № 317 от 05.05.2016г. в пункте 2 истец подтверждает, что условия хранения резервной пробы в ИЛ соблюдены полностью и соответствуют способу хранения, регламентируемому действующей нормативной документацией.

В действиях истца усматривается злоупотребление правом и не выполнение законодательства, использование своего доминирующего положения. Акты отбора пробы сточной воды не содержит информации, при какой температуре и методе будет храниться резервная проба (нарушен пункт 6 ГОСТ 31861-2012).

Акты отбора пробы сточных вод № 1 от 01 марта 2016г. (л.д. 73) и № 9 от 25 мая 2016г. (л.д. 77) не соответствуют пункту 9.3. «ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», где должны быть указаны сведения, в том числе способ консервации или отметка об ее отсутствии; условия хранения от окончания проотбора до передачи проб в лабораторию, что не имеется в актах отбора. Следовательно настоящие акты составлены не в соответствии с законом и не могут быть приняты как доказательства для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ.

Параллельная проба анализа сточных вод от 01 марта 2016г. ответчиком была сделана в течение 24 часов. Истец должен был сделать резервную пробу в соответствии с п. 5.4 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» в этот же день, поскольку параллельная проба была взята Истцом с целью сопоставления и оценки достоверности результатов химического анализа.

Действия Истца не правомерны по отношению к Абоненту. Пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение указанных сроков с соблюдением условий хранения (п. 3.7. ГОСТ 31861-2012 «Международный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29,11.2012г. № 5013-ст). При этом если в нормативном документе на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения, регламентированные в этом документе.

Таким образом. Истец при превышении химических показателей при получении контрольного анализа в марте 2017г., должен был сделать резервную пробу в течение срока хранения., т.е. по показателю ХПК - в течение 24 часов (пригодность метода хранения (консервации) показана в таб. № 1 и 7 ГОСТ 31861-2012), а по БПК в течение -24 часов.

Таким образом, Истцу следовало произвести расчет по среднее арифметическому значению результатов анализа параллельной и контрольной пробы, а при их не согласии, произвести анализ резервной пробы в течение срока хранения. Истец не произвел за свой счет анализ резервной пробы, но и усреднять отказался по анализам параллельной пробы.

Результаты анализа параллельной и контрольной проб за май месяц 2016г. явился не сопоставимыми по химическому показателю только - ХПК.

Сотрудниками Истца 25 мая 2016г. произведен отбор проб контрольной, параллельной и резервной, о чем свидетельствует акт отбора № 9 от 25.05.2016г.

Анализ контрольной пробы выполнен в испытательной лаборатории МУП «СКИ» -протокол от 25.05.2016г.

Анализ параллельной пробы выполнен за счет Ответчика в испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» протокол № 2.1930 от 27 мая 2016г. (дата и время доставки 25.05.2016г. отражено в протоколе).

Таким образом, параллельная проба была сдана в аккредитованную лабораторию Ответчиком для химического анализа 25.05.2016г. в день отбора проб.

Согласно пункту 36 Правил № 525, т.е. в течение 24 часов параллельная проба была предоставлена Истцу в день получения протокола по электронной почте 27 мая 2016г. и продублировано письмом № 80 от 09.06.2016г.

Анализ резервной пробы выполнен за счет средств Истца в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу», протокол №102 от 25.05.2016г.

В этом случае 25 мая 2016г., Истец произвел самостоятельно анализ резервной пробы в день отбора анализа, но не усреднил расчет в соответствии с пунктом 37 Правил № 525.

В этом случае 25 мая 2016г., Истец произвел самостоятельно анализ резервной пробы в день отбора анализа, но не усреднил расчет в соответствии с пунктом 37 Правил № 525. Расчет:

1. Содержание ХПК в контрольной пробе истца 647.2 мг/дм0

2. Содержание ХПК в резервной пробе истца мг/дм 605,0 мг/дм

3. Среднее арифметическое значение составляет (647,2+605,0)/2=626,1 мг/дм

Согласно п.123 Правил водоснабжения и водротведения, принятых постановлением Правительства РФ от 29.0б.2013г №644,   размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле.

В расчетах платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения Истец применяет в качестве ФКi значение 647,2. Сумма оплаты (без НДС) соответственно составляет:

1. За май 2016 года 8438.72 руб.

2. За июнь 2016 года 7936,70 руб.

3. За июль 2016 года 8854,21 руб. Всего с НДС 29 770,96 руб.

Согласно Правил № 525 и Федерального закона № 644-ФЗ от 29.07.2013г., Истец обязан применять в качестве ФКi усредненное значение 626.1. Сумма оплаты тогда составит:

1. За май 2016 года 7232,00 руб.

2. За июнь 2016 года 6801,76 руб.

3. За июль 2016 года 7857,88 руб.

Всего с НДС - 25 832,13 руб.

В письме исх. № 80 от 09.06.2016г. Ответчик просит Истца применить законодательство - усреднить пробы. В расчетах платы за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения за период май-август 2016 г., а также расчетах платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации за май-август 2016 г., фактические показатели содержания в воде ХПК указаны только по результатам контрольных проб. В нарушение п. 29, п. 36, п. 37 Правил № 525, осуществление контроля состава и свойств сточных вод, Истец результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб не усреднил.

При сравнении действий Истца, по полученным результатам контрольных анализов сточных вод за март 2016г. и май 2016г., после проведения контрольного анализа в марте 2016г. Истец не стал проводить анализ резервной пробы в день получения контрольной пробы 01 марта 2016г. Однако, в мае 2016г. он провел анализ резервной пробы в день отбора 25 мая 2016г., но пересчитывать по усредненному показателю отказался.

Данные действия Истца рассматриваются, как нарушение прав Ответчика и исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Заявления Истца, что ХПК и БПК являются (ph, растворенными газами), однако данное заключение не подтверждено стороной, соответственно не доказано.

Методы, требования к отбору проб указаны  в ГОСТе 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб.» Содержания веществ (показателей), которые изменяются- при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы) указаны в:

- Таблице №  1.  это «водородный показатель» -  рекомендуемое место проведения определения показателя на месте отбора проб; (показатель не смешивающийся с водой)


- Таблице № 2, это «диоксид углерода» - рекомендуемое место проведения определения показателя на месте отбора проб; (показатель растворенный газ)

- Таблице № 2, это «Железо (III)» - рекомендуемое место проведения определения показателя на месте отбора проб; (показатель не смешивающийся с водой)

- Таблице № 2, это «Кислород» - рекомендуемое место проведения определения показателя на месте отбора проб;

- Таблице № 2, это «Озон остаточный» - рекомендуемое место проведения определения показателя на месте отбора проб; (показатель растворенный газ)

Таблице № 2. это «Хлор остаточный» - рекомендуемое место проведения определения показателя на месте отбора проб и т.д.

Как видно из таблиц № 1 и 2 «метода хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей», такие показатели как рН, растворенные газы проводятся сразу па месте отбора проб. Показатели БПК и ХПК не являются таковыми и не относятся рН, растворенным газам, как утверждает Истец. Также при проведении контрольной пробы, Истец не провел химический анализ на месте отбора проб, что является подтверждением о том, что данные показатели не относятся к рН, растворенным газам.

Ссылка Истца на информационно-технический справочник ИТС 10-2015, не может быть принят судом, поскольку не является нормативным документом по определению контроля состава сточных вод. Нормативные правовые акты не содержат информации, которая позволила бы количественно разграничить ситуации, в которых настоящий справочник применим, либо не применим в подобных ситуациях.

На основании изложенного, позиция Истца по пункту 33 Правил № 525, не может быть принята судом, поскольку показатели КПК н ХПК не являются рН, растворенными газами.

Протоколы результатов испытаний сточных вод проведенные испытательной лабораторий МУП «СКИ» от 10.03.2016г. и от 31.05.2016г. не соответствуют законодательству и проведены в нарушении ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (введен в действие Приказом Госстандарта от 04.04.2011г. № 41-ст)

Согласно подпункту g) пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию:

Как установлено подпунктом g) пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, дату получения объекта (объектов), подлежащего(их) испытаниям или калибровке, если это существенно для достоверности и применения результатов, а также дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

Протокол испытания сточных вод от 25 мая 2016г. указана дата получения 25 мая 2016г. и дата выполнения анализа - 31.05.2016г. Анализ был выполнен 31 мая 2016года на 7 день после отбора, что не соответствует изложенным возражениям Истца о необходимости анализировать пробы тотчас же после отбора. Истцом не выполняются установленные требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Проведение анализов за пределами срока хранения ставит под сомнение достоверность результатов проведение контрольных проб самим Истцом. В день отбора контрольной пробы анализ не произведен и не может быть принят достоверным и правильным.

Для определения ВПК - ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (ВПК поли.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах» Согласно пункту 7.3, необходимо анализировать пробы тотчас же после отбора, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, следует хранить не более 24 часов.

Но акты отбора контрольных проб в марте и мае 2016 не содержат информации о консервации контрольной пробы, а также самим Истцом сделаны анализы контрольной пробы на 10 и 7 день, что противоречит п. 73 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 и п.8.4 ПНД Ф 14.1:2.100-97.

Кроме, того Истец отказался усреднить расчет платы в соответствии с пунктом 37 Правил № 525. В связи с чем, именно им должна была быть сделана резервная проба, так как согласно пункту 29 Правил 525. при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Истец, выполняя контрольный анализ отслеживает, какие показатели превышают норму, должен провести сразу анализ резервной пробы или согласится с анализом параллельной пробы, выполненной Ответчиком. Иначе нарушаются права Ответчика установленные Правилами № 525.

Поскольку, произведенная резервная проба Ответчиком, согласно протокола лабораторных испытаний № 2.804 от 25 марта 2016г. по определению меди указана методика № 480-х.

Истец считает, что следовало сделать изменения к протоколу испытаний в виде дополнительного документа с другой формулировкой «Дополнение к протоколу испытаний, серийный номер» (пункт 5.10.9) ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Межгосударственный стандарт.    Общие    требования    к    компетентности    испытательных    и    калибровочных лабораторий (введен в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011г. № 41-ст). Истец не принял резервную пробу за март 2016г. как достоверную. В нарушение пункта 37 Правил 525 Истец не принял истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб и отказался делать резервную пробу за свой счет. Но и контрольная проба им выполнена с недопустимыми нарушениями, которые нельзя принять за истинное значение, а соответственно плата ответчиком по ним не должна производится.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате суммы в спорный период платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ возлагается на истца.

Однако расчет взыскиваемой суммы 94 314 руб. 00 коп. Истцом не представлен. Согласно представленных Истцом актов № 1607 от 31.03.2016г., № 1611 от 31.03.2016г.,            № 2032 от 30.04.2016г., № 2036 от 30.04.2016г., № 2488 от 31.05.2016г., № 2492 от 31.05.2016, № 3062 от 30.06.2016г., № 3065 от 30.06.2016г., № 3389 от 30.06.2016г., № 3392 от 31.07.2016г., № 3751 от 31.08.2016г., № 4372 от 30.09.16г. сумма не соответствует взыскиваемой заявленной задолженности, что невозможно проверить основания по периодам насчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым также отсутствует растет.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак