Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А41-8703/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8703/17
03 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП "СКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по Договору № 29/ВС-13 от 01.01.2013 г. ,процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ООО « Вознесенский пищевой комбинат «(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП « Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области « (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Возненский пищевой комбинат» о взыскании задолженности по Договору № 29/ВС-13 от 01.01.2013 в размере 94 314,62 руб. за период с апреля по сентябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869,82 руб.

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ВПК» к МУП «СКИ» об обязании МУП «СКИ» выполнить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством, с учетом результатов анализов параллельных и резервных проб за период с апреля по сентябрь месяц 2016 года, взыскании с МУП «СКИ» понесенные ООО «Вознесенский пищевой комбинат» расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод № 29/ВС-13 от 01.01.2013, согласно которому предприятие обязано подавать воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Истец принимает сточные воды в систему канализации и на очистные сооружения в пределах договорного лимита и в соответствии с условиями сброса сточных вод (Приложения №№ 2, 3 к Договору).

К отношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведеиии», Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Как следует из пунктов 111-119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Ответчиком не были представлены в адрес Истца расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В ходе осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод, соблюдением нормативов по объему и

составу отводимых сточных вод и нормативов допустимых сбросов были произведены отборы сточных вод Ответчика с оформлением актов, подписанных сторонами (01.03.2016, 25.05.2016 и 24.08.2016).

По итогам химического анализа было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по отдельным компонентам. На

основании результатов анализа контрольных проб Истец произвел расчет и выставил Ответчику платежные документы.

Отбор проб (контрольной, параллельной и резервной) произведен 01.03.2016, что подтверждено Актом отбора № 1, протокол лабораторных испытаний параллельной пробы № 82 выполнен 03.03.2016 «Центром гигиены и эпидемиологии № 154 ФМБА».

Как следует из пунктов 36, 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Данное правило было нарушено.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Результаты анализов параллельной и контрольной проб не являются сопоставимыми по показателям ХПК, БПК-5, медь.

Резервная проба сточных вод получена лично ФИО2 по расписке от 17.03.2016, однако анализ в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Московской области» произведен по протоколу № 2.804 от 25.03.2016.

Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ, которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой (п. 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Таким образом, не представляется возможным использовать результаты испытаний параллельной и резервной пробы для подтверждения факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы произведен Истцом на основе анализов результатов испытаний проб, отобранных по актам отбора № 1 от 01.03.2016 (период с 01 марта по 24 мая 2016 года за сверхнормативный сброс, период март-апрель за негативное воздействие) и № 9 от 25.05.2016 (с 25 мая по август 2016 года для сверхнормативного сброса, с мая по август 2016 года для негативного воздействия). В дальнейшем, расчет задолженности производился исходя из данных испытаний по Акту № 16 от 24.08.2016 (направлен исх.

№ 732 от 01.09.2016).

Во исполнение условий Договора истцом были оказаны за период март-сентябрь 2016 года услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждено актами отбора проб и проколами результатов испытаний.

Для оплаты оказанных услуг в адрес Ответчика были направлены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, счет-фактуры №№ 1683, 1687 и счета № 1603, 1607 от 31.03.2016 г., счет-фактуры №№ 2143, 2139 и счета №№ 2022, 2018 от 30.04.2016 г., счет-фактуры №№ 2629, 2625 и счета №№ 2460, 2456 от 31.05.2016 г., счет-фактуры №№ 3213, 3216 и счета №№ 3022, 3025 от 30.06.2016 г. (Исх. № 243, 247 от 06.04.2016, исх. № 326, 330 от 10.05.2016, исх. № 443, 446 от 07.06.2016, исх. № 568, 561 от 11.07.2016).

Кроме того, в обоснование требований Истцом также представлены расчеты превышения концентрации (сверхнормативный сброс) загрязняющих веществ за период и

акты оказанных услуг №№ 00001611 и 00001607 от 31.03.2016 г., 00002036 и 00002032 от 30.04.2016 г., 00002492 и 00002488 от 31.05.2016 г., 00003065 и 00003062 от 30.06.2016 г.

Комплекты документов для оплаты за период июль, август, сентябрь (акт, расчет платы, счет-фактура и счет) были отправлены Ответчику соответственно исх. № 635, 636 от 03.08.2016 г., № 750 от 07.09.2016 г., № 872 от 17.10.2016 г. (получение подтверждено).

Согласно пункту 5.10 Договора № 29/ВС-13 от 01.01.2013 г., оплата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ производится Абонентом ежемесячно до 31 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных Предприятием счетов, счетов-фактур, ак- тов.

Задолженность (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ) по состоянию на 07.10.2016 в размере 94 314 рублей 62 копейки не погашена, в связи с чем Истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на

работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод. При расчете учитывается объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев; указанный объем учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно допущенных испытательной лабораторией истца нарушений по порядку отбора, хранения и исследования проб сточных вод опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (актами отбора проб, журналом взятия проб, журналами анализа проб воды, разъяснениями испытательной лаборатории по порядку отбора и исследования проб).

Пунктом 37 Правил N 644, а также пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, предусмотрено право абонента осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно пунктам 36 и 37 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Таким образом, результаты исследований, проведенных организацией, осуществляющей водоотведение, могут быть оспорены абонентом с учетом полученных им и своевременно представленных результатов параллельно отобранных проб, и результатов анализа резервной пробы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные ответчиком результаты исследования качества воды независимой лабораторией произведены по факту исследования параллельно отобранных проб сточных вод. Обе стороны подтверждают факт того, что параллельный отбор проб сточных вод не производился. Истец указывает на то,

что его представители не участвовали в отборе проб ответчика, результаты исследований ответчик ему не направлял. Ответчик данные факты не оспаривает.

Поскольку параллельный отбор проб сточных вод ответчиком не производился, результаты проведенных ответчиком независимых исследований истцу в установленный срок не предоставлялись, у последнего отсутствовала необходимость проводить анализ отобранной резервной пробы.

Учитывая изложенное, оснований признать недостоверными результаты исследований истца суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил достигнутые договоренности, обратившись с настоящим иском в суд, документально не подтверждены. Из текста заключенных сторонами и утвержденных судами мировых соглашений такая договоренность не усматривается.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по сентябрь 2016 года проверен судом и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив период просрочки, проверив правильность расчета, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869,82 руб. за период с 31.04.2016 по 21.11.2016.

При рассмотрении встречного искового заявления судом установлено, что иск ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора применительно к

части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут

быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Истцом по встречному иску претензия не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Судом отмечается, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. п. 2 ч. 1 ст. 148, 184, 185 ,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Вознесенский пищевой комбинат « в пользу МУП « Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области « задолженность по Договору № 29/ВС-13 от 01.01.2013 г. в размере 94 314 руб. 62 коп. за период с апреля по сентябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Встречные исковые требования ООО « Вознесенский пищевой комбинат оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО « Вознесенский пищевой комбинат из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 17.07.2017 г. № 1140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак