Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А03-4524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-4524/2021


резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул,

о взыскании 2 371 012 руб. 60 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ваш Партнёр», г. Барнаул,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Партнёр» (ОГРН <***> ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 426 502 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от ООО «Строительные технологии»: ФИО3 по доверенности от 18.06.2020, диплом №03640-Ю от 04.08.2005,

от ООО «СК Стройпанорама»: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022,

от ООО «Ваш Партнёр»: ФИО5 по доверенности от 09.01.2022,

от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 04.10.2022,

от ООО «Алтайметстрой»: не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» о взыскании 2 831 929 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков, 37 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований приводятся доводы о том, что в рамках рассмотрения дела № А03-3272/2020 были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком. Так, общество с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" в рамках дела А03-3272/2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании основного долга в размере 786 840,66 руб. и неустойки в размере 36 392,08 руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Основанием для отказа в иске послужило следующее.

Суд установил, что 09.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № СК01-19 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в срок, оговоренный настоящим договором, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ на объекте: «Торговый центр, находящийся по адресу: ул. Лазурная, 12 в г. Барнауле», определенных в приложениях № 1, № 2, представленных подрядчиком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" выполнило работы, предусмотренные Договором. Однако суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" не подлежат удовлетворению. Для установления соответствия качества работ судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» ФИО7. Определением от 01.09.2020 к проведению судебной экспертизы по делу № А03-3272/2020 привлечен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» ФИО8. Согласно заключению экспертов № 174/09Э от 18.09.2020 качество работ, выполненных ООО «СК Стройпанорама» по договору подряда № СК 01-19 от 09.01.2019 и перечисленных в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2019, не соответствует условиям договора подряда № СК 01-19 от 09.01.2019, а также нормативным актам, регулирующим выполнение данных видов работ. Данные недостатки являются существенными и не позволяют использовать изделия по назначению. Выполнено ненадлежащее закрепление оконных блоков по периметру проемов, что не обеспечивает необходимую безопасность в пользовании. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 28.02.2019 составляет 2 831 929 руб. Поэтому суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" в удовлетворении иска.

Полагая, что у истца по настоящему делу после вынесения судом решения по делу А03-3272/2020 от 23 ноября 2020 года возникло право на получение суммы устранения недостатков в размере 2 831 929 руб. , истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска возражает (л.д. 61-68 том 1). В обоснование возражений ответчик приводит доводы о некачественности проведенной в рамках дела А03-3272/2020 судебной экспертизы. В частности, ответчик указывает на то, что ряд недостатков носит эксплуатационный характер. В отзыве ответчик также выражает несогласие с изложенными в данном судебном решении выводами суда, указывает на выполнение какой-то части некачественных работ иными организациями.

Истец в доказательство реальности несения убытков в заявленном по иску размере представляет в настоящее дело Соглашение от 10 марта 2021 года, заключенное с собственником объекта недвижимости, в котором выявлены недостатки, - ФИО2 (л.д. 88 – 92 том 1).

15 ноября 2021 года от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно о фальсификации Соглашения от 10 марта 2021 года, заключенного между ООО «Строительные технологии» и ФИО2, уведомления по инвестиционному договору от 09.07.2018 от 10.03.2021 (л.д. 116-117 том 1).

После поступления заявления о фальсификации доказательств истец исключил из числа доказательств поименованные в нем документы, об этом суд указал в протокольном определении от 22.11.2021 (л.д. 130-131 том 1).

После этого ответчик, настаивая на том, что наличие недостатков в его работах не подтверждается материалами дела, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 135-136).

Определением суда от 19 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» по договору подряда № СК 01-19 от 09.01.2019 и перечисленных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019, условиям договора подряда № СК 01-19 от 09.01.2019, а также нормативным актам, регулирующим выполнение данных видов работ? Если «нет», то в чём выражается несоответствие?

2) Если ответ на вопрос № 1 отрицательный, то являются ли данные недостатки существенными и позволяют ли они использовать изделия с недостатками по назначению? Какова стоимость годных остатков?

3) Если ответ на вопрос № 1 отрицательный, то определить виды и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 28.02.2019?

4) Если ответ на вопрос № 1 отрицательный, то определить причину возникновения недостатков. В частности, могли ли данные недостатки образоваться в результате отсутствия отопления в исследуемом здании в течение периода более одного года? (л.д. 146-148 том 1).

В соответствии с поступившим в суд Заключением эксперта № 2700-СТ-22 от 25.03.2022 выполненные ООО «СК «Стройпанорама» работы по договору подряда № СК 01-09 от 09.01.2019 и перечисленные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019 не соответствуют нормативным актам, регулирующим выполнение данных видов работ (ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»), и, как следствие, не соответствуют условиями договора подряда № СК 01-19 от 09.01.2019.

Указанные недостатки являются не существенными и позволяют использовать изделия с недостатками по назначению.

Стоимость годных остатков не определялась, поскольку все изделия являются годными и могут дальше эксплуатироваться по назначению.

Стоимость устранения последствий дефектов оконных блоков здания по адресу: <...> в ценах 1 квартала 2019 года составляет 83 513 руб. (л.д. 30 том 2).

Истец с данными выводами эксперта категорически не согласился (л.д. 43-45 том 2), указав, что заключение эксперта не мотивировано, не может являться надлежащим доказательством по делу.

26 мая 2022 года от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А03-2469/2022. В обоснование ходатайства указано, что одновременно в суде рассматривается дело о взыскании с истца в пользу ООО «Ваш партнер» долга за работы по тому же Договору, причем право требования долга у ООО «Ваш партнер» возникло на основании Договора уступки права требования, заключенного с ООО «СК Стройпанорама».

Определением суда от 31 мая 2022 года ходатайство удовлетворено (л.д. 54 том 2).

Таким образом, в настоящем деле рассматривается два иска:

- Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» о взыскании 2 831 929 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков, 37 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

- ООО «Ваш партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 1 426 502 руб. 62 коп., в том числе 1 286 992 руб. 62 коп. долга, 139 510 руб. 00 коп. неустойки, 27 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После этого от Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» поступило заявление об уточнении исковых требований, о взыскании в его пользу 1 889 283 руб. 76 коп. стоимости устранения недостатков порядных работ (л.д. 55-61 том 2).

Определением от 28 июня 2022 года уточнение принято судом (л.д. 71 том 2).

21 июля 2022 года от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии») поступило ходатайство о назначении еще одной судебной экспертизы (л.д. 82-84 том 2).

ООО «Ваш партнер» возражало против назначения по делу данной судебной экспертизы, приводя доводы о том, что предыдущая экспертиза проведена полностью в соответствии с требованиями закона, что ООО «Строительные технологии» злоупотребляет процессуальными правами, намеренно затягивает рассмотрение дела и т.д. (л.д. 90-91 том 2).

Определением суда от 28 июля 2022 года по делу вновь назначена судебная экспертиза, причем в соответствии с текстом определения назначена, по ходатайству истца, по делу экспертизу, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительный надзор и контроль».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить стоимость устранения недостатков изделий из Г1ВХ по договору подряда № СК 01-19 от 09.01.2019 г. и перечисленных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019 г., необходимых для приведения изделий из ПВХ в состояние пригодное для нормальной эксплуатации и соответствующее условиям договора подряда № СК 01-19 от 09.01.2019, а также нормативным ак там, регулирующим выполнение данных видов работ по состоянию на текущую дату.

2) Установить стоимость внутренних и наружных откосов, а также стоимость демонтажа и монтажа подоконников и сливов, необходимых для приведения изделий из ПВХ в состояние пригодное для нормальной эксплуатации.

Также по ходатайству ООО «Ваш Партнёр» по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» по договору подряда № СК 01-19 от 09.01.2019 и перечисленных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019, условиям договора подряда № СК 01-19 от 09.01.2019, а также нормативным актам, регулирующим выполнение данных видов работ? Если «нет», то в чём выражается несоответствие?

2) Если ответ на вопрос № 1 отрицательный, то являются ли данные недостатки существенными и позволяют ли они использовать изделия с недостатками по назначению?

3) Если ответ на вопрос № 1 отрицательный, то определить виды и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 28.02.2019?» (л.д. 99-100 том 2).

Определением от 17 августа 2022 года в связи с уходом в почетную отставку судьи Фролова О.В. произведена замена судьи по делу на судью Янушкевич С.В. (л.д. 121 том 2).

В соответствии с поступившим в суд Заключением АКО СТЭ от 29.09.2022 все осмотренные оконные блоки имеют сложные дефекты. Основным дефектом является прогиб профиля импоста на недопустимую величину от 1,5 до 4 мм, который присутствует на всех осмотренных оконных блоках и является критическим. При этом образовался зазор в Т-образных соединениях профилей. В результате прогиба импоста створка окна при открывании упирается в профиль механизмом открывания. На профиле импоста, в местах трения механизмов открывания имеются выработки. Откидные створки не имеют достаточного уплотнения в притворе в нижней части. На окнах первого этажа присутствуют следы демонтажа штапиков, в виде задиров, соскобов и деформаций материала. Часть стеклопакетов имеет дефекты в виде неравномерной ширины нанесенного герметика, изменяющейся в диапазоне до 2 мм. Выполненные работы соответствуют работам, перечисленным в акте о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019, но выполнены с нарушениями ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30674-99.

Зафиксированные дефекты оконных блоков являются значительными и критическими, с которыми невозможно эксплуатировать и пользоваться изделиями по их функциональному назначению.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 28.02.2019, согласно произведенному Локальному сметному расчету составляет 1 535 195 руб. (л.д. 157 том 2).

В соответствии с поступившим в суд Заключением ООО «Строительный надзор и контроль» от 18 октября 2022 года стоимость устранения недостатков оконных блоков ПВХ равна 2 017 717 руб. 16 коп. Стоимость работ по демонтажу и повторному монтажу таких элементов как (подоконник ПВХ, откосы оконные внутренние, откосы наружные, F-образный профиль, отливы) составляет 353 295 руб. 44 коп. (л.д. 22 том 4).

В соответствии с данным заключением эксперта ООО «Строительные технологии» уточнило исковые требования – просит взыскать с ООО «СК «Стройпанорама» 2 371 012 руб. 60 коп (л.д. 51 том 4).

Уточнение вновь принято судом.

Оценивая исковые требования ООО «Строительные технологии», суд приходит к заключению о наличии оснований для их удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу. Заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что, как указано выше, общество с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - ООО "СК Стройпанорама") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии") о взыскании основного долга в размере 786 840,66 руб. и неустойки в размере 36 392,08 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

При этом основанием для отказа в иске явились установленные судебной экспертизой не устранимые недостатки выполнения работ и отсутствие основания для взыскания платы за эти работы.

Следует отметить, что Постановлением от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК Стройпанорама" - без удовлетворения.

Таким образом, ООО "СК Стройпанорама" пыталось доказать в судебном порядке свое право на получение платы за выполненные работы, однако это ему не удалось по причине установления судами первой и апелляционной инстанций не устранимых недостатков работ.

Однако впоследствии в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Алтайметстрой", просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, привлечь ООО "Алтайметстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Необходимо отметить, что указанное обстоятельство в случае наличия субподрядных отношений с ООО «Алтайметстрой» не могло быть не известно ООО «СК Стройпанорама», однако оно своевременно об этом не заявило.

Определением от 16.11.2021 Седьмым арбитражным апелляционным судом ООО "СК "Стройпанорама" и ООО "Алтайметсрой" предложено представить доказательства фактического, реального исполнения договора субподряда N 01-19 от 09.01.2019 (техническое задание, проектную, рабочую, сметную документацию, акты выполненных работ, платежные поручения, исполнительную и иную документацию), письменные пояснения о возможности привлечения субподрядчика с учетом содержания пункта 1.1 договора подряда N СК01-19 от 09.01.2019, согласии заказчика на выполнение работ с привлечением субподрядчика.

Определение сторонами не исполнено.

Вместе с тем, определением от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Алтайметстрой".

28.12.2021 от ООО "СК "Стройпанорама" в апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

В итоге постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 Постановление от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3272/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3272/2020 отменено. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 786 840 руб. 66 коп. долга и 36 392 руб. 08 коп. неустойки. Производство по делу N А03-3272/2020 прекращено.

У суда имеются основания полагать, что в действиях ООО «СК Стройпанорама" имеются признаки недобросовестного поведения.

Исчерпав возможности изменения (отмены) по существу решения суда по делу N А03-3272/2020, опровержения выводов первой судебной экспертизы о наличии в работах не устранимых недостатков, выводов, изложенных в судебных актах, принятых по результатам оценки качества выполненных работ, ООО «СК Стройпанорама", уклонившись от исполнения определения апелляционного суда о подтверждении реальности наличия субподрядных отношений с ООО «Алтайметстрой», воспользовалось отменой судебного акта по процессуальным основаниям в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «Алтайметстрой», и впоследствии отказалось от иска с целью прекращения производства по делу и невозможности дальнейшего преюдициального применения состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах ООО «Строительные технологии» оказалось лишено возможности восстановить свои права со ссылкой на результаты рассмотрения дела N А03-3272/2020.

Однако, отказавшись от иска в деле N А03-3272/2020, ООО «СК Стройпанорама", лишенное возможности в судебном порядке далее претендовать на взыскание спорной задолженности с ООО «Строительные технологии», тем не менее уступило право требования этой задолженности ООО «Ваш партнер». Суд считает, что ООО «СК Стройпанорама" при этом злоупотребило правом, оно должно было понимать, что передает цессионарию право требования долга, возможность взысканию которого цедентом утрачена.

Исковые требования ООО «Ваш партнер» в настоящем деле обоснованы тем, что 21 декабря 2021 года между ООО «СК «Стройпанорама» и ООО «Ваш партнер» заключен Договор уступки права требования (л.д. 18 том 3). В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «СК «Стройпанорама» уступает, а ООО «Ваш партнер» принимает право требования денежных средств в размере 1 286 992 руб. 62 коп. по Договору подряда № СК01-19 от 9 января 2019 года. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ), в том числе права на взыскание неустойки.

Суд не исключает, что ООО «Ваш партнер» было известно о цели ООО «СК Стройпанорама" преодолеть преюдициальность вступившего в законную силу судебного акта формальным отказом от иска, а также путем уступки права требования лицу, ранее не принимавшему участия в деле № А03-3272/2020. Косвенным доказательством этого является то, что интересы ООО «Ваш партнер» в настоящем деле представляет лицо, неоднократно представлявшее интересы ООО «СК Стройпанорама" при рассмотрении иных арбитражных дел (А03-15782/2021, А03-8096/2021 и др.). Следует отметить, что это же лицо представляло интересы ООО «Алтайметстрой», по инициативе которого отменены судебные акты по делу №А03-3272/2020, в деле № А03-15038/2020.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Положения статьи 10 Гражданского кодекса применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Суд считает, что основанные на Заключении эксперта ООО «Строительный надзор и контроль» от 18 октября 2022 года исковые требования ООО «Строительные технологии» о взыскании с ООО «СК «Стройпанорама» 2 371 012 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное Заключение эксперта суд принимает как наиболее достоверное, поскольку оно наиболее полно согласуется с Заключением эксперта, положенным в основу судебных актов, отмена которых достигнута в результате реализации ООО «СК «Стройпанорама» формальных процессуальных прав отказа от иска, с целью искусственного создания ситуации по уходу от преюдициальности судебного решения, по сути не оспоренного.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Ваш партнер», поскольку сделка уступки права требования была заключена с целью причинения вреда ООО «Строительные технологии». При этом суд отмечает, что в случае отсутствия согласованности действий ООО «СК «Стройпанорама» и ООО «Ваш партнер» последнее не лишено возможности взыскать в судебном порядке с ООО «СК «Стройпанорама» убытки, причиненные в результате передачи цессионарию права не существующего долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Барнаул, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 371 012 руб. 60 коп., а также 34 855 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ваш партнер», г. Барнаул, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 305 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №44 от 01.04.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич