Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А05-9866/2023

4100/2023-125077(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9866/2023
г. Архангельск
08 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства: Россия 166000, г.Нарьян-Мар)

о взыскании 4 198 823 руб. 53 коп., при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 01.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 4 198 823 руб. 53 коп. убытков.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования

Ответчик представителя в суд не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Ойл Трейдинг" (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов водным транспортом от 16.09.2019 № 16-09/2019 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по требованию Заказчика осуществить перевозку дизельного топлива летней и зимней марки и Бензина АИ92 (далее груз, топливо), общим объемом 1 598,45 тонн по маршрутам и в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик, оплатить услуги Исполнителя и все понесенные при этом расходы.

В целях исполнения указанного договора между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) заключен договор аренды флота с экипажем от 13.09.2019 (далее – договор от 13.09.2019), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование с экипажем буксир "Чибью" (далее – флот, буксир), регистровый номер – 17291, год постройки – 1976, свидетельство о годности судна к плаванию 12 0059829.

Согласно пункту 1.2. договора от 13.09.2019, целью использования флота является буксировка баржи с топливом номер – 2303, свидетельство о праве собственности № 200558656 от 14.02.2019, грузоподъемность – 1633 тн., 1994 года постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2021 по делу № А05-13812/2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021, установлено, что согласно заключению УГМРН Ространснадзора от 11.03.2020 № А-06-5/19, причиной аварийного случая стали некомпетентные действия капитана т/х "Чибью", выразившиеся в выполнении буксировки баржи с опасными грузами на борту с пренебрежением и нарушениями требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания и ошибочном выборе места укрытия от влияния штормовых гидрометеоусловий.

Названным решением подтверждается вина Предпринимателя в наступлении аварийного случая.

В связи с тем, что арендованная Обществом для исполнения договора от 13.09.2019, принадлежащая АО "Северное речное пароходство" баржа «2303», буксируемая арендованным истцом и принадлежащим ИП ФИО2 буксиром "Чибью", села на мель, часть переданного ООО "Элемент Ойл Трейдинг" по договору от 13.09.2029 ответчику для перевозки груза, в том числе 3,926 тонн бензина автомобильного неэтилированного марки АИ-92-К5, 95 тонн топлива дизельного летнего (ДТ-Л-К5), 40 тонн топлива дизельного зимнего (ДТ-З-К5), общей стоимостью 7 261 710 руб. 50 коп. в пункт назначения не прибыла и ООО "Элемент Ойл Трейдинг" возвращена не была.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2021 по делу № А05-12351/2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 с истца в пользу ООО "Элемент Ойл Трейдинг" взыскано 4 083 399 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза, 54 088 руб. 52 коп. в счет возврата уплаченного истцу фрахта, 101 446 руб. 51 коп. процентов за период с 29.07.2020 по 24.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 25 февраля 2021 года по день фактической уплаты долга и 41 978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом стоимость утраченного груза оценена судом в 7 261 710 руб. 50 коп. Основанием для уменьшения размера убытков в указанной части послужило погашение части стоимости груза зачетом встречных однородных требований.

Считая взысканные решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2021 по делу № А05-12351/2020, а также стоимость утраченного топлива в части суммы задолженности, погашенной зачетом, своими убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2021 по делу № А05-13812/2019 установлено, что между Обществом и Предпринимателем сложились отношения по договору буксировки, целью которой являлась буксировка арендованной Обществом у АО "Северное речное пароходство" баржи с топливом номер – 2303.

Данным решением установлено, что обязательства по договору от 13.09.2019 Предпринимателем были исполнены ненадлежащим образом. Буксировка не была завершена, поскольку 22 октября 2019 года в 17:10 при нахождении т/х "Чибью" с баржей на буксире в месте укрытия под Терским берегом Белого моря в районе маяка Никодимский в условиях штормовой погоды, в результате обрыва буксирного троса, баржу "2303" начало дрейфовать в сторону берега, где она села на береговую отмель.

Согласно заключению УГМРН Ространснадзора от 11.03.2020 № А-06-5/19, причиной аварийного случая стали некомпетентные действия капитана т/х "Чибью", выразившиеся в выполнении буксировки баржи с опасными грузами на борту с пренебрежением и нарушениями требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания и ошибочном выборе места укрытия от влияния штормовых гидрометеоусловий.

Таким образом, вина Предпринимателя в возникновении аварийного случая подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность Общества возместить ООО "Элемент Ойл Трейдинг" стоимость утраченного груза в сумме 7 261 710 руб. 50 коп., а также фрахта 54 088 руб. 52 коп. в счет возврата уплаченного истцу фрахта также установлена вступившим в силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2021 по делу № А05-12351/2020.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании 4 055 399 руб. 02 коп.

В тоже время суд исходит из того, что обязанность по уплате 101 446 руб. 51 коп. процентов за период с 29.07.2020 по 24.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 25 февраля 2021 года по день фактической уплаты долга не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а обусловлена длительным неисполнением Обществом обязанности по возмещению убытков ООО "Элемент Ойл Трейдинг".

При этом суд отмечает, что Предприниматель никоим образом не мог влиять на действия истца в данной части, в том числе ускорить либо замедлить выплату взысканных судом в рамках дела № А05-12351/2020 денежных средств.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика 101 446 руб. 51 коп. процентов, взысканных по делу № А05-12351/2020.

Судебные издержки, включая расходы на оплату государственной пошлины не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку понесены Обществом в связи с отказом добровольно удовлетворить требования ООО "Элемент Ойл Трейдинг" в досудебном порядке, в связи с чем также не могут быть отнесены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (ОГРН <***>) 4 055 399 руб. 02 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 42 491 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" в доход федерального бюджета 1503 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин