Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А19-23315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23315/2018

09.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>/2 пом.6-11)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось арбитражный суд с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, отчетом о публикации на официальном сайте в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

01.11.2018. в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 05 мин. 08.11.2018г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с возражениями административного органа на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При этом положенные в обоснование заявленного участвующим в деле лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в связи с поступлением Возражений на отзыв Ответчика просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с доводами, изложенными в них.

07.11.2018 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от административного органа поступили Возражения на отзыв ООО «Телеос-1 Иркутск» на заявление Управления Роскомнадзора по Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем указанные возражения не содержат дополнительных доводов и аргументов, не приведенных административным органом в заявлении в арбитражный суд и в протоколе об административном правонарушении от 25.09.2018 № АП-38/2/2029, и не требуют дополнительных объяснений ответчика.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

В связи с указанным, а также принимая во внимание, что сторонами представлены все доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, приведенные в возражениях административного органа доводы не требуют дополнительной проверки, протокольным определением от 08.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Телеос-1 Иркутск» об отложении судебного разбирательства отказано.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» зарегистрировано 03.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер <***>.

Общество имеет лицензии: №161458 от 25.07.2016 г. на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и № 161461 от 25.07.2016г. на оказание телематических услуг связи.

В Управление Роскомнадзора по Иркутской области 11.07.2018 поступило обращение Управления ФСБ России по Иркутской области (далее - УФСБ по Иркутской области), согласно которому оператор связи ООО «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» осуществляет предпринимательскую деятельность в области связи с нарушением требований и условий лицензий на оказание услуг связи в части обеспечения возможности проведения уполномоченными органами оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи. Оператором связи не утвержден план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на действующей сети связи оператора связи.

В своем обращении УФСБ по Иркутской области сообщило, что ООО «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» не выполнило требования пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126 «О связи», пунктов 4, 7, 10, 12, 13 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538, пунктов 2, 6 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 №6, пунктов 2, 3 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 2. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 №73.

На основании обращения УФСБ по Иркутской области Управлением Роскомнадзора по Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК».

В ходе проведения документарной проверки в отношении оператора связи установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области связи с нарушением требований и условий лицензий на оказание услуг связи в части обеспечения возможности проведения уполномоченными государственными органами оперативно-розыскных мероприятий на действующей сети связи оператора. УФСБ России не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к базе данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах. Между УФСБ России по Иркутской области и ООО «Телеос-1 Иркутск» не утвержден «План мероприятий по реализации СОРМ на узле связи ООО «Телеос-1 Иркутск» (далее - План СОРМ). План СОРМ не реализован.

Оператором связи ООО «Телеос-1 Иркутск» не выполнены требования:

пункт 2 статьи 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

пункты 4, 7, 10, 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»;

пункт 2, пункт 6 приказа Минкомсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 утверждённых Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования;

пункт 2, пункт 3 приказа Минкомсвязи Российской Федерации от 27.05.2010 № 73 утверждённых Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 2. Требования к сетям передачи данных.

Таким образом, ООО «Телеос-1 Иркутск» нарушены требования и условия лицензий на предоставление услуг связи, а именно: пункт 9 лицензии на оказание телематических услуг связи №161461 от 25.07.2016г. и пункт 10 лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи для целей передачи голосовой информации, № 161458 от 25.07.2016г. в части обязанности реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий. На действующей сети связи оператора связи не введены в эксплуатацию технические средства для проведения оперативно - розыскных мероприятий, не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к базе данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах.

Факт нарушения зафиксирован в Акте проверки от 10.08.2018 № А-38/2/93-нд/110.

На основании результатов проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-38/2/209 от 25.09.2018, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 мая 2010 г. № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № АП-38/2/209 от 25.09.2018 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области связи.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности в области связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицензиат – оператор связи ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК».

Оказание услуг связи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт 36 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие "лицензионных требований" - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.02.2005г. № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий».

В пункте 10 раздела XIV «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации» в качестве лицензионного условия значится условие «обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

В пункте 9 Раздела XVI «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в качестве лицензионного условия значится условие «обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005г. № 538 утверждены «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (далее – Правила).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Согласно пункту 10 данных Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оператор связи ООО «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» оказывает на территории Иркутской области телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора № 161461 и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии Роскомнадзора № 161458.

В соответствии с пунктом 10 Приложения к лицензии №161458 Лицензионные требования лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 9 Приложения к лицензии №161461 Лицензионные требования лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В ходе проведения документарной проверки в отношении оператора связи установлено, что ООО «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» нарушило требования и условия лицензий на оказание услуг связи в части обеспечения возможности проведения уполномоченными государственными органами оперативно-розыскных мероприятий на действующей сети связи оператора. УФСБ России не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к базе данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах. Между УФСБ России по Иркутской области и ООО «Телеос-1 Иркутск» не был утвержден «План мероприятий по реализации СОРМ на узле связи ООО «Телеос-1 Иркутск». В настоящее время План СОРМ не реализован. Оператором связи ООО «Телеос-1 Иркутск» не выполнены требования:

пункт 2 статьи 64 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

пункты 4, 7, 10, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность»;

пункт 2, пункт 6 приказа Минкомсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 утверждённых Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 1. Общие требования;

пункт 2, пункт 3 приказа Минкомсвязи РФ от 27.05.2010 № 73 утверждённых Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть 2. Требования к сетям передачи данных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Телеос-1 Иркутск» нарушены требования и условия лицензий на предоставление услуг связи (пункт 9 лицензии на оказание телематических услуг связи №161461 и пункт 10 лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 161458) в части обеспечения возможности проведения уполномоченными государственными органами оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи. На действующей сети связи оператора связи не введены в эксплуатацию технические средства для проведения оперативно - розыскных мероприятий, не предоставлен круглосуточный удаленный доступ к базе данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом № АП-38/2/2029 об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций от 25.09.2018г., лицензиями №161461 на оказание услуг телематических услуг связи, №161458 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; обращениями УФСБ по Иркутской области от 21.06.2018 №92/12/2-371-нс, от 09.08.2018 №92/12/2-481, а также другими материалами дела подтверждается осуществление ООО «Телеос-1 предпринимательской деятельности в области связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, указывающих на то, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Довод ответчика о том, что вина в действиях Общества отсутствует, оператор связи предпринял все меры, чтобы исполнить возложенную на наго обязанность, но по причине бездействия УФСБ России по Иркутской области для оператора связи произошли неблагоприятные последствия в виде составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае вина ответчика выразилась в том, что Общество, получив лицензии на осуществление деятельности в сфере связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности, оно имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Предоставление лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Направление Обществом 19.08.2016 г. и 12.10.2017 г. в адрес УФСБ России по Иркутской области Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения СОРМ, не свидетельствует о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности с 25.07.2016 года.

Вместе с тем до настоящего времени технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ответчика отсутствуют, План мероприятий по внедрению технических средств для проведения СОРМ с УФСБ России по Иркутской области не согласован.

Более того, лицензии №161458 от 25.07.2016 г. на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и № 161461 от 25.07.2016г. на оказание телематических услуг связи предоставлены Обществу в порядке переоформления лицензий №146363 от 25.07.2016 г. и №146364 от 25.07.2016 г. – 11 января 2018 г.

Протокол об административном правонарушении № АП-38/2/209 в отношении Общества составлен 25.09.2018 г.

Вместе с тем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных и действенных мер по реализации устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд полагает необходимым отметить, что невыполнение выше указанных требований законодательства исключает возможность проведения уполномоченными государственными органами оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи, что может повлечь за собой негативные последствия и явиться препятствием при реализации вышеуказанными органами своих полномочий при обеспечении безопасности личности, общества и государства.

Довод Общества, заявленный административному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что ООО «Телеос-1 Иркутск» получает уже отфильтрованный трафик у вышестоящего оператора ООО «Телеос-1» на основании Договора №186 присоединения сетей передачи данных, заключенного между ООО «Телеос-1» и ООО «Телеос-1 Иркутск», согласно которому ООО «Телеос-1» предоставляет ООО «Телеос-1 Иркутск» комплекс организационно-технических мероприятий Омега IX20G в рамках услуги по пропуску IP-трафика, не подлежит судебной оценке в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Закона.

При таких изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, административным органом доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся, обнаружено административным органом 10 августа 2018 г.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Рассматривая положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера совершенного административного правонарушения, приходит к выводу о невозможности в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает, что Общество привлекается к административной ответственности впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, цели и принципы административного наказания, суд приходит к выводу о том, что ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕОС-1 ИРКУТСК», расположенное по адресу: 6664022, <...>/2 пом.6-11, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина