Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А76-42336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42336/2019
14 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» о признании действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» – ФИО3 (доверенности от 07.10.2019, от 21.11.2019 соответственно), от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области – ФИО4 (доверенность № 74/2019-04 от 20.07.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО5 (доверенность № 316 от 13.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – Кадастровая палата), выразившихся в исправлении технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 с 15.06.2019 с 26 848 228 рублей 95 копеек на 61 247 337 рублей 38 копеек и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Росреестр), выразившихся в исправлении технической ошибки в едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 с 15.06.2019 с 26 848 228 рублей 95 копеек на 61 247 337 рублей 38 копеек, незаконными (т. 2 л.д. 41).

Протокольным определением от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» (далее – ООО «Левобережный авторынок», общество) привлечено к процессуальному соучастию на стороне заявителя.

В представленном отзыве Росреестром высказаны возражения против доводов заявления (т.1 л.д. 39-44).

Кадастровая палата в отзыве указала на отсутствие оснований для исправления технической ошибки, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 45-47).

Заявителем представлены письменные пояснения по делу (т.2 л.д.3-6).

Росреестром представлен дополнительный отзыв (т.2 л.д. 18-22, 126-130).

Заявителем представлены возражения на отзыв (т.2 л.д.45), дополнительные пояснения (т.2 л.д. 132-134), письменное мнение (т.2 л.д. 134-135, 144-145).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы приведенные в заявлении, представители от Росреестра и кадастровой палаты просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Левобережный авторынок» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9429 (т.1 л.д. 18-20).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов площадью 25 713 кв. м. с кадастровым номером 74:33:0000000:10882, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Трубная, д. 15 (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что участок предоставлен для автостоянки на отдельном земельном участке.

Стороны согласовали срок действия договора до 18.12.2063 (пункт 2.1).

Решением от 28.06.2016 комиссия по рассмотрению вопросов о результатах определения кадастровой стоимости установила, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 равна 21 573 000 рублей (т.1 л.д. 133-135).

12.02.2019 заключен договор уступки, по которому предприниматель принял на себя права и обязанности в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:10882, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Трубная, д. 15 (т.1 л.д. 22).

Письмом от 25.06.2020 Росреестр указал, что с 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 составляет 21 573 000 рублей (т.1. л.д.7).

Письмом от 08.07.2019 Росреестр указал, что кадастровая стоимость земельного участка определена заново, в связи с чем кадастровая стоимость в период с 01.01.2016 по 14.06.2016 составляла 21 573 000 рублей, а с 15.06.2016 она равна 26 848 228 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 12).

Решением от 17.07.2019 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях Росреестр исправил сведения о кадастровой стоимости с 26 848 228 рублей 95 копеек на 61 247 337 рублей 48 копеек (т.1 л.д. 138).

Кадастровая палата в своем письме от 19.07.2019 (т.1. л.д. 9-11) указала, что кадастровая стоимость земельного участка составляет:

- в период с 02.10.2014 по 31.12.2015 – 95 175 447 рублей 41 копеек,

- в период с 01.01.2016 по 14.06.2016 – 21 573 000 рублей,

- в период с 15.06.2016 – 61 247 337 рублей 48 копеек.

Уведомлением от 07.08.2019 Росреестр известил предпринимателя об исправлении технической ошибки (т.1 л.д. 13-14).

Не согласившись с действиями Росреестра и кадастровой палаты, выразившихся в исправлении технической ошибки в отношении кадастровой стоимости земельного участка, предприниматель и ООО «Левобережный авторынок» обратились в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая вопрос о наличии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению данного спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Однако, как следует из заявленных требований и их правового обоснования, а также пояснений заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, предпринимателем и обществом не оспаривается размер кадастровой стоимости, примененный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, вызвавший изменение размера кадастровой стоимости, либо сам факт исправления технической ошибки, а выражено исключительно несогласие с действиями Росреестра и кадастровой палаты по исправлению технической ошибки в кадастровой стоимости, которые осуществлены в нарушение статьи 61 Закона № 218-ФЗ, то есть возражения заявителем связаны только с процедурой внесения изменений.

Суд обращает внимание, что заявители не оспаривают размер кадастровой стоимости и, как пояснено в их представителем, учитывая выбранный удельный показатель кадастровой стоимости возможно установленный размер кадастровой стоимости и соответствует закону, однако в ситуации, когда кадастровая стоимость изменена (увеличена почти в 3 раза) ретроспективно и в судебном порядке с общества взыскивается задолженность по арендной плате и пени в размере более 4 млн. рублей, а предпринимателю выставлен перерасчет арендной платы, вопрос о соответствующем изменении кадастровой стоимости должен разрешаться исключительно в судебном порядке. Таким образом, заявители фактически оспаривают действия государственных органов по соблюдению процедуры внесения изменений.

Суд полагает, что с учетом заявленных требований и их правового обоснования в предмет доказывания по настоящему делу не входит вопрос о правомерности определения размера кадастровой стоимости, в данном случае размер кадастровой стоимости не затрагивается, а исходя из предмета спора подлежит установлению законность либо незаконность действий государственных органов при исправлении технической ошибки (в частности на предмет соблюдения нормы статьи 61 Закона № 218-ФЗ), а именно имел ли уполномоченный орган право самостоятельно исправлять выявленную ошибку либо устранение данной ошибки возможно исключительно в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая существо заявленных конкретных требований, суд приходит к выводу о том, что предмет спора не связан с определением результатов кадастровой стоимости, а заявленные требования в конечном итоге не направлены на изменение кадастровой стоимости, следовательно, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд действий заинтересованных лиц, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2019 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте с кадастровым номером 74:33:0000000:10882, а именно при расчете кадастровой стоимости земельного участка неверно выбран удельный показатель кадастровой стоимости, ошибка допущена 15.06.2016, в связи с чем Росреестром 17.07.2019 принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и исправлены сведения о кадастровой стоимости с 26 848 228 рублей 95 копеек на 61 247 337 рублей 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства между Росреестром и кадастровой палатой возник спор относительно того, кем были осуществлены оспариваемые заявителями действия: Росреестр ссылался на то, что данные действия были осуществлены кадастровой палатой, в свою очередь, кадастровая палата утверждала, что изменение кадастровой стоимости осуществлено Росреестром.

При разрешении данного вопроса суд исходит из того, что в силу прямого указания в части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении кадастровой палатой действий по исправлению технической ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кадастровая палата не наделена полномочиями по исключению спорных сведений из ЕГРН, в том числе в порядке исправления технической или реестровой ошибки, такими полномочиями обладает только государственный регистратор прав, следовательно, оспариваемые действия совершены Росреестром.

Учитывая изложенное, судом осуществляется проверка законности оспариваемых действий Росреестра на соответствие требованиям части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Как следует из буквального толкования части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, исправление технической ошибки производится только по решению суда, если имеются основания полагать, что исправление такой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что правообладателями земельного участка, в отношении которого исправлена техническая ошибка, с 17.11.2015 по 12.02.2019 было общество, а в последующем и по настоящее время – предприниматель.

Действия Росреестра по исправлению технической ошибки повлекли инициирование исков к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере более 4 млн. рублей за период с 01.04.2017 по 21.02.2019, а также выставления перерасчета предпринимателю по арендной плате.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исправление технической ошибки в записях во внесудебном порядке влечет нарушение законных интересов общества и предпринимателя, которые, действуя добросовестно при внесении арендной платы за земельный участок в предшествующие периоды и рассчитывая целесообразность ведения соответствующей предпринимательской деятельности, полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае исходя из положений части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов общества и предпринимателя.

Следовательно, оспариваемые действия Росреестра не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, подлежат признанию незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Росреестр устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя и общества.

Принимая настоящее решение, суд также учитывает имеющуюся судебную практику (судебные акты по делу № А13-15025/2019).

Поскольку судом установлено, что кадастровой палатой оспариваемые действия не были осуществлены, в удовлетворении заявленных требований к данному лицу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей (т.1 л.д.5), ООО Левобережный авторынок» в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 65, 67).

При этом исходя из объема уточненных требований государственная пошлина составляет: для предпринимателя – 600 рублей, для общества – 6 000 рублей.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в части, государственная пошлина в размере 300 рублей и 3 000 рублей взыскивается с Росреестра, а в остальной части расходы относятся на заявителей.

Излишне уплаченная предпринимателем и ООО Левобережный авторынок» государственная пошлина в размере 600 рублей и 2 000 рублей (соответственно) подлежит возвращению заявителям из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, выразившиеся в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 с 15.06.2016 с 26 848 228,95 рублей на 61 247 337,38 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (Триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 600 (Шестьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №449 от 07.10.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №55 от 28.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович