Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А43-11913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11913/2023


г.Нижний Новгород 21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения от 15 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-304),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314265121600117) к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 900,00 руб.,


в отсутствии представителей сторон - извещены надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» о взыскании 15 900,00 руб. убытков в виде оплаты юридических услуг.

Требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором на выполнение работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что на заявленная сумма является чрезмерной, а также сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 с 04.08.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Геостройпроект» (заказчик) 13.04.2021 заключен договор на выполнение буровых работ №13-04-21Б, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить бурение на объекте «Нижне-Красногорская МГЭС», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора срок выполнения работ в течении 10 рабочих дней. Срок начала работы Исполнителя после заключения настоящего договора исчисляется с момента получения им от Заказчика платежа, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 168 715 руб.

Оплата по договору производится в 1 этап: заказчик в течение 5 банковских дней, после подписания настоящего договора, перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% от общей стоимости договора в сумме 168 715 руб.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора при завершении работ исполнитель, предоставляет заказчику акт сдачи приемки работ. Приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Ответчик в силу взятых на себя по договору обязательств перечислил истцу аванс в размере 84 357,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2021 №291.

Солгано, представленному в материалы дела акту №20, подписанному сторонами без разногласий, работы выполнены исполнителем (истцом) 10.06.2021.

Вместе с тем заказчик (ответчик) оплату работ, в согласованном договором размере не произвел.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования по оплате задолженности, ИП ФИО2 (доверитель) обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 (исполнитель), заключив договор №01/02/2023 от 01.02.2023, по условиям которого исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе досудебного разбирательства по вопросу осуществления предарбитражных услуг - взысканию задолженности по договору №13-04-21Б от 13.04.2021 на выполнение буровых работ на объекте: «Нижне-Красногорская МГЭС» Заказчиком; в отношении должника ООО «ГеоСтройПроект» (ИНН <***>) (далее - Должник), а Доверитель оплачивает услуги Исполнителя (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель по поручению доверителя осуществляет предарбитражную защиту прав и интересов доверителя, при необходимости осуществляет ознакомление с материалами дела подготовку претензий, предарбитражных уведомлений.

Пунктом 4.1 договора установлено, что доверитель выплачивает исполнителю вознаграждения согласно расценкам указанным в прайс листе на основании актов оказанных услуг.

В соответствии с актом выполненных работ (услуг) №1 от 02.03.2023 юридические услуги по договору от 01.02.2023 №01/02/2023 «Правовое консультирование, составление правовых документов (предарбитражная работа)» составила 15 900,00 руб.

Платежным поручением от 03.03.2023 №17 ИП ФИО2 оплатил стоимость юридических услуг в размере 15 900,00 руб.

Предарбитражным уведомлением истец обратился к ответчику с просьбой в добровольном порядке оплатить выполненные работы на сумму 84 357,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 052,10 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.02.2023. Указанное уведомление направлено в адрес ответчика 08.02.2023 (почтовый идентификатор 35503580010743) и получено им 17.02.2023.

Поле направления предарбитражного уведомления ответчик оплатил задолженность по договору и проценты по платежным поручениям от 28.02.2023 №82 на сумму 84 357,50 руб. и №83 на сумму 8 052,10 руб.

Истец, указывая на то, что действия ответчика по несвоевременной оплате выполненных работ по договору от 13.04.2021 №13-04-21Б привели к убыткам, в виде оплаты юридических услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков. При этом суд учитывает, что по смыслу приведенных норм гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из причинения вреда, не требуют обязательного претензионного порядка.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), 11 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусматривается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину.

Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Абзацем 1 пункта 5 Постановления №7 установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Ответчик работы не оплатил, что и послужило причиной для обращения за юридической помощью. Оплата выполненных работ до подаче иска не освобождает должника от возмещения затрат на юридическую помощь.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее 7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.

Суд признает документально подтвержденной сумму убытков, в виде оплаты юридических услуг в размере 15 900,00 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражая относительно заявленной суммы, доказательств ее чрезмерности не предоставил.

Основания для снижения сумм убытков суд не усматривает.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд считает его необоснованным, поскольку часть 5 статьи 4 АПК РФ не устанавливает обязательность соблюдения претензионного порядка по требованиям о взыскании убытков.

Рассмотрев требование ООО «Геостройпроект» о взыскании 40 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.

В частности пункта 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано выше, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, то есть настоящее дело разрешено не в пользу ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не установил процессуальных оснований для удовлетворения заявления ООО «Геостройпроект» о взыскании судебных расходов в сумме 40 000,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314265121600117) 15 900,00 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина