Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-288956/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-288956/18-63-2390

18.10.2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.10.2019г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи (19.09.2019г. и 25.09.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>)

к АО СК «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>)

о взыскании 3 479 504 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - ФИО3 по доверенности №672/18 от 03.12.2018г., паспорт (19.09.2019г. и 25.09.2019г.),

Судебное заседание проводилось с перерывами с 19.09.2019г. до 25.09.2019г. и с 25.09.2019г. до 26.09.2019г., в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 3 413 731 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2018 по 22.11.2018 в размере 65 772 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От истца поступила в суд рецензия на заключение судебной экспертизы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

16.08.2017 г. по договору страхования транспортных средств № СТ-02-12-0004981, заключенному между ИП ФИО2 и АО СК «РСХБ-Страхование», застраховано принадлежащее ИП ФИО2 транспортное средство - грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп SCHMITZ SCS 24\L-13.62 BS ЕВ, государственный регистрационный номер <***> по риску «Каско».

Общая страховая стоимость по Договору согласно п. 6.1 составляет 5 413 372 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего, 17.03.2017г. примерно в 02 часа 40 минут по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, автодорога подъезд от автодороги Ростов-Ставрополь к п. Новонатальино 8км.+1300м. ФИО4, управляя автомобилем марки ДАВ, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом Шмитц SCS, государственный регистрационный знак <***> был ослеплен фарами встречного транспорта, и, не справившись с управлением, съехал с дороги, допустив столкновение с лесонасаждениями. Вследствии чего, получил технические повреждения, как тягача ДАВ, так и полуприцепа Шмитц SCS.

Истец указал, что о наступлении страхового случая незамедлительно, а именно 27.03.2018 г. было сообщено ответчику.

05.04.2018 г. независимой экспертной организацией ООО «Южный Региональный Центр Оценки-Веакон» (Страховщика) было предоставлено на осмотр транспортное средство ИП ФИО2 с выездом на место ДТП.

В последующем АО СК «РСХБ-Страхование» была организована проверка с проведением независимой экспертизы по поручению Страховщика - ООО «Группа содействия Дельта» №961033 от 20.04.2018г. С заключением данной экспертизы ИП ФИО2 не ознакомлен.

09.06.2018 г. в адрес ИП ФИО2 Страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» направлены уведомления - №03-00-06\6290, №03-00-06\6291, согласно которым Страховщик частично признал страховым случаем полученные в ДТП повреждения тягача DAF FT XF 105.460 и полностью отказал признать страховым случаем повреждения полуприцепа SCHMITZ SCS 24\L-13.62 BS ЕВ.

15.06.2018 г. на реквизиты счета истца ответчиком была перечислена сумма в размере 110 654 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением и произведенной выплатой, истец организовал независимую оценку экспертного заключения, обратившись в ООО Независимая оценочная компания «Альянс-Плюс», согласно трасологическим исследованиям №162 и №163 от 06.08.2018 г. все повреждения автомобиля DAF FT XF 105.460 и полуприцепа SCHMITZ SCS 24\L-13.62 BS ЕВ соответствуют обстоятельствам ДТП.

В соответствии с Отчетом об оценке №RS-400-03\18 от 27/03/2018г., рыночная стоимость восстановительного ремонта тягача (без учета износа) составляет 2 537 278 руб. 79 коп., в соответствии с Отчетом об оценке №RS-400-03\18 от 27/03/2018г рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа (без учета износа) составляет 987 107 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 25 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 17.10.2018г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Страхователь) и АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования транспортных средств «Залог - Сбербанк» № СТ-02-12-0004981 (далее - Договор страхования), согласно которому Страховщик обязался за обусловленную договором плату возместить Выгодоприобретателю причиненные убытки при наступлении предусмотренного Договором страхования события (страхового случая) с застрахованным имуществом: Грузовой тягач седельный DAF FT XT 105.460, государственный регистрационный знак <***> Полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ государственный регистрационный знак <***>.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в части страхового возмещения, превышающего задолженность по кредитному договору, является Страхователь, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества (п. 1.5.2 Договора страхования).

Срок действия Договора страхования с 16.08.2017 по 15.08.2018 (п. 5.1 Договора страхования).

Договор страхования заключён в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2014, от 07.04.2016 (далее - Правила страхования) (приложение 1 к Договору страхования).

В период действия Договора, 17.03.2018г., застрахованное имущество стало участником ДТП: во время движения в ночное время водитель, не справившись с управлением, съехал с автодороги в лесополосу, что подтверждается Справкой о ДТП от 17.03.2018 г.

27.03.2018 г. Страхователь обратился к Страховщику с заявлениями о наступлении событий, обладающих признаками страхового случая.

В подтверждение факта наступления заявленных событий по заданию Страховщика независимой экспертной организацией ООО «Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» с участием Истца 05.04.2018 был проведён осмотр застрахованных ТС с выездом к месту их нахождения, а также места ДТП.

По результатам осмотра грузового тягача DAF FT XT 105.460 государственный регистрационный знак <***> установлено, что на ТС имеются множественные повреждения наружных кузовных и других элементов ТС. Возражений при подписании Акта осмотра истцом заявлено не было.

По результатам осмотра полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ государственный регистрационный знак <***> установлено, что повреждены борты, сдвижная крыша (тент), сдвижной боковой тент и габаритный фонарь ТС. Возражений при подписании Акта осмотра истцом заявлено не было.

С целью проверки возможности получения повреждений на застрахованных ТС в результате заявленного ДТП по заданию Страховщика была проведена независимая транспортно-трасологическая экспертиза ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно выводам заключения транспортно-трасологической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № 961033 от 20.04.2018, не все повреждения грузового тягача DAF FT XT 105.460 гос.номер <***> зафиксированные в справке о ДТП от 17.03.2018, в совокупности могли образоваться при заявленных обстоятельствах. В частности, следы повреждений на деталях: решетка радиатора; накладка облицовочная верх.; накладка капота ниж.; накладка капота ср.; накладка капота верх.; опора пр. фары; коробка порога прав, ниж.; надставка двери прав.; коробка порога прав.; указатель поворота бок. пер. прав.; надставка зад. прав, порога; крыло зад. прав.; подножка; мостик прав.; бак топливный прав.; отделение дополнительное багажное прав.; зеркало панорамное; крыло зад. прав. (зад. мост); крыло прав, верх. (зад. мост); крыло пер. прав. (зад. мост) соответствуют обстоятельствам ДТП и могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

Согласно выводам заключения транспортно-трасологической экспертиза ООО «Группа содействия Дельта» № 961033 от 20.04.2018, все повреждения полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS ЕВ гос.номер <***>, зафиксированные в справке о ДТП от 17.03.2018, в совокупности не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

По результатам рассмотрения заявленных событий, АО СК «РСХБ-Страхование» в счет оплаты затрат на восстановительный ремонт транспортного средства DAF FT XT 105.460 гос.номер <***> перечислило в пользу ИП ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 110 654 руб. 48 коп., что подтверждается платёжным поручением № 12333 от 15.06.2018г.

Указанная выплата произведена на основании предоставленных документов и калькуляции Страховщика с учётом износа заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов ТС (п. 9.4.1.1 Договора страхования).

Калькуляция стоимости восстановительного ремонта произведена экспертной организацией ООО «Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» по заданию Страхователя (Приложение 1 к Заключению о проверке № СТ-02-0003-2018 от 30.05.2018).

Не согласившись с доводами Страховщика, а также с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.10.2018.

В ответном письме АО СК «РСХБ-Страхование» указало, что Страховщиком полностью исполнены обязательства по Договору страхования и у него не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении заявленных событий и документов, Страховщик поручил экспертной организации ООО «Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» произвести проверку предоставленного Страхователем Экспертного заключения № RS-400-03/18 от 27.03.2018.

В Заключении о проверке № СТ-02-0003-2018 от 30.05.2018 (далее - Заключение о проверке) предоставленного истцом Экспертного заключения № RS-400-03/18 от 27.03.2018, экспертом ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» были отмечены следующие обстоятельства:

1) На стр. 7 Экспертного заключения № RS-400-03/18 от 27.03.2018 экспертом принята стоимость нормочаса слесарных, кузовных и малярных работ в размере 1360 руб. с указанием источника информации (Справочник РСА (www.autoins.ru)). Согласно данным справочника РСА, стоимость нормочаса слесарных, кузовных и малярных работ на дату ДТП, с учетом экономического региона (Северо-Кавказский) составляет 990 руб.;

2) На стр. 8 Экспертного заключения № RS-400-03/18 от 27.03.2018 приведен расчет износа деталей и комплектующих, который составляет 8%, в расчетах у допущена арифметическая ошибка. В Заключении о проверке представлен правильный расчет износа комплектующих и деталей, в котором с учётом того, что в ходе осмотра ТС было выявлено, что ТС находится в хорошем состоянии с небольшими повреждениями ЛКП и требует незначительного текущего ремонта, экспертом прият износ в размере 55%.

3) На стр. 12 Экспертного заключения № RS-400-03/18 от 27.03.2018 указанно, что данное экспертное заключение составлено на основании Правил Независимой Технической Экспертизы и может применяться только при решении вопроса о выплате страхового возмещения по ОСАГО, следовательно, данное заключение не может использоваться при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

4) В соответствии с транспортно-трасологической экспертизой № 961033 от 20.04.2018, следы повреждений, обнаруженные на деталях бампер; дверь пер. прав.; боковина прав.; панель задка ниж.; кронштейн прав. нар. зеркала; зеркало широкоугольное прав.; зеркало прав, нар; фара прав.; облицовка обтекателя; стекло лобовое; накладка угловая пер. прав.; уголок спойлера прав.; опора лев. фары; фара лев.; спойлер бок. прав.; крыша; солнезащитный козырек птф; облицовка птф; фара крыши; крыло пер.; защитный экран выхлопной трубы; спойлер крыши; панель полуприцепа пер.; стойка полуприцепа пер. прав.; панель полуприцепа лев.; тент; панель полуприцепа прав. ТС DAF FT XF 105 460 гос.рег.знак <***> с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L - 13.62 BS ЕВ гос.рег.знак <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.03.2018, и не могут быть отнесены к перепариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

5) В Экспертном заключении № RS-400-03/18 от 27.03.2018 отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие повреждения следующих элементов: капот; габаритный фонарь прав; ручка двери прав, наружи.; конденсатор; кронштейн крыла прав.; катализатор. В этой связи данные элементы не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

6) В Экспертном заключении № RS-400-03/18 от 27.03.2018 стоимости запасных частей не соответствуют среднерыночным стоимостям и справочникам, представленным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и не являются рыночными. В Заключении о проверке приведена таблица несоответствия цен.

С учётом вышеизложенного, Экспертное заключение № RS-400-03/18 от 27.03.2018 не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности доказательств, в совокупности определяющим размер причинённого ущерба ТС DAF FT XT 105.460 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Сторонами в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец в счет оплаты за проведение судебной экспертизы перечислил на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2019 № 27.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимых экспертиз «Юридекс».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Каков механизм образования заявленных повреждений транспортного средства грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Schmitz SCS 24 IL-13/62 BS EB государственный регистрационный номер <***>?

2) Соответствует ли механизм образования повреждений транспортного средства грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Schmitz SCS 24 IL-13/62 BS EB государственный регистрационный номер <***> заявленным Истцом обстоятельствам, то есть, получены ли повреждения транспортным средством в результате ДТП, произошедшего 17.03.2018?

3) Если механизм образования повреждений соответствует заявленным обстоятельствам, определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства грузовой тягач седельный DAF FT XF 105.460 государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Schmitz SCS 24 IL-13/62 BS EB государственный регистрационный номер <***> являющихся следствием события от 17.03.2018 на дату происшествия.».

В Арбитражный суд города Москвы от АНО «ЮРИДЭКС» поступило заключение эксперта от 30.07.2019г. Стоимость услуг эксперта составила 39 000 руб. 00 коп.

Как следует из заключения эксперта от 30.07.2019г., подготовленного экспертом ФИО5:

«1) Заявленные повреждения транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF FT XF 105/460, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Schmitz SCS 24IL-13/62 BS ЕВ государственный регистрационный номер <***> образовались при множественных различных контактно-следовых взаимодействиях, и сформировались в различный временной интервал при контактах с различными следообразующими объектами. То есть имеют различные механизмы образования, описанные в исследовательской части заключения.

2) Не все повреждения транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF FT XF 105/460 государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Schmitz SCS 24IL-13/62 BS ЕВ государственный регистрационный номер <***> соответствуют заявленным Истцом обстоятельствам, соответственно не все повреждения могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 17.03.2018. Повреждения, отобразившиеся в правой фронтальной и правой боковой части кузова тягача, решётке радиатора, правой фаре, крышке и рамке сдвижного люка, на спойлере крыши, габаритном фонаре правом в виде разнонаправленных царапин, на зеркале наружном правом и широкоформатном зеркале в виде разрушения, на фонаре указателя поворота правого переднего в виде деформации, на солнцезащитном козырьке в виде разрушения, тенте верхнем полуприцепа в виде разрыва, деформации габаритной фары на полуприцепе - могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 17.03.2018 г. Все остальные заявленные повреждения, отобразившиеся в правой боковой, левой боковой и левой фронтальной части тягача ТС DAF FT XF 105.460 и полуприцепа Schmitz SCS 241L-13/62 BS ЕВ не соответствуют обстоятельствам транспортного происшествия, имевшего место 17.03.2018 года в 02 ч. 00 мин. по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий район, подъезд от автодороги Ростов-Ставрополь к п. Новонатальино 8км +1300м, и не могли сформироваться в условиях контакта с деревьями.

3) Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства - грузовой тягач седельный DAF FT XF 105/460 государственный регистрационный номер <***> являющихся следствием события от 17.03.2018 на дату происшествия составляет без учета износа: 265 496 (Двести шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 01 коп.; с учетом износа: 66 568 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства - полуприцеп Schmitz SCS 24IL-13/62 BS ЕВ государственный регистрационный номер <***> являющихся следствием события от 17.03.2018 на дату происшествия составляет: без учета износа: 58112 (Пятьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 71 коп.; с учетом износа: 12 931 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 82 коп.».

В соответствии с п. 9.4.1.1 Договора страхования, стороны договорились, что размер ущерба определяется следующим образом: на основании калькуляции Страховщика в соответствии с п. 10.1.1, 10.4, 10.6-10.14, 10.18-10.19, разделом 11 Правил страхования и с учетом износа.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ИП ФИО2 был ознакомлен с Правилами страхования, что удостоверено его собственноручной подписью в Договоре страхования. Кроме того, Правила страхования являются Приложением 1 к Договору страхования.

Необходимо отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013, стороны вправе включить в договор страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013, при разрешении спора о размере страхового возмещения (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества) следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, ВС РФ указал на возможность сторон Договора страхования устанавливать условия выплаты страхового возмещения с учетом или без учета износа.

С принятием Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указанная позиция была подтверждена - обзор также не содержит положений о незаконности расчета стоимости восстановительного ремонта с учётом износа.

В соответствии с п. 9.4.1.1 Договора страхования, стороны договорились, что размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика с учетом износа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, выплата страхового возмещения осуществлена в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 408 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин